pulih

спасибо огромное

Вчера затребовали у Заказчика вариант отчета, который был отправлен на эксперитизу, и вскрыли, что даты выпуска отчета были переделаны на 2018 г, ругать стояла УЖАСНАЯ, я как человек маленький, тихонечко устраняю замечания.

Всем большое спасибо, за ответы и рассуждения. Проверить на лабораторным путем уже не получиться. Отчет выпущен в 2016 году. Заказчик решил подать на эсперитизув этом году. Поэтому только расчетным путем Iss и набухание сделала, посмотрим, что напишит эксперт.

Монолиты отобраны, плотность имеется и механику я дала по таб.Б.7. Вопрос про набухание и просадочность как дать, расчитала по Пособию..

Спасибо,за ответы, буду работать карандашом

Спасибо, по Сп 11-105-97 ПРиложение Б и В, расчета же нет, надо же по таблицам брать.

Добрый день, поделитесь пожалуйста методикой бурения русловых скважин, в зимний период со льда. Буровики так кратко рассказывают, что и не описать. А мне нужно в программу вставить технологию и методику.

добрый день, изложу суть вопроса: проектирование мостового перехода, основанием будут являться элювиальные суглинки легкие песчанистый, дресвяные, твердые, с глубины 7,0 до 10,0 м м, ниже до глубины 20,0 м идет аргиллит низкой прочности, трещиноватый, размягчаемый, сильновыветрелый, до глубины . Суглинок относиться к специфическим грунтам. Механику дали по СП. Эксперт просит дать характеристику специфических грунтов.Сделали расчет при полной влагаемкости, остаются в твердом состоянии. Согласно СП 47.13330, нужно еще дать набухание и просадочность. Компрессию сделать не возможно, т.к включений более 30%. в Пособии п.2.40 и 2.41 есть предварительные расчеты просадочности и набухания, интерсно могу я согласно этим пунктам сделать расчет по элювиальным грунтам?

Спасибо за ответы и рекомендации

Спасибо, это таблица из какого СП?

согласна, модули увеличу, спасибо

спасибо, большое

я знаю, что не имею права ей пользоваться. полевые работы уже не провести. но цифры дать надо..., в расчетах беру показатель текучести 0,75

Добрый день! Помогите разобраться с крупнообломочными грунтами. а именно Делювий: галечниковый грунт с суглинком текучепластичным, заполнителя 35,2%, число пластичности 14,91%, показатель текучести 0,78, коэф. пористости 0,646 д.ед по расчету "Методика ДальНИИс" : сцепление 3; угол 24, модуль 17, - эксперт сделал замечание что расчет выполнен "без учета глинистого текучепластичного заполнителя , и предложил взять выдержка -"Для данного типа грунта показатели, в запас прочности, рекомендуется определять методом интерполяции для суглинка и крупнообломочного грунта (п.1.1 - 1.4 методике ДальНИИС)" получились С=15, угол 30. модуль 24. И также для щебенистого грунта с глиной текучепластичной (элювий), заполнителя 39,5%, число пластичности 19,7%, показатель текучести 0,77, коэф. пористости 0,580 д.ед по расчету "Методика ДальНИИс" : сцепление 5; угол 23, модуль 12, по предложенной интерполяции С=25, угол 26, модуль 19. я как-то засомневалась в такой интерполяции, подскажите как быть в этом случае? И какие цифры все-таки рекомендовать?

Спасибо большое за ответы, очень мне помогли

согласен, только теперь эксперту надо доказать

по тех зад нагрузка 0,45 кг/кв.см. в кПа=45. Расчитал Определение толщины линейно-деформируемого слоя по п. Г.2 приложения Г СП 22.13330.2011.pdf

Не тот файл прикрепил Определение толщины линейно-деформируемого слоя по п. Г.2 приложения Г СП 22.13330.2011.pdf

Спасибо за ответы, позвоню проектировщикам попрошу чтобы сделали расчет по полученным данным

Может вопрос не понятен, опишу в чем суть, здание проектируется на плитном фундаменте, перед бурением был произведен расчет сжимаемой толщи по Пособию получили 10,0 м, пробурили 12,0 м. выпустили отчет. Теперь эксперт сделал замечание почему по Пособию рассчитали? Эксперт привела свой расчет (вернее конечную цифру 15,5 м+2,0 м=17,5). А мне теперь надо доказать, что по Пособию верно (10,0+2,0 м=12,0) и не ехать добуривать до 17,0 м.

мне это не подходит расчет производится согласно СП 22.13330.2011 п.п.5.6.31-5.6.33. А мне надо по Приложению Г, там формулы совсем разные.

Не понял вопроса, вроде все считается по формуле

Выдержка из замечаний эксперта "Глубина активной зоны рассчитывается по приложению Г СП 22.13330.2011 и по расчету составляет 15,5 м, соответственно, согласно п. 6.3.7 СП 47.13330.2012, глубина скважин должна составлять не менее 17,5 м". Видимо расчет по основной методике 5.6.31 (у меня тоже по ней получилось 15,5 м). Как теперь доказать, что мои расчеты верны?