Heaven

P2ur. механические свойства по результатам статического зондирования считаются по рекомандациям разработанным конктретно под определенный регион. (НИИОСП г.Москва.)

Я почему спросил? Такие грунты как мергелистые глины или аргиллитоподобные глины обладают, как правило, высоким модулем деформации (как полускальные) и продавить их нашей статикой очень сложно, а часто и невозможно. Идет "отказ". Был опыт использования штанг, сделанных на ТОЗе из дульной стали. И те гнулись. Как думаете, каким образом могла быть набрана статистика для разработки данных рекомендаций? Интересно...

Хотелось бы узнать, кто и какие использует компьютерные программы для:

 

1. Математического моделирования напряженно-деформированного состояния оснований

2. Моделирования гидрогеологических процессов

3. Расчета устойчивости откосов и склонов

4. Расчета водопритоков в строительные котлованы

 

В чем их преимущества и отличия?

Ну интересно разговор повернулся! Я что призываю к халтуре? В таком случае не стоит путать Гоголя с Гегелем, а Гегеля с Бабелем... Это уж пусть каждый сам определяется по мере своей пушистости.

Говорили о рациональном подходе к отбору проб и видам лабораторных определений для 3-х этажного ИЖС на площадках с простыми и средними инженерно-геологическими условиями. Характеристика этих условий известна. Причем здесь оползневые склоны, болота, свалки? А если суть разговора была в том, что - если есть возможность не надо экономить на лаборатории, так кто ж против? Если есть возможность время и деньги - да хоть весь керн вези в лабораторию А мной обсуждались немного другие возможности, как уменьшить пресловутую 1/3 на лабораторию для ИЖС.

И что касается прогресса и ценообразования, приборов, дешеветь и т.д... Так и я ж в каждой строчке про то, что бы богатеть. Я не призываю считать деньги в кармане Заказчика, он сам их посчитает. А вот в своем кармане уметь считать нужно. Тогда вот и есть вероятность что эта плотина безденежья рухнет.

Ну вот как то так .

И не советую, Ваше Высочество. У меня на этот случай есть Stairway To Heaven - доберусь и до Вас

Спасибо за "Выстоку" кстати обожаю Цеппелин и уж конечно Stairway To Heaven. бог даст когда нибудь возможно пересечемся на ступеньках

Да, Вы правы в Московском регионе геология поспокойнее. Но и тут можно продолжить Ваш подход: на одном участке карст - на другом нет, на одном линза торфа - на другом нет, на одном разлом - на другом нет, на одном песок - на другом глина и тд....

Да и геосинклинальную область зачем то ввернули.. Мы же не ракетные шахты строим или подземный ядерный завод, а насколько я понял - нормальный 3-х этажный коттедж. При нагрузке до 200 Кн когда зона активного влияния составляет 6-8 м набирать по 6 проб механики с каждого ИГЭ - ну я Вас умоляю.. Деформации фундамента в этом случае происходят в основном за счет морозного пучения если заложен выше глубины промерзания или гидрогеологических факторов - подтопление, замачивание, суффозия как следствие и т.д. Опять же повторюсь - специфические грунты на площадке опытный геолог в своем регионе выделит сразу и уж естественно отберет. Тупо резать образцы через метр-два - ну какой же тут опыт. Зондирование - как то мимо прошло в моем посте. А сделать физику и определить механику по таблицам СНиП когда разрез понятен вдоль и поперек, чего уж тут зазорного. Мало того, сам СНиП позволяет это делать, который писали не дураки.

Можно вопрос? А как Вы нарежете 6 образцов на площадке коттеджа из слоя мощностью полметра? или 6 точек зондирования при 3-4-х скважинах.. это тоже СНиП пардон СП.

За окупаемость приборов Вы ответили сами - и тем и другим. Или как то еще? Может в аренду сдавать? Что касаемо приборов цен и прогресса. Что быстрее и дешевле - вырыть котлован лопатой или экскаватором? Стоит эту тему дальше развивать?

Слово за компьютерную обработку - раньше на отчете сидел и щелкал на "костяшках" целый отдел + картографы + машинистка и тд. Сейчас ОДИН геолог может в комп. программе выполнить камеральную обработку материалов и составить отчет "под ключ". То же и в лаборатории. + экономия времени. Куда уж тут повышающие коэффициенты вводить? Век Фортранов давно минул. Но на уровне справочника базовых цен эти расценки пока не отрегулированы..только по рекомендациям каждый для себя прямым расчетом. Ну если конечно это нужно.

На счет "проституток" посмеялся спасибо).

Поздравляю с внуком! моя дочь еще пока студентка, но "принцем" уже похоже обзавелась)

Ну так на то и форум, чтоб не обижаться, а дискуссировать или, по крайней мере, полемизировать:

 

А, к примеру, делювиальные суглинки по долине реки не изменяют своих ФМС? А геоморфология не влияет на состав и свойства грунтового массива? А засолённость, её характер всегда одинаковы и на ФМС не оказывают...? И просадочные свойства, начальное просадочное давление, относительную просадку, давление набухания.... определять примерно, на глазок, для "региона который знаешь как свои пять" или для конкретного участка и сооружения? ....

А зачем передергивать? Про сложные ИГУ, объекты и специфические грунты я уже говорил.

Не знаю как МГСН, но я не видел ни одного технического задания от проектировщиков, где 3-х этажный жилой дом ГИП отнёс к III классу.

Расшифрую как смогу:

МГСН 2.07-01 Приложение Л. Пониженный - III. - Жилые дома с 1-3 этажами и подводящие коммуникации к ним;

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2007 года N 145

ПОЛОЖЕНИЕ об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

6. Не подлежат государственной экспертизе проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении следующих объектов капитального строительства:

а) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более 3, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

б) жилые дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

в) многоквартирные дома с количеством этажей не более 3, состоящие из не более 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

 

Вот такой был общий смысл моей фразы.

 

Или конкретно этот СНиП, для инженерно-геологических изысканий писали дураки, вроде меня?

Опять передергиваете? Я написал что для нормативных документов в теории все довольно обобщенно. А почему не 5 проб на механику? А почему не 7? и т.д. Самоиронию приветствую, но дураком я никого не называл.

На http://www.geotesk.ru/ у меня чегой-то незашлось, "ошибка!"...или сайт перегружен посетителями

Виноват, исправляюсь www.geoteck.ru Фирма изготавливает автоматизированные приборы для лабораторных испытаний грунтов. Я тоже за них рад. Правда цены, смотря как для кого, а конкретно для нашей организации пока кусачие. Но можно ведь начинать пока и с малых закупок, дополняя испытаниями на приборах более ранней конструкции. Даже иной раз полезно для сравнения результатов.

И чё? От этого дешевле должно стать? Или наоборот?

Думаю, что дешевле. Иначе в чем смысл прогресса?

Компьютерная обработка данных бесплатна, профессионализма и "творческого подхода" не требует?

Требует как и во всем. И чё?

Коэффициенты повышающие к сборнику цен 1982 года за компьютерную обработку данных помните?

Увы-увы не помню. А Вы? У меня тогда это было время логарифмической линейки и СУСНов...)

Значит лаборатории платить меньше, а геологу с "творческим подходом" к отбору проб больше...

Так дело же тут не в том кому платить больше-меньше, а в рациональном отборе проб и видов определений для каждой конкретной площадки и объекта. Чего тут неясного то?

А относительный вес ИГИ в общем объёме ПИР и строительных работ опустить ещё пониже, творчески. Экономика должна быть экономной! Понятно.

Зачем же опять передергивать? Разговор походу шел про 1/3 сметы на лабораторию на маленьких объектах и т.д. Так вот я и написал свой пост про то, как можно решать лабораторные объемы внутри фирмы не в ущерб качеству работ.

А относительные и абсолютные веса регулирует рынок. Так уж сложилось. Увы.

 

Вот, в принципе, все.

Господа, вы конечно хватили..)

На лаборатории экономить можно (и даже нужно!), но делать конечно это следует с умом)

По большому счету свойства грунтов, если они не подвержены техногенному воздействию, изменяются уж конечно не такими темпами какими ведется застройка территорий)).

Всегда следует пользоваться (по крайней мере - не брезговать) архивными данными, сопоставляя их с прямыми результатами, вести свою статистику и иметь базу по свойствам грунтов, использовать данные зондирования. Экономика должна быть экономной! Грамотный специалист давно проработавший в одном конкретном регионе знает его геологию как свои пять и свойства грунтов у него уже, как говорится, "на кончиках пальцев" ). Тема широкая, но все реально... "Не так страшен черт, как его Малюта!"

 

Кстати МГСН давно уже перевел 3-х этажные дома индивидуального строительства в III-ий уровень ответственности. Сделайте физику, сделайте статику, скоррелируйте - вот вам и механика. Да и СНиПы в свое время писали тоже люди... и как всегда для нормативных документов в теории все довольно обобщенно. А в геологии всегда приветствовался творческий комплексный подход). Работа и условия такие. Природа-мать.

Да... и таблицы СНиП не всегда грешат против истины. Все таки туда заложены данные не менее 5 тыс прямых штамповых испытаний для разного рода и состава грунтов.

 

Этот мой спич для площадок с простыми и средними ИГУ.

Для сложных объектов и площадок со специфическими грунтами и тд. конечно должен быть другой подход. Более детальный. В этом случае уж точно "кашу маслом не испортишь".

 

А лабораторные компрессионные, сдвиговые и др. приборы сейчас становятся все более автоматизированными, с выдачей информации на компьютер в режиме реального времени опыта. Зайдите на сайт www.geotesk.ru

Увы, справочник базовых цен это пока не учитывает...

.. желательно конечно четкое описание с формулой

 

Да тут вообще желательно четко разделять грунты, способные изменять свои физ.мех.свойства при замачивании:

так, лессы дают просадку при растворении карбонатного цемента,

карбонатные глины набухают при увеличении толщины водных пленок, окружающих частицы,

засоленные грунты сжимаются при выщелачивании солей,

еще тиксотропность грунтов...суффозия... а насыпи?) и тд и тп..

 

уже понятно, что для разных грунтов при их замачивании - все по разному

И в ПЛЛ-9, кстати, диаметр колец всего 56,5 мм

ОК, есть такое дело 56 ) Опять же ГОСТ 12248-96 ... но опять же только в "поле" и только на срез..

 

5.1 Метод одноплоскостного среза

 

...5.1.1.6 Образцы должны иметь форму цилиндра диаметром не менее 70 мм и высотой от 1/2 до 1/3 диаметра.

 

Примечание - Для однородных глинистых грунтов (без включений) допускается при испытаниях в полевых лабораториях уменьшать диаметр образца до 56 мм.

к примеру глины мергелистые или аргиллитоподобные с прослоями алевролита и.т.п. у меня давали отказ

 

А каков возраст и генетический тип данных грунтов? и как их мех.свойства расчитываются статикой? Интересно..

а если подъехать совсем невозможно то вы под котедж все 3 скважины бурите переносной установкой?

а компрессионные кольца у вас какого диаметра?

 

Компрессионные кольца у нас такие же как наверное и у всех - 87,5 мм на сжатие и 72 мм на срез. ГОСТ 12248-96 пока никто не отменял.

 

Но здесь другое - в таких местах механику можно определять практически статикой увязывая ее с физикой и генетикой грунтов.