V-GEO

Если у вас пески - колонком не получится. Скажите, какой именно район Подмосковья! Возможно смогу дать телефончик ребят с КМб-шкой.

А по-моему, пока все то, что с октября из МГЭ ушло в ГГЭ вернется обратно - пройдет мноооого времени. И хорошо, если по дороге ничего не потеряется...

Недавно созданное федеральное министерство строительства и ЖКХ всего два месяца занималось госэкспертизой проектов, финансируемых за счет федерального бюджета. За это время образовалась очередь из проектов, на рассмотрение которых нужен год. Теперь эти функции чиновники согласны вернуть региональным властям: первой соответствующие полномочия получит мэрия Москвы О том, что министерство готово вернуть мэрии Москвы полномочия на организацию и проведение госэкспертизы проектной документации объектов, строящихся и реконструирующихся за счет бюджета страны, следует из соответствующего проекта правительственного постановления. В Минстрое рассчитывают, что документ будет согласован в кратчайшие сроки и вступит в силу с 1 марта 2014 года. После Москвы аналогичные полномочия могут получать власти других регионов, на федеральном уровне будет проводиться экспертиза документации технически сложных и уникальных объектов, сообщил «Ъ» заместитель министра Александр Плутник. До октября 2013 года Москва, как и другие регионы, самостоятельно проводила экспертизу столичных проектов, финансируемых в том числе государством. Но в конце сентября прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев своим постановлением передал эти обязанности Главгосэкспертизе, которая перешла под контроль Минстроя сразу после его создания в ноябре. «Сразу после того, как функции экспертизы были переданы федеральной структуре, возникла пробка: согласование проектов задерживалось, что критично для застройщиков. Задержка на 15 дней может усложнить весь процесс строительства»,-- говорит источник «Ъ» в правительстве. По его словам, за три месяца выстроилась очередь из проектов, на рассмотрение которых потребуется не менее года. «У Главгосэкспертизы маленькая сеть филиалов»,-- добавил собеседник «Ъ». В России работает девять отделений ведомства, указано на его сайте. Экспертизу проходят проекты строительства инфраструктурных объектов — зданий метрополитена, гидротехнических сооружений, многоуровневых развязок и тоннелей. Участники рынка инфраструктурного строительства едва ли ощутят перемены. «Мы получаем от заказчика проектные документы, уже прошедшие экспертизу»,-- поясняет сотрудник одной из строительных компаний. Он пояснил, что нововведение облегчит жизнь московским чиновникам. Председатель комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Игорь Солонников надеется, что сроки проведения экспертизы проектной документации федеральных объектов, безусловно, сократятся. Сейчас в Москве максимальный срок проведения госэкспертизы неуникальных объектов — 45 дней, на федеральном уровне — 60 дней. «Кроме того, в Москве действует система оказания госуслуг в электронном виде, и процедура прохождения проектной документации в сравнении с Главгосэкспертизой для заказчика более прозрачна и удобна»,-- поясняет господин Солонников. Ранее Минстрой обнародовал проект другого правительственного постановления, направленного на сокращение сроков строительства и контроль расходов. Документ передает Москве полномочия по согласованию специальных технических условий на проектирование и строительство капитальных объектов. В 2013 году согласованию подлежали 1,123 тыс. условий, из них 334 приходится на Москву. Одна из задач Минстроя — увеличить объем строительства, который по поручению Владимира Путинадолжен превысить 75 млн кв. м в год.

Не совсем так. Если дело касается опытно-фильтрационных работ, то тут он вполне компетентен, у него вроде даже диссертация этому посвящена. А вот если дело касается гидрогеологического моделирования, то тут тушите свет. Все знакомые «модельеры» стонут и уже устали с ним ругаться, объясняя прописные истины. Видать меня Бог миловал - с прогнозированием и моделированием к нему не попадал. Хотя там к кому не попадет - все равно он смотреть будет. Спасибо Вам за информацию, намотаю на ус

А я думал я один до этого додумался. На самом деле очень полезная штука. У эксперта работа такая - писать замечания. Не будет замечаний - не будет зп. В моем опыте из всех заходов в МГЭ я получил ПЗ без замечаний всего один раз. Так что оставлять место для маневра эксперту - себе же сделать лучше. Эксперт Ш. - отвечает за гидрогеологию и опыт и мозги у него есть (тут кто-то говорил что он неале - а зря.) Госпожа Р-на в МГЭ не работает, она из Геонадзора, женщина умная и неконфликтная, с которой всегда можно, обсудив несостыковки, прийти к общему знаменателю. Насчет последнего поста с рекомендациями по ответам с резюмирующим выводом "эксперт и изыскатель должны стремиться к адекватному (инженерному) подходу в каждом случае и ставить целью удешевление строительства без ущерба для надежности" - абсолютно согласен. Но в МГЭ ТАКИХ экспертов из всех всего два. И попасть к ним - большое счастье. В остальных случаях делаем штампы на 30 м и отбираем монолиты из песков, господа...

Написать, на основании каких нормативных документов представлено данное замечание?! Результаты ИГИ выполнены в аккредитованной лаборатории и представлены в объеме соответствующем нормативным документам.Не доверие это его личное, а если не верят путь нанимают контрольное бурение за свой счет. Компрессионные результаты сделаны в лаборатории их печать есть ну и досвидос! Пусть там, что хочет под сомнение ставит.. У нас лично сомнение, что он является экспертом.., пусть переаттестацию проходит с полной видеофиксацией!! Вообще, конечно, в изысканиях что-то не то твориться.. В общем я полностью согасен с Уважаемым monolitgeo, разве что хотелось добавить всего одно: если вступать в прения с экспертом по каким-то причинам нет полноценной возможности (такое, думаю, у всех бывало, особенно когда уже стройка, можно сказать, началась, и все зависает на одном эксперте и другие подобные случаи), то можно попробовать убедить его, сославшись на данные предшествующих изысканий на данной площадке, сопоставив ИГЭ и лабораторные данные. Да ,не всегда есть такая возможность, но если есть - может помочь. Мне один раз помогло, хотя и грунты в целом по площадке по сравнению с изысканиями 5-летней давности получились более твердых консистенций. Объяснялось это тем, что использовали различные буровые установки, да и тот район все 5 лет подвергался сносам и строительствам - вибраций выше крыши, уплотнение вполне могло иметь место. В общем помогло, надеюсь и Вам поможет.

А каковы мощности указанных на разрезе слоев и какой предмет вы сдаете?

Мне кажется, или здесь написано так: "Ребята, еще немного и мы доведем состояние отрасли, а именно контроля качества в ней, до уровня "заплати сколько просят - будет полное соответствие техрегламентам, половину - неполное" и т.д."?

Mavka, а Вы не из МГРИ случаем?

Посмотрел-почитал описание вот здесь: http://www.femsoft.ru/files/GenIDE32_adver...ment_300dpi.pdf Самый натуральный PLAXIS 2D, только русская версия, и гораздо дешевле (интересно, взломали или переписали), однако стоит отметить, что дополненный - автоматическое пошаговое нагружение, и заявленные 7 методов... интересно. А проблема в освоении у них общая - трудность создания расчетной модели (начальных условий). 180 тыр, говорите... заманчиво, но интересно было бы сравнить результаты расчетов одной задачи в разных программах.

Присоединяюсь!

С песками обычно проще.

Нет.

Видимо, в какой-то из этих программ и считает вышеупомянутый эксперт) Кстати, а Вы не в курсе, какими именно методами в этих программах ведется расчет? И есть ли в них возможность решения обратной задачи? А так, большое спасибо за информацию, моя, по всей видимости, устарела)

Как на аукционе прям. По сути вопроса: единственный сертифицированный в РФ и принимаемый в МГЭ программный комплекс по расчету устойчивости склонов принадлежит компании "Габионы Маккаферри", причем раньше они его продавали, потом смекнули возможность монополии, и на этом продажа закончилась. Считает методом Моргенштерна-Прайса, Бишопа, Янбу. Сами эксперты считают в GeoStudio, однако она в РФ не сертифицирована, но тот факт, что эксперты сами ей пользуются, позволяет полагать, что расчет, выполненный в этой программе, да еще если исходники приложить, может их вполне устроить. Еще котируется PLAXIS, но он считает одним методом, поэтому его будет недостаточно. А также есть независимый эксперт один, в какой программе он считает - я не знаю, но методы те же, что и у маккаферри, и его отчеты МГЭ принимает.

Ей Богу, статью напишу, чтоб хоть какая-то гарантия принадлежности идеи была - сразу отпишусь. С Романом это вопрос уже обсуждали по телефону. В общем прошу уважаемую общественность не роптать раньше времени. Постараюсь не затягивать, но руки не доходят: то в аспирантуру о своих успехах докладывать, то в экспертизу ездить, сразу по трем объектам. А так хочется науки...

Точность, безусловно, важна, но если даже самые точные данные по изысканиям высосаны из пальца - все коту под хвост. Есть конкретные идеи по контролю качества изысканий, однако, прилюдно обсуждать бы не хотелось - упрут. В общем предлагаю в новом ГОСТе привести дополнительные условия по обеспечению исполнителями подтверждения достоверности полученных данных в отчетах. В Вашем проекте этот вопрос как-то учитывается?