Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

V-GEO

Пользователи
  • Постов

    42
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Весь контент V-GEO

  1. Я видел работы, где в качестве исходных данных для первоначального диаметра воронки (определенной по результатам геофизики или на основании региональных данных) добавляется "дельта" ее увеличения за время эксплуатации здания, например, при растворимости 1 см в год - 1 метр за 100 лет, и далее закладывается в PLAXIS. Большинство экспертов такое принимает, некоторые просят доп. расчет по Кутепову или аналогичный. Это я к чему - при таком подходе определение скорости растворения известняков влияет только на вот ту самую "дельту". Возможно, кто-нибудь подскажет про иные способы расчета с применением скорости растворения?
  2. Встречаются два инженера-геолога. Один спрашивает: - Как понять, что в отрасли ИГИ схлынули объемы заказов? Второй отвечает: - На форуме начали говорить о науке. :)
  3. Разумеется. Я имел ввиду ситуацию, которая может при определенных обстоятельствах сложиться: коллектор (к примеру) стал уникальным.
  4. С 1 октября 2016 г. приказом Минстроя России введен в действие Свод правил "Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами" Ссылка: https://cloud.mail.ru/public/NK8t/XrGmLtN9Y Раздел 5. Теперь, если коллектор возле здания 1 (КС-3) уровня, то он тоже - 1 (КС-3). Штампы, трехосники с какой нагрузкой делать? По бытовому?) Ну и через 25 м скв и статики - волшебно) С другой стороны - есть и плюсы.
  5. Да-да, я понимаю - сам все хочу дать исходные данные - но завал на работе с непреодолимой регулярностью выбивает это из головы. Прошу прощения. Постараюсь завтра или в выходной (все равно на работу идти ) все собрать и предоставить к вашему вниманию и размышлению!
  6. А если нет слоя, разделяющего надъюрский и верхний каменноугольный водоносный горизонты (или он маломощный и локально размыт), то есть это один водоносный комплекс, а замечание о расчете градиента вертикальной фильтрации - есть, что делать? Ведь карст-суф подразумевается в выветрелой части известняков. Считать разность статического уровня первого от поверхности горизонта (то есть того самого объединенного комплекса) от пъезометрического уровня второго (который где-то там внизу под первыми известняками и подстилающими его глинами/мергелями)? Но тогда мы получим градиент "не в том месте". Также, как и уважаемый grey_coyote, прошу"ногами не бить". Вопрос вдруг появился, а башка уже не варит. Надеюсь, умные люди помогут внести ясность. Спасибо!
  7. Не по статике я их буду считать. В Москве с такими грунтами проще (аналоги, архивы, таблицы), если ничего этого нет - тоже есть способы. Я на ваш вопрос ответил.
  8. Есть формулы и способы получения е из qз.. Я пишу так: Характеристики ест. сложения песков принимались в запас надежности по мин. значению плотности, макс. пористости, среднему влажности (все по лабе), и плотности сложения, опред стат зондированием. То есть вам в любом случае оно (статика), надо. А так еще есть другие методы. (проф. тайна. ) В конце концов, захерачьте штамп! 10 тыр. стоит. Да и почему вы так не хотите их плотными сделать на основании отказа статики? Кстати, возникает вопрос: а как вы тогда плотность песков назначаете норм и расч., если е не считаете через статику?
  9. monolitgeo, ну я же шучу, что вы так) Понятно, что раз идете в экспертизу - значит надо. Касательно вашего предыдущего ответа (от 18:30, цитирование не работает), то поясните, пожалуйста, как плотность макс рых и макс плотн без коэф. пористости (пересчитанного из статики) могут характеризовать плотность сложения песков 3?
  10. Значит нагрузки невелики, сжимаемая толща мелкая. Я, в похожих случаях (по СП сжимаемая толща, допустим, 9м, а в реале 5-6) считал в плаксисе с пояснениями: как, в какой модели грунта и прочее, и приводил это дополнительным приложением к отчету. Кстати, по ФЗ экспертиза не проводится для " отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты инд. жил. строительства) - не ваш случай часом?) А то может экспертиза и вовсе не нужна) Для проектировщиков, мне кажется, хуже не станет, если ниже окажутся плотные пески. Либо вообще ничего менять не придется (если обоснуете сж толщу), либо делать плиту тоньше -сэкономят на стройке. А что значит по бурежке - средней плотности, точнее как определяете? И в отчете тоже так пишите?
  11. А какая глубина заложения фундамента и нагрузки? И что Вам даст плотность макс. рых и макс. плотн без влажности и коэф. пористости пересчитанного по статике? И даже если все это есть, но неглубоко, то не вижу неясности вопроса эксперта. Если я правильно его понимаю, он либо хочет обоснования, что все что ниже, не интересует (расчет СТ), либо, что проще, "доделать статику" по плотным. А Вы прям 100% уверены, что пески ниже именно средней плотности? Разбуривать по 2-3 метра пробовали и дальше давить?
  12. EngGeo. Косяки есть, но если не лениться разбираться и решать проблемы с разработчиками - вполне неплохо работает, да и все "под себя" настраивается. Разрезы тоже надо "напильниками" дорабатывать, так разве ж это плохо - какая программа построит правильно сложный разрез?
  13. Также интересуюсь подрядчиками на ОФР, точнее даже на оборудование скважины (обсадка, фильтр). Есть кто?
  14. Доброго времени суток, коллеги! Всем известный отдел подземных сооружений выдал замечания... Про перлы не буду (из разряда согласовать план скважин в несуществующей организации) - мало времени. Вопрос стоит такой: есть ли какой-либо документ или инструкция, регламентирующая отступы от коммуникаций (теплосеть - 2 метра, газопровод выс. давл. - 10 м и т.д. и т.п.) в общественном доступе?
  15. Тоже с удовольствием поучаствую в обменах. Отличная идея. Взаимовыручка - наше все, господа Секретки, надо полагать не будет? Или все зависит от обладателя инфы (типа только техноген и его свойства в ЦАО (а-ля "сам копал лопатой")? Есть единая база где-то или люди просто ставят метки, а материалы исключительно передаются запрашивающему напрямую (надеюсь, что это именно так)?
  16. Доброе время суток, коллеги! Подскажите, если кто знает, с чем сравнивать получившиеся при расчете влияния от проектируемого котлована (либо целиком построенного и введенного в эксплуатацию сооружения) значения перемещений существующих (не подлежащих демонтажу) инженерных коммуникаций (канализации, короба теплосетей и т.д.)? Для зданий и сооружений существует приложение Л к СП 22.13330. А для коммуникаций? Самый "цимес" в том, что ни проектировщики, ни сами эксперты ответа не знают, но при этом эксперты требуют с чем-то сравнить. Слышал, что есть в НИИОСПе старая книжка, в которой на эту тему три слова написано, но, естественно, в экспертизе её не пользуют и не чтут. Заранее спасибо.
  17. Вот тут все характеристики указаны: http://www.anker-pk.ru/geo/bur_geologa_molotki/ Лежит в ящике, размерами примерно 120х30х40. Возить можно в багажнике машины, на снегоходе и т.д. Разные пробоотборники в разных условиях. Бурить "мечтой геолога" надо уметь, рейс не больше 8-10 см, с глубиной 4-8. Глубина бурения зависит от количества прикладываемых сил (человек), лучше иметь домкрат подкатной и свеху к ручке приварить петлю для извлечения колонны, ибо крутить ее в обратную сторону нельзя - может разобраться. А так в принципе он отлично пригоден только для разведочных целей (оконтуривания, отбития границ), для отбора проб лучше что-нибудь посерьезнее. Это все, что помню, последний раз бурил им сам N лет назад, даже скучаю
×
×
  • Создать...