mspelev

делали так. Заказчика и экспертизу вроде удовлетворило. Методика действительно есть некая и конструкция прибора указана, но где его найти неизвестно

А мне он нравится)) Хотя не понимаю почему до сих пор тему не снесут эту?!

Ну и зачем так? Теперь не услышим веселый ответ от производителя.

Что это за зверь такой? Речь идет именно о Ваших ситах или о лабораторных ситах в целом?

Там в МИ по которой проводят оценку измерений в лаборатории (аттестацию) в новой редакции сказано. что область применения это метрологические институты и учреждения Росстандарта. В предыдущей редакции такой фразы нет. Однако сам видел официальный ответ разработчика, что мол пущай применяет кто хочет. Думайте сами

Обратитесь к тех. поддержке Геотека. А так, старые лаборанты-грунтоведы утверждают, что пески и песчаные супеси "лучше" режутся на том же ПСГ, т.к. величину касательной нагрузки проще зафиксировать, а автоматика считает по своему.

Такие работы выполнены не по ГОСТ 12248, в котором четко и недвусмысленно прописаны значения временных величин для стабилизации. Камерально модуль может быть готов и за пять минут.

Прибор конечно любопытный, а возможно даже и перспективный. Непонятно как можно провести за 1 сутки на АСИСах компресиию, за исключением только что песков, которые, как всем известно, отобрать в естественном сложении не представляется возможным ?! А по теме - все зависит от Вашего кошелька и портфеля заказов. Ну и собираетесь ли Вы делать или просто нужна лаборатория. Оптимальным, но не шибко бюджетным, мне видется последняя линейка от ГЕОТЕКА для "нищих", если так можно выразиться)

Не готов ответить. Возраст...память...морщинки)))

"Сделать аттестацию" не значит, что можно забить на поверки, а как будет подходить новый срок их актуализировать. Еще раз - я описал рабочий вариант, а какой будет вариант у конторки "геоизяпроектстрой" выбирать им. И зависит от требований заказчика и финансового состояния самой конторки.

Там вроде при запуске испытания необходимо галочку поставить в графе "фильтрационная консолидация". В репорте сложностей не было, линейный участок находите. Если не ошибаюсь, делал лет 5 назад.

Я рассказываю рабочий вариант, а какой будет именно у вас - дело личное. Есть аттестаты аккредитации по 60 листов и более. И прикладывают в отчеты, ничего страшного. Зачем прикладывать паспорта на реактивы, условия проведения испытаний и каалификации исполнителей? "Требований нет, но выполнять надо" - такие сладкие изыскатели любимый вариант в экспертизе, с которых можно веревки влить.

КПр, ПСГ, УГПС - в наличие. Имеется компактный прибор для испытания на сдвиг П10-С 1988 г.в. Полный комплект, техническое описание и инструкция по эксплуатации. Индикаторы с поверкой. ОТличное состояние. Спектрофотометры КФК-2, UNICO б/у, рабочие. Можно сделать поверку.

В СП нет указаний, что лаба для геологии должна быть аттестована (оценка состояния измерений), а тем более аккредитована. Элементарнейший вариант - соблюдать сроки и выполнять калибровки, поверки и аттестации для используемого в работе оборудования и прибороа. Результаты их (положительные) прикладывать в отчет. Все. Этого достаточно и вопроса у эксперта не должно быть. Если все-таки решились аттестовать лабу в цсм или иной организации, наличие метрологической службы не является обязательным условием, как тут писали некоторые. ГОСТ 17025 и аттестация также вещи разные, т.к. проводят оценку в соответствии с МИ. П.с. Застал старых лаборантов, которые границы определяли по 10 образцов за час, в день по 60-70 перекатывали, нынче таких не встречал.

В продаже: - Прибор для уплотнения грунтов перед сдвигом УГПС-12 - цена 65 т.р. (одновременно можно уплотнить 12 колец на сдвиг); - Прибор для испытания на сдвиг ПСГ-2М - 50 т.р. Оборудование б/у, но в достойном состоянии. Прибор для уплотнения грунтов перед сдвигом УГПС-12