nagornova

Я вас понимаю. Трудно быть скромным и толерантным, когда стоите в одном ряду с Миком Джаггером и др.

Чем же вам не угодил мой "романтический герой", если Вы так "тащитесь" от музыки для девочек? А, уважаемый вами Маргулис долгие годы был ведущим автором и исполнителем в "машине евреев" (о политкорректности забыли?). Не вижу последовательности в ваших суждениях.

"Я начал играть, чтобы понравиться девушкам. Не было бы женщин — я бы вообще ничего не стал делать. Реакция мужчин меня не интересует — близкие друзья не в счет." БГ

Фраза "вагонные споры - последнее дело" означает дело, следующее за распитием спиртного. За мою долгую жизнь МИР так радикально менялся, что если бы "прогибалась", то... Поэтому "романтический правдоруб" мне по духу ближе, чем Ваш герой "58 years old". Веселее смотрите на жизнь, коллега!

Вагонные споры - последнее дело, Когда больше нечего пить. Но поезд идёт, бутыль опустела И тянет поговорить. И двое сошлись Не на страх, а на совесть, Колёса прогнали сон. Один говорил - Наша жизнь это поезд, Другой говорил - перрон. Один утверждал - На пути нашем чисто, Другой возражал - не до жиру. Один говорил - Мол, мы - машинисты, Другой говорил - пассажиры. Один говорил - Нам свобода награда, Мы поезд куда надо ведём. Другой говорил - Задаваться не надо. Как сядем в него, Так и сойдём. А первый кричал - Нам открыта дорога На много, на много лет. Второй отвечал - Не так уж и много, Всё дело в цене на билет. А первый кричал - Куда хотим, туда едем, И можем, если надо, свернуть. Второй отвечал, Что поезд проедет Лишь там, где проложен путь. И оба сошли где-то Под Таганрогом Среди бескрайних полей. И каждый пошёл Своею дорогой, А поезд пошёл своей.

К счастью или к несчастью? Внедряются принципиально новые приборы, основанные на релаксации напряжений, а ГОСТЫ почти не меняются.

Спасибо! А вы заметили какие-то изменения по набуханию и усадке? Я только увидела, что объединили и сократили.

ГОСТ 24143-80 (1987), кажется, еще не отменяли.

В программе EngGeo есть такой расчет, выполненный в соответствии с п.п.2.94 – 2.104 “Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83”, Москва, 1986

Никому об этом не говорите

В отдельный пенал можно отобрать даже ластичную супесь ненарушенного сложения. Места резьбовых соединений обматываются скотчем, чтобы исключить потерю влаги. В лаборатории есть приспособление для выдавливания образца.

Конечно, наши программы они не используют, но математика у них одинаковая. Я сравнивала их результаты с расчетом вручную по СНиП. Статическому зондированию доверяю больше, потому-что меньше влияние человеческого фактора и объем выборки гораздо больше.

Пластмассовый пенал - изобретение наших геологов. Он делается следующим образом: из трубы нужного диаметра вырезаются цилиндры нужной высоты, с двух сторон делается резьба, а крышечки заказываются на заводе пласт. изделий. Маленькую партию заказывать не выгодно.

Для монолитов мы пользуемся пищевой пленкой или специальными пластмассовыми пеналами

Почему же отличаются несущие способности? Если выбрана одна и та же методика расчета и заданы одни и те же начальные значения, то должно быть одинаково. Если я считаю в двух программах EngGeo и GeoExpl и у меня получаются разные значения, то нахожу ошибку у себя в исходных данных. По вашим данным можно сказать, что результаты явно не подтверждаются и требуется что-то браковать и переделывать заново. Однако, без СЗ в данном случае не обойтись. В каждый отчет "пихать" несущую способность не стоит (не берите на себя дополнительную ответственность). Вам не хватит глубины бурения, чтобы заменить ленточный фундамент на свайный. Даже если в задании указан свайный тип фундамента, то рассчитанные нами несущие способности - ориентировочные данные.

В программке по обработке данных СЗ для аппаратуры Геотест (GeoExplorer) есть модуль для такого расчета. В качестве исходных данных выбирается тип свай, нормативный документ, сечение, планировочная отметка (спрашиваете у ГИПа).

Приведите расчеты несущей способности свай по статзондированию, учитывая планировочную отметку (многим проектировщикам нравится этот метод) , а в выводах напишите - перед массовой забивкой рекомендуется испытание натурными сваями в количестве 2-3

В первом случае я бы взяла лабораторию (сходится с СП), во втором - лабораторию (среднее между СП и статикой). Если бы были штампы, то предпочла бы их. Можно проверить статику на эталонном разрезе, возможно занижает.

Мне кажется, в первом случае лаборатория вырезала кольцо в тугопластичном суглинке. Во втором случае грунт более однородный и модули отличаются только в два раза. Раньше сходимость была лучше?

Возможно сочетать с данными бурения ручным буром "Мечта геолога"

Георадарное обследование выручает там, где буровые работы затруднены или не дают нужного результата - насыпи крупнообломочными грунтами большой мощности (железнодорожники широко пользуются для выявления дефектов). Коллеги из Нижневартовска успешно применяли этот метод на торфяных болотах для определения глубины залегания минерального основания. По моему мнению, как и все косвенные методы, георадарное обследование в сочетании и при грамотной интерпретации может быть полезным. Главное, чтобы цель оправдывала затраченные средства.

Особенно морских гадов хочется!!!

Если топосъемка готова, то есть смысл в такой поспешности. Если же нет, то, возможно, ему придется платить дважды!!!

Кому нужно это уведомление об учете заявки? В определенные моменты жизни каждая бумажка может оказаться ценной.

Думаю, что дешевле в несколько раз (2-3). Точность измерений глубины заложения 10%. Тип фундамента тоже определяется, но на счет детальности не могу сказать.