RA-NN Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Эксперт поставил в тупик. Просит расчетные значения удельного сцепления песков при доверительной вероятности 0,90 и 0,98. Пески пылеватые, мелкие, средние, от рыхлых до плотных, водонасыщенные. Залегают с глубины 3,0-4,0 м. Вода на 1 метре (пойма реки), мостовой переход. Поделитесь соображениями, как быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 11 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Есть статика, но как по ней? По п.2.16 СНиП 2.02.01-83* говорит нельзя принимать расчетные при альфа 0,90 и 0,98. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Эксперт поставил в тупик. Просит расчетные значения удельного сцепления песков при доверительной вероятности 0,90 и 0,98. Пески пылеватые, мелкие, средние, от рыхлых до плотных, водонасыщенные. Залегают с глубины 3,0-4,0 м. Вода на 1 метре (пойма реки), мостовой переход. Поделитесь соображениями, как быть? А в чем сложность то? Вы при каких вероятностях дали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 11 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Сложность в том, что в табл. прил. И СП 11-105-97 удельное сцепление для песков не приводится. К тому же неясно как перейти от нормативных характеристик, принимаемых по табл. прил. И СП 11-105-97 к расчетным, где взять коэфф. надежности по грунту. В отчете привел только нормативные значения уд. сцепления песков по табл. СНиП. Вместо расчетных значений уд. сцепления песков при альфа 0,90 и 0,98 поставил прочерк, потому как у меня нет понимания, как их рассчитать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Сложность в том, что в табл. прил. И СП 11-105-97 удельное сцепление для песков не приводится. К тому же неясно как перейти от нормативных характеристик, принимаемых по табл. прил. И СП 11-105-97 к расчетным, где взять коэфф. надежности по грунту. В отчете привел только нормативные значения уд. сцепления песков по табл. СНиП. Вместо расчетных значений уд. сцепления песков при альфа 0,90 и 0,98 поставил прочерк, потому как у меня нет понимания, как их рассчитать. Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 11 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет. эх, не скажите, что заткнется. вопрос автору - экспертиза какого города? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 11 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 эх, не скажите, что заткнется. вопрос автору - экспертиза какого города? Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав. Нельзя давать на мосты по таблицам. Нужны лабораторные данные, либо полевые а критерии t альфа в ГОСТе Стат обработки. Рассчитайте через лабораторию и эксперт заткнется, если он не понимает что сцепления у песков практически нет. Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Нижегородская эксрертиза не примет тот вариант ответа который предлагает Medved. (если конечно я правильно понял что он имеет ввиду). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав. Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет. конечно нельзя. вообще-то по таблицам СНиП вообще ничего нельзя. только для предворительных расчетов и на III уровень. но по понятным нам причинам, в определенных случаях даем по СНиП, и основная часть экспертов это тоже понимает. а при 0.85 и 0.95 не достаточно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Замечание есть и оно никуда само по себе не денется. Управление гос. экспертизы г.Нижний Новгород, но это значения, я думаю, не имеет. Формально эксперт прав. Кто сказал, что нельзя? Для сооруж. второго уровня ответственности (и мостов в том числе) в соотв. с п.2.16 СНиП 2.02.01-83* можно принять нормативные значения по таблицам. А вот посчитать потом расчетные при 0,90 и 0,98 нельзя. В этом и суть вопроса. И эксперт сам не против, пожалуйста принимайте по таблицам СНиП, только будьте добры обоснуйте расчетные значения при 0,90 и 0,98. А какую лабораторию по пескам имеете в виду? Гран. состав, коэфф. фильтрации, угол естеств. откоса, что то еще? В одноплоскостной срез водонасыщенных песчаных грунтов при заданной плотности (не мене 6 срезов на каждый игэ, для статистической обработки) - верится с трудом. Трехосника нет. Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83* Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83* статика то оно хорошо. в сп 11-105-97 сцепление не нормируется вообще. и я так понимаю что именно в этом проблема. так бы конечно. а для трехосника или срезовых испытаниях нужно монолиты. тут на форуме МОНОЛИТЫ ИЗ ПЕСКА очень живо обсуждались. из тех песков которые описывает автор монолиты отобрать невозможно. я знаю про какие пески он говорит, не по наслышке. и эксперт знает)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 статика то оно хорошо. в сп 11-105-97 сцепление не нормируется вообще. и я так понимаю что именно в этом проблема. так бы конечно. а для трехосника или срезовых испытаниях нужно монолиты. тут на форуме МОНОЛИТЫ ИЗ ПЕСКА очень живо обсуждались. из тех песков которые описывает автор монолиты отобрать невозможно. я знаю про какие пески он говорит, не по наслышке. и эксперт знает)))) Я надеюсь мы не свалимся на обсуждение "как отобрать монолит из песка". Эксперту на это пофиг. А вот если показать ему 10 бланков трехосников с обсчитанной статистикой, параллельно статику и сопоставить это все........ В общем должен принять, крыть ему нечем будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Я надеюсь мы не свалимся на обсуждение "как отобрать монолит из песка". Эксперту на это пофиг. А вот если показать ему 10 бланков трехосников с обсчитанной статистикой, параллельно статику и сопоставить это все........ В общем должен принять, крыть ему нечем будет. да от темы отходить не стоит. я просто говорю, что я знаю этого эксперта и знаю что он напишет в ответ. не примет он 10 бланков трехосника на этих песках. не примет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 12 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Вы поймите, не прокатит дать на второй уровень по таблицам по причине 0,90 и 0,95. А Вам надо 0,90 и 0,98. Либо статика, либо обсчитанные по ГОСТ 20522 срезы с трехосниками. Почитайте пункт 5.3.11 СНиП 2.02.01-83* Данный пункт будет обязателен к применению с 1 июля, а пока есть еще лазейка, можно взять по статике. Как выйти на расчетное уд. сцепление по статике? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 да от темы отходить не стоит. я просто говорю, что я знаю этого эксперта и знаю что он напишет в ответ. не примет он 10 бланков трехосника на этих песках. не примет... А статику примет?))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Данный пункт будет обязателен к применению с 1 июля, а пока есть еще лазейка, можно взять по статике. Как выйти на расчетное уд. сцепление по статике? ГОСТ 20522-2012 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 А статику примет?))) статику примет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 12 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Нормативное уд. сцепление берем из табл. СНиП и делим на коэфф. надежности, полученный для лобового сопротивления при статистической обработки статики. Получаем расчетное значение уд. сцепления. Как такой вариант? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 ГОСТ 20522-2012 я конечно может чего-то недопонима... посчитать угол внутреннего трения по статике по ГОСТ 20522-2012 нет проблем вообще. но реч-то идет о сцеплении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Нормативное уд. сцепление берем из табл. СНиП и делим на коэфф. надежности, полученный для лобового сопротивления при статистической обработки статики. Получаем расчетное значение уд. сцепления. Как такой вариант? да либо используя п. 2.16. СНиП 2.02.01-83 что-небудь покалдовать с завимость. вспомнить математику. и выдти на коэф надежности при 0.90 - 0.98 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 да либо используя п. 2.16. СНиП 2.02.01-83 что-небудь покалдовать с завимость. вспомнить математику. и выдти на коэф надежности при 0.90 - 0.98 но, ваш вариант более убедител будет наверное. мне кажется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Что то как то тяжело до Вас доходит. Если Вас не устраивает то как обрабатывает и вычисляет расчетные значения любая программа по обработке статики, тогда ГОСТ 20522-2012 и калькулятор. "4.7 Для всех характеристик грунта вычисляют нормативные, а для характеристик, используемых в расчетах, и расчетные значения. Нормативные значения характеристик определяют как среднестатистические, получаемые осреднением их частных значений, или отвечающие осредненным по частным значениям аппроксимирующим зависимостям между измеряемыми в опытах величинами (или функционально с ними связанными величинами), или по зависимостям каких-либо из этих величин от координат по одному из направлений. Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg. 4.8 Коэффициент надежности по грунту gg должен устанавливаться с учетом изменчивости и числа определений характеристики (числа испытаний) при заданной доверительной вероятности." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Что то как то тяжело до Вас доходит. Если Вас не устраивает то как обрабатывает и вычисляет расчетные значения любая программа по обработке статики, тогда ГОСТ 20522-2012 и калькулятор. "4.7 Для всех характеристик грунта вычисляют нормативные, а для характеристик, используемых в расчетах, и расчетные значения. Нормативные значения характеристик определяют как среднестатистические, получаемые осреднением их частных значений, или отвечающие осредненным по частным значениям аппроксимирующим зависимостям между измеряемыми в опытах величинами (или функционально с ними связанными величинами), или по зависимостям каких-либо из этих величин от координат по одному из направлений. Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg. 4.8 Коэффициент надежности по грунту gg должен устанавливаться с учетом изменчивости и числа определений характеристики (числа испытаний) при заданной доверительной вероятности." да, до нас плохо доходит. бывает. " Расчетное значение получают делением нормативного значения на коэффициент надежности по грунту gg. " (капитан очевидность) основной вопрос стоял: где взять нормативное СЦЕПЛЕНИЕ песка кварцевого по данным только статического зондирования. Вот и все. зачем лить воду о про 20522-2012? По статике вычисляем коэфициент пористости выходим на СНиП. определелям коэф надежности лоб сопративл. даем расчетное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вованыч Опубликовано 12 марта, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 но следующий вопрос может звучать: если нормативное сцепление определено по таб СНиП то "Расчетные значения характеристик в этом случае принимаются при следующих значениях коэффициента надежности по грунту см п. 2.16 СНиП". но думаю в данном случае он наврятли такое напишет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RA-NN Опубликовано 12 марта, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2015 Прежде чем пользоваться "любыми программами по обработке статики" не плохо бы понять, что и как они считают. Эксперта боюсь, не устроит ответ: "Мне так программа посчитала". Если не трудно, какие вы программы имеете ввиду? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться