Heaven Опубликовано 22 декабря, 2011 Опубликовано 22 декабря, 2011 http://www.stroypuls.ru/vipusk/detail.php?article_id=27286 http://www.stroypuls.ru/vipusk/detail.php?article_id=27452 Предлагаю к обсуждению 1 Цитата
Юрий Опубликовано 23 декабря, 2011 Опубликовано 23 декабря, 2011 Прочитал с интересом. Однако, в нашей отрасли все плотно завязано на систему нормтаивной документации. Выпуск отчетов без ссылки на методики ГОСТов и СНиП не допустим. Ни одна экспертиза такой отчет не пропустит. К сожалению, продолжающаяся актуализация номративных документов идет по старинке - меняется только год издания документа. Я во многом согласен с автором статей в проблеме определения прочностных и деформационных свойств грунтов в условиях приближенных к природным. А вот как это сделать? Мне, кажется, и сам автор однозначно не может дать решения проблемы. Кроме того, стоимость таких исследований будет запредельной и ни один из заказчиков не пойдет на удорожание стоимости проекта на первоначальном этапе. Цитата
grey_coyote Опубликовано 23 декабря, 2011 Опубликовано 23 декабря, 2011 Имхо, все или почти все верно. В топку компрессионные и сдвиговые испытания выкидывать может и рановато (альтернативы то нет), а вот искать пути давно пора, да видать некому. Пенетрационные испытания надо приветствовать, всячески развивать и методики интерпретации разрабатывать и улучшать... грунтоведение, механику грунтов помаленьку перекраивать на новый лад... вот только какой... в том числе и злополучную "консистенцию"... Про геотехников с автором, не на 100% солидарен, они имеют право быть, только не с оттопыренной губой, презрением к геологам на сытом и необветренном лице - мол ты давай бури, отбирай пробы..., чего там еще, короче давай работай..., и отвали... интерпретацией Я буду заниматься, бо ты рожей не вышел...а я истина в последней инстанции... Понятно, что уровень подготовки геологов в нашей отрасли не фэншуй, мало того что учат инженерке кто попало и как попало, так и практикуют геологи любой специальности, так это что такая простецкая специальность, переквалифицироваться, как два пальца об асфальт? Я ж в нефтяники или в поиски и разведку полезных ископаемых... не лезу, да и не возьмут наверняка... Специальность наша даже названия вразумительного не имеет - "инженер-геолог", дык инженеры-геологи все... Да по фигу конструкторам геологические индексы и цвет глины им достоверные характеристики для расчетов нужны.... И про связь с конструкторами, вернее про её отстутствие, тоже в статье хорошо изложено - в тандеме работать правильнее и не только на этапе изысканий и проектирования, но и на этапе строительства. Ведь зачастую геолог ни уха ни рыла не понимает в нуждах конструктора, а конструктору тех отчет смотрит только в объеме таблицы расчетных и нормативных и разреза, ну выводы и рекомендации посмотрит, может... В статье много написано о примитивизме лабораторных исследований и мало о примитивном отборе проб грунта - чего в них ненарушенной структуры остается...? А потом мы сотые ловим при статистической обработке, коэффициенты корреляции, вариации считаем... А потом с умным видом (не все конечно) суем эти прочностные характеристики, к примеру, для расчета устойчивости склона, определяем возможное оползневое давление... Цитата
Бляхер Опубликовано 25 декабря, 2011 Опубликовано 25 декабря, 2011 ...Ведь зачастую геолог ни уха ни рыла не понимает в нуждах конструктора, а конструктору тех отчет смотрит только в объеме таблицы расчетных и нормативных и разреза, ну выводы и рекомендации посмотрит, может... И с остальным согласен, но вот это прям в самую рану дрыном ткнул и покрутил! Люди всю жизнь можно сказать на полевых, а такие перлы привозят, что хоть стой хоть падай! То штампы выполнят на несколько метров выше подошвы проектируемого фундамента, то откачку не на месте глубокого котлована, а на месте какого-нибудь "туалета"! А уж когда посмотришь что назаказывают в реестрах лаборатории...... И у нас не самая последняя контора, техучёбы с регулярностью, разбор полётов после выдачи отчётов. Пришёл к выводу, что молодого не инженерщика проще натаскать, чем косность и лень "опытного полевика" переломить и заставить его немного подумать. Цитата
grey_coyote Опубликовано 25 декабря, 2011 Опубликовано 25 декабря, 2011 Пришёл к выводу, что молодого не инженерщика проще натаскать, чем косность и лень "опытного полевика" переломить и заставить его немного подумать.Бляхер, посты мои более эмоциональны, нежели рациональны, поток сознания, так сказать, но наболело тоже. "Свойства грунтов - Системные ошибки"? Да, Именно, системные! И не только в определении ФМС. Но и в системе похабного отношения к изысканиям, к тому как и кем они делаются. В том и дело, что опыт опыту - рознь. Смотря кто этот опыт передавал...и что за голова этот опыт перенимала. Дурака учить, что мертвого лечить. "Подскажите пожалуйста, можно ли сделать определение Rc на компрессионном приборе?", "Так всё же, что такое ИГЭ? Работал...Как всё таки правильно? И вообще, где это прописано?" Он еще и работал!,"Помогите решить 2 задачи срочно!!!"... Человек может не иметь базового образования по специальности, но иметь тяму и тягу к самообразованию... А ежели ни разу не видел ни компрессионного ни сдвигового прибора, не знает как проводятся лабораторные исследования, не знает физического смысла тех характеристик, которыми пытается оперировать, не имеет понятия о конечном смысле всего им делаемого... не знает элементарных вещей, то какой там на хрен опыт и достоверность данных. (Переход на личности убрал...пустое... ) Проектировщик показывает мне отчет геолохов в нем написано: грунт ИГЭ-Х - просадочный и точка, ни расчета типа грунтовых условий по просадочности, ни начального просадочного давления, ни влажности. Конструктора пишут официальный запрос мол, уточните, пожалуйста. Ответ: "начальное просадочное давление 0,2 МПа, тип условий первый" (опять без всякого обоснования и расчетов). А к "отчету" приложены паспорта проб, смотрю - компрессия сделана по одной кривой с замачиванием при 0,2 МПа после условной стабилизации осадки, просадка при 0,2 МПа очень приличная, в разы больше чем 0,01, и даже на глазок, экстраполяцией ветвей видно, что начальное просадочное давление меньше 0,1 МПа, и при такой просадочности вполне может и второй тип получиться. Говорю конструктору, мол, лажа, ребята даже не знают как считать просадку, как определять тип условий, как компрессионные испытания делают не ведают, не вкуривают смысла, по необразованности и природной дремучести, а начальное просадочное давление у них обозначено в 0,2 МПа, потому что решили они, что ежели на компрессионной кривульке просело при 0,2МПа - так энто и есть то самое, про че их спрашивают - "начальное просадочное". А к примеру замочили б образец в лаборатории на 0,3МПа - написали б начальное просадочно - 0,3. Да чего там просадочность, элементарные классификационные характеристики не знают как считать: написано - "песок пылеватый" и таблица грансостава - по всему видно что гравелистый.... Смотрят в книгу - видят фигу - такое не лечится. Нормативных документов они ваще не читали, видимо от большого опыта работы. И гос.экспертизу эта лажа проходит! Я к чему, да без разницы этим "изыскателям" на сколько достоверны прочностные и деформационные характеристики! Они элементарных вещей профессии не знают, смысла происходящего не понимают. И имя им - Легион... THE END. Цитата
Бляхер Опубликовано 25 декабря, 2011 Опубликовано 25 декабря, 2011 http://www.stroypuls.ru/vipusk/detail.php?article_id=27286 http://www.stroypuls.ru/vipusk/detail.php?article_id=27452 Предлагаю к обсуждению Спасибо, Heaven. В слух сказать нечего, не та подготовка. Цитата
Vasi Опубликовано 21 апреля, 2012 Опубликовано 21 апреля, 2012 Да бросьте вы, ИГЭ выделяет Главный геолог исходя из своего опыта работа на данной Площади и характера возводимого сооружения, принципа его строительства и по фигу коэффициент вариации. Меня интересует температура грунтов, которая определяет прочностные характеристики пород (Отнюдь не косвенные характеристики полученные из таблиц и из лаборатории, проведенной неизвестно как и кем), льдистость грунтов, которая благодаря Корифеям (Цытович, Тюрин, Вотяков, команде Герсевановского института) может рассчитаться достаточно точно (не совсем по ГОСТу),и при этом подправляет полевую видимость геологов, глубина сезонного промерзания-протаивания и соответственно пучинистость. По мелочи Засоленность и температура замерзания, вода и грунт (в слое сезонного оттаивания) как коррозионная активность. Да, я живу на большей части Нашей страны и в Самом Крупном регионе нашей страны, т. е. на вечной мерзлоте, и не какое изменение климата (ЕСЛИ оно вообще есть) не влияет на состояние грунтов так, как состояние сантехника и проектировочные опусы. Цитата
