igor N Опубликовано 21 октября, 2013 Опубликовано 21 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? Цитата
metallist Опубликовано 21 октября, 2013 Опубликовано 21 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая? Цитата
igor N Опубликовано 21 октября, 2013 Автор Опубликовано 21 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая? 7 баллов по А и В. Предлагают делать инструментально, а ценник на эту хрень будет такой же как на всю бурежку. Заказчик будет сильно скорбить. Цитата
metallist Опубликовано 21 октября, 2013 Опубликовано 21 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая? 7 баллов по А и В. Предлагают делать инструментально, а ценник на эту хрень будет такой же как на всю бурежку. Заказчик будет сильно скорбить. 7 баллов - это много, придётся делать, эксперт не отвяжется Цитата
igor N Опубликовано 21 октября, 2013 Автор Опубликовано 21 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? На сегодня п. 6.22 СНиП 11-02-96 покруче будет СП (см. распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р). Но требования явно завышены, учитывая что проектируется. а сейсмичность фоновая какая? 7 баллов по А и В. Предлагают делать инструментально, а ценник на эту хрень будет такой же как на всю бурежку. Заказчик будет сильно скорбить. 7 баллов - это много, придётся делать, эксперт не отвяжется Да, я уж сегодня озадачил деньгодержателей........ Главное, до этого 2 объекта из этого района пролетели без всяких замечаний по сейсме. Цитата
kAld Опубликовано 23 октября, 2013 Опубликовано 23 октября, 2013 Из экспертизы замечание: В нарушение требований п.6.22 СНиП 11-02-96 на площадке не выполнено инструментальное микросейсморайонирование... В ответе ссылаюсь на п.4.4 СП 14.13330 , что можно принять сейсмичность площадки по табл.1. Ответ не принимается. Так как все это трактовать? В СНиП е общие положения, а СП - конкретно по теме. Кто главнее в итоге. Да и подходить надо в пределах разумной достаточности. Здания блочно-модульные, фундаменты - плиты. Категория грунтов по сейсм. свойствам -II. У кого какое мнение на такие замечания? Вместо СП, которое актуализированный СНИП II-7-81, ссылайтесь на сам СНИП II-7-81* он в постановлении 1047-р присутствует, а по содержанию не сильно изменился. По сути тут дыра в нормативах и зависит от эксперта. Категорию ответственности не указали. Высота зданий влияет на необходимость сейсмомикрорайонирования. Делать расчетные акселеррограммы без сейсмического разреза не получится. Но можно поискать рядом какую-нить площадку где делалось, или копать архивы по сейсмике (Желательно старше 2000 гг., методики менялись) Цитата
