kAld

Не совсем так. Они в ссылке на главу обозваны специфическими. Однако в самой главе выделены отдельно.

Мерзлые не специфические. Мерзлые - мерзлые. =) Для них все свое. Хотя в СП 47.13330 п.6.7.1 они для специфических грунтов ссылаются на п.6.7.2.1 про мерзлые, однако в п.6.7.2 мерзлые выделены в отдельную категорию. А п.6.6 который разрешает пользоваться СП 11-105-97 ч4, не включен в список обязательных, и он не выделяет мерзлые. Есть еще СП 25.13330, в нем есть пункт 4.3 который посылает нас в СП 11-105-97, но он тоже не обязательный =)))

У вас пролеты больше 500 м? п.6.3.29 СП 47 скважины расставляет по опорам.

Если нет противоречий, то нет денег на актуализацию Если привести в современный вид, то не нужны толпы экспертов. И т.д.

Для того, чтобы нажать, нужно знать все места, где оно упоминается. Разработчики при этом еще и разные люди. В общем это основы реляционной модели, можете почитать на досуге.

Я не предполагаю, я такое делал. Сантиметров 20 шлама есть. Тут вопрос в основном в доступности для бурения. Ибо малогабаритные установки с колонком не дружат. Или для технических скважин, без отбора, еще шнеком делают, но точность не торт.

Потому что характеристики нужны проектировщику. А геолог их только "добывает". Дублирование приводит к аномалиям: В СП 22 написано что нужно 10 физик, а в ГОСТ 20522, что хватит и 6, но СП 22 в списке 1521....

Тогда нужно дублировать наборы характеристик из документа проектировщиков в документ геологов. Дублирование не есть хорошо. ИМХО пора уже переводить нормативы в более современные нотации.

Дошли до точки отбора, поставили шнеки на повышенных оборотах крутиться на выброс. Потом подняли, прицепили грунтонос и слазали за монолитом, с полметра вдавили или обурили, смотря какой грунтонос. Если скважины мелкие и доступные, то больше геморроя, чем колонком. Если в "центре" мира, то особых вариантов то и нет. С колонком тож по уши в грязи, и штанги таскать так же надо, хоть и полегче. =)

очепятка. 2012.

Под строить разрешение получают.

В тундре экологи злые, там штрафы гдет с танк и будут. Лучше у заказчика узнайте, может они уже разрешение на полосу получили

У нас пока не строится геомеханическая модель от физических показателей. Механика обсчитывается сама по себе. В вашем случае не выполняется пункт 4.6 ГОСТ 20522-2016, о том, что значения характеристик изменяются в пределах элемента случайно, потому что характеризуете одну точку. Ну и про случайность выборки.

Именно что одно и то же. И узнали свойства в конкретной пробе (пространственной точке). Охарактеризовать этими свойствами толщу ИГЭ не правильно.

Нет конечно. Смысл же в статистическом обсчете пространственного изменения свойств.

Ну мы вобщем-то не для себя изысканиями занимаемся. Так что проектировщикам понадобится формат совместимый с их BIM. Чистого ФМ-поля не получится, ибо литологические границы не подчиняются. А вот внутри них вполне возможно. Проблема скорей в том, что у нас нет никаких математических моделей описывающих грунт =)

Почитайте про BIM, и что по нему НОПРИЗ делает. Потихоньку к BIM приплывем.

N_SKV XABS YABS OTM_ABS Наименования соответствующих столбцов

Вот кстати где описан? Ибо не нашел.

А вы ему кто? Заказчик, субчик?

Размышлизм. Определяем грансостав, и выделяем обломки т заполнитель. Получаем доли kз и kо. kз+kо=1. Определяем плотность обломков и заполнителя. Получаем Rз и Rо. Определяем влажность обломков и заполнителя (стекающая вода в заполнителе ессно). Получаем wз и wо. Суммарная влажность будет W=(Mвл-Mсух)/Mсух=(mз.вл+mобл.вл)/Mсух-1=(mз(wз+1)+mобл(wобл+1))/Мсух-1=kз(wз+1)+kо(wобл+1)-1. (тут какой-то косяк вроде =) Плотность сухого: Vсух=Vз+Vобл=mз/Rdз+mобл/Rdобл=(kз/Rdз+kо/Rdобл)/Mсух. Rd=Мсух/Vсух=1/(kз/Rз+kо/Rdобл)=1/(kзRdобл+kоRdз)/RdзRdобл=RdзRdобл/(kзRdобл+kоRdз) Плотность природного R=Rd(1+W). Можно посокращать и коэффициэнты привести к одному. Основные вилы в плотности заполнителя и допуска об отсутствии воздуха. Для глинистого заполнителя имхо можно плотность определить, это в основном техническая проблема как взять ненарушенный. Для песчаного можно предельно плотный/рыхлый. Как то так. Надо будет натурные опыты поставить. Посмотреть сходимость. ЗЫ: а можно замешать и вгрузить бытовым

А методом сейсмических жесткостей приращение бальности не устраивает? Всеж лучше таблички.

Если проектанты волну гонят, то изыскания соответствуют ТЗ на изыскания. Что-то поменяли, значит новое новый договор или допник с соответственным ТЗ. Это уж от отношений зависит. У нас заворачивали в духе "проектные решения не обоснованы ИГИ". Изыскания они не могут завернуть ибо заходит проект в котором есть ИГИ.

Проект завернут из-за несоответствия изысканий и проекта.

Таблица 1 допускается, согласно п.4.4, только для ОСР-97-А при отсутствии СМР. И то предварительно. Ну и все это для участков с бальностью больше 6. СМР почти везде теперь должно быть.