ГЭТИ

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2017/0607/000013244/detail.shtml

Не хотят чиновники разъяснять как можно одновременно учитывать п. 1.1 СП 47.13330-2012, гласящий, что "Настоящий свод правил устанавливает общие требования и правила выполнения инженерных изысканий" (является обязательным!!!)
и
раздел 1 СР 47.13330-2016: Настоящий свод правил устанавливает основные положения и требования к организации и порядку выполнения инженерных изысканий при изучении природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах.

Требования настоящего свода правил распространяются на выполнение инженерных изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства повышенного и нормального уровня ответственности.

Положения настоящего свода правил обязательны для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц, независимо от их форм собственности и принадлежности (включая зарубежные), осуществляющих деятельность в области инженерных изысканий на территории Российской Федерации.
 (хотя весь этот документ, включая даже последний абзац, говорящий об обязательности, относится к добровольным).

 

Исходя из письма Министерства строительства и ЖКХ РФ следует:

 

Об утверждении СП 47.13330 «СНиП 11-02-96

Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»

 

……приказываю:

 

1. ...

 

Видимо пошутил министр, подписав данное письмо!

 

 

Скорее всего его подчиненные не очень осознают, что такое технические регламенты, а что все остальное...

Ну что то я совсем поник.. Тогда зачем его вводить в действие, если пока можно его не вводить, а подождать когда выйдет новый ПП или связать одно с другим, тк он все равно не действует?

Это уже вопрос к Минстрою, а не формучанам... новые редакции сводов правил в различных сферах градостроительства появляются с досточной регулярностью, а ПП РФ 1521 на текущий период одно. Видимо будут ждать критической массы, после достижения которой ждать далее будет сложно или даже не возможно.

У нас масса НПА добровольного применения и заказчик (даже федеральный монополист) конечно может включить любой из них в свои требования, в том числе и свои внутриведомственные, но вы можете ему подсказать, что экспертиза техотчетов по ИИ, даже если вы все его добровольное хотелки исполните, будет вестись на соответствие полученных результатов обязательному техрегламенту, а не техзаданию. При этом не исключаю даже будете вынуждены завышать стоимость работ. А в случае, если затребованные им добровольные НПА будут противоречить обязательным НПА - эксперты будут требовать соблюдения техрегламентов, а не НПА добровольного применения.

Т. е. заказчик прописывает в ТЗ, как законопослушный гражданин СП 47..2016, а экспертиза будет проверять по 2012 независимо от того, что прописано в ТЗ? 

 

Заказчик в данном случае не законопослушный гражданин, а не осведомленное лицо, не вникающее в суть нашего законодательства.

поясните, пожалуйста, это Вы как эксперт мысль несете или как исполнитель?

исполнителю никто не запрещает использовать любой действующий НД с подходящей областью применения, цепляться не приходится.

как эксперт Вы видели примечание к Перечню, которое забривает все не входящие в него нормативы.

по поводу #25 я так думаю: если с 1 июля нынешний 47-й признаётся не подлежащим к применению (пусть с исключениями, но все же), то новый 47-й должен быть принят как обязательный, иначе анархия получится без основного руководящего документа. пункты нынешнего 47-го, входящие в перечень- это объемы и методики, как раз то, чего нет в новом. значит, противоречий не будет и ничего не мешает до внесения изменений в перечень использовать в полной мере новый и обязательные остатки старого. зачем этот огород "обязательно- не обязательно"?

по поводу #26 согласен, приказ минстроя не может отменить ППРФ, но в данном случае речь не об отмене, а о дополнении, тут все в рамках.

В обоих ипостасях... .

Как исполнитель буду смотреть, что будет к началу зимнего периода - появятся ли изменения в формулировках ПР РФ 1521. Если нет, буду полностью игнорировать требования о необходимости невыполнения ряда работ зимой, да и по срокам тех или иных исследований. Появятся все же изменения - надо смотреть, что будет включено - но уверен не весь СП 47-..-2016. Не Представляю себе заказчика, который на добровольной основе согласится с предложением изыскателя провести ещё изыскания, именуемые вторым этапом. Он в следующий раз при наличии выбора действия никогда к вам уже не придёт, а будет искать того, кто ему пообещает все сделать за раз, пусть и оформив все в два (если прикажут и в три) этапа. Другой вопрос - если это будет как то оформлено в виде обязанности. Но у нас и так есть разные стадии изысканий что то в 99 % случаев все работают для проектной документации, ну может где-то и есть 1%, работающих для проекта планировки, а уж для выбора -0участка (трассы) вообще ни разу не видел в постсоветский период.

На счёт использования любой действующей НД - в первую очередь надо смотреть не на все подходящее, а на то, что заказчик вам включит в ТЗ + опять то, что из ПР РФ 1521. И уже потом, на то, что только дополняет либо не противоречит всему вышеперечисленному.

 

Как эксперт - буду игнорировать требования нового СП, пока не появятся те или иные изменения в ПП РФ 1521.

 

Теперь на счёт анархии и дополнения, а какие пункты методики из действующего СП, кроме пресловутого 1.1 , вошли в перечень ПП РФ 1521? Оба на текущий период сидят в перечне документов добровольного применения, правда один до 01.07, а второй после этой даты. Ну а уж о дополнении - это вообще перебор. В новом СП прямо указано - в связи с пересмотром старого, а не в дополнение к нему.

мое мнение что все нормально. здесь находятся люди решающие свои профессиональные задачи различного характера. кому то пригодится, тем более что она в соотвествующей теме, а не просто так в формате спама. много людей которые могут и не зарегистрироваться, но все же просмотреть и найти для себя полезное. не БАДы же рекламируют все же.

Завтра вам здесь будут предлагать и другие рекламы, запрятанные под профессиональные задачи. Кстати денежный лохотрон уже пришёл на форум в смежной теме и никакой реакции от модераторов с администраторами.

Если и ГОСТ не входит в перечень,но на него есть ссылка в сводах правил указанных в перечне,то ГОСт считается обязательным к применению.

Дословно примечание к ПП РФ 1521 гласит - Нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в настоящем перечне.

 

То есть в нашем обсуждении - если ГОСТ включен в это ПП РФ, а теперь посмотрите сколько ГОСТов попало в него - ни одного изыскательского.

 

С другой стороны, если вы имели в виду, что есть ссылка на ГОСТ в пунктах СП, входящих в перечень, а не просто входящих в СП, то согласен. Но это в общем... а если брать наш действующий СП 47-..-2012, то в нем есть пункт 1.1 СП 47-...-2012, который входит и пока остаётся в составе того самого ПП РФ 1521. По этому правила ГОСТов ( не они сами) также обязательны. Именно поэтому пока, хоть как то можно цепляться на обязательность их соблюдения (тех, что включены в состав СП 47-...-2012). А про утверждёние на ссылки про ГОСТ в иных случаях и других СП, не входящих в известный перечень ПП РФ 1521 так утверждать нельзя.

Спор бессмысленный. Конечно надо учитывать и все СП и все ГОСТы, как и прочие документы. Но будет масса исполнителей, ссылающихся на добровольность их применения, на что суды будут вставать на их сторону (посмотрите практику). Кстати, ни один изыскательский ГОСТ не входит в известный перечень ПП РФ 1521.А про нас изыскателей скажу, что помните ещё о пункте 1.1 СП 47-..-2012, который входит в число обязательных, а он гласит об обязательности соблюдения требований и правил, учтенных все тем же ныне действующим СП. А в этих правилах сидит и указанный вами ГОСТ и очень много чего иного. Но при этом по известным причинам нет СП 47-..-2016.

Полагать это не юридический аргумент. Согласно нашему законодательству, обязательными являются технические регламенты, а они для изыскателей определены Постановлением правительства 1521. Так что увидите на практике как все будут игнорировать СП 47-2016, пока не изменится то самое ПП РФ 1521.

Предлагаю ознакомиться с перечнем документов, используемых на добровольной основе, утвержденным Росстандартом. Там кстати есть оба наших СП.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=216560&div=LAW&dst=100011%2C0&rnd=0.6270237089717965

Да филькина грамота это и после 1 июля потому как - В связи с введением в действие СП 47.13330.2016 с 01.07.2017 признается не подлежащим применению СП 47.13330.2012, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в данный Перечень (приказ Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр).

В прошлый раз СП 47 стал действовать как полноправный через 2 года после введения.

Из этого дополнительного уточнения Минстроя об учете того, что вошло в ПП РФ 1521 следует, что этот новый СП не является обязательным к применению, так как не входит в это самое постановление с обязательным перечнем пунктов к применению . Вывод - на текущий момент весь СП 47.13330-2016 это документ добровольного применения... с юридической точки зрения. Если я не прав предлагаю опровергнуть мои обоснования.

Форум существует для того что бы получить информацию и воспользоваться ей в профессиональных целях. Реклама такая же информация, которая всегда здесь присутствует или в скрытом виде или в явном. В чем криминал хвалить приборы Геотека и говорить что они лучше западных образцов или давать информацию о многообразии буровых станков или полевых и лабораторных приборов. И естественно, когда мне про установку рассказывает человек который участвовал в ее разработке или даже в продаже я не считаю что это плохо, тем более его всегда осадят здесь, если он соврет. 

Видимо Вы не читаете правила форума. Я не против рекламы как таковой, но против её на форуме в переписке, в виде постов. Она должна быть на отведенном ей месте. Если не переубедил - дальше комментировать не вижу смысла. 

А правила форума уже не в счёт?

Выполняем полный комплекс инженерных изысканий для строительства.

• Инженерно-геологические изыскания
• Инженерно-экологические изыскания
• Инженерно-гидрометеорологические изыскания
• Инженерно-геодезические изыскания
• Геофизиеские исследования

Наличие собственного оборудования. Конкурентные цены. Срок выполнения 30 дней.

Так же предлагаем Буровые работы под инженерно-геологические изыскания в Крыму и отдельные услуги данного профиля.

Web-site: gidrocrimea.com

Телефон: +79788193685

А форум сейчас используют для рекламы?

... для начала надо ответить на вопрос: "Кому выгодно"? На ваш взгляд, есть ли заинтересованные стороны в том, чтобы изыскания выполнялись некачественно...?

 

Хоть это и обобщённого, но по мне так это те, у кого наружу вперёд всего вылезает жадность (не важно заказчик это или исполнитель) и незнание сути возможностей от их проведения.

Вопрос с бурением закрыт.

В срочном порядке нужно колонковое бурение нескольких инженерных скважин глубиной от 2,5 до 3,5 м с гидрогеологическими наблюдениями, полевой геологической документацией керна этих скважин и построение колонок по ним на основе полевого описания. Готовы заключить договор с юридическим лицом, имеющим допуск СРО, для оплаты безналичным расчётом в рамках инженерно- экологических изысканий на объекте в г. Мантурово Костромской области. Подробности при обращении на электронную почту firma_geti@mail.ru или при звонке на номер +79221340084.

Здравствуйте! Первая часть вопроса относительно понятна, а вот " и тем более как минимум с 2007 г.?" - пожалуйста расшифруйте

ИКИ регламентирует   «Положение о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчётной документации». Утверждено постановлением Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27.11.2013 г. № 85.

Но ГИКЭ это чуть больше чем ИКИ. экспертиза регламентируется Положением о государственной историко-культурной экспертизе (Постановление Правительства РФ № 569 от 15.07.2009 г.)  - это на случай, если вы имели Гос ИК экспертизу.

Есть инженерно-экологические изыскания (не историко-культурные), а есть археологические работы, входящие в состав ИЭИ. Вот поэтому и возник вопрос, что если Вы занимаетесь тем, что отмечаете с 2007 г., то это не историко-культурные изыскания, а археологические работы, входящие согласно СП 47.13330-2012 в состав ИЭИ и сопровождающиеся прохождением ГИКЭ.

Надеюсь достаточно смежный участок, один горизонт и прочее (его еще найти надо в фондах  ). Есть ли на этот счет "сроки годности"?

Если это не тот участок, пусть даже смежный, то карта гидроизогипс не охватывает вашу территорию и получается все бессмысленно. А по срокам годности - если докажете, что водохозяйственная обстановка тех и современных лет одного и того же участка - одна и та же, то почему нет. Считаю для того и есть фондовые данные. 

Может кто знает, допустимо ли использование карты гидроизогипс  из фондовых материалов для получения данных о потоке (скорость и градиенты бытового потока) при расчете ЗСО? Или всё же кустовая откачка  ? Водозабор действующий из одной скважины, бурить наблюдательные не хотелось бы...

Если речь об одном и том же участке, то почему нет?

Здравствуйте! Если возникнут похожие вопросы - обращайтесь ко мне, постараюсь подсказать и помочь. Я занимаюсь историко-культурными изысканиями с 2007 года, работаю в этой сфере, делаю ИКИ, ГИКЭ и все с этим связанное.

Поясните, каким документом нормируется суть историко-культурных изысканий и тем более как минимум с 2007 г.?

Как известно, газогеохимические исследования проводятся при наличии на участке проектируемого строительства грунтов, способных генерировать и накапливать экологически опасный биогаз (органо-минеральные и органические грунты, техногенные грунты, содержащие бытовые и строительные отходы, грунты полей орошения и сточных вод, грунты свалок и др.). Но вот ситуация, повторяющаяся не раз. На участке с дневной поверхности торф (органический грунт) мощностью от 0.5 до 2.0 м (уровень грунтовых вод варьирует от 0 м в паводок до 1.5 м в зимнюю межень). Шпуровая съёмка при низком уровне залегания грунтовых вод показывает, что все контролируемые газы фиксируются в незначительных концентрациях, то есть безопасная ситуация с точки зрения пожаро-взрывоопасности, нормируемой СП 47.13330-2012. А на другом участке такой же маловлажный либо осушенный торф местами перекрыт насыпным грунтом и здесь уже все несколько иначе. Там, где торф с поверхности (без насыпного грунта) такие же низкие содержания газов, а при появлении перекрывающей с поверхности минеральной составляющей, затрудняющей вертикальный обмен кислорода, возрастает уровень метана. Отсюда вопрос - зачем делать газогеохимию при открытом развитии торфяной залежи небольшой мощности? Ведь Застройщик либо сделает выторфовку или перекроет торф минеральным грунтом и в любом случае первоначальная газогеохимическая ситуация в разрезе участка застройки будет иная, а результаты ИЭИ от замеров в ненарушенных условиях будут бессмысленны. Прошу поделиться коллег своим опытом по газогеохимии на маломощных торфяных участках с учётом и без учёта их перекрытия насыпным грунтом.

В начале марта будут результаты по этому "резонансному" тендеру, посмотрим. Может пока и нечего опровергать и низвергать? Может всё же ошибка. Хочется верить в лучшее. Ну, а на счет прокомментировать? Почему бы и нет, только там ни ТЗ ни описания требуемых работ, комментировать особо нечего геологам, только ценообразование. А вот в ФАС кляузу наверное можно накатать , но неохота мараться. А мысль на счет СРО участника-победителя интересна...

Так об этом отсутствии ТЗ в том числе и надо писать + о том что включено в так называемую смету.. Кляузы же это на мой взгляд не к чему. А вот взгляды спецов профессионалов, которые выложены в публичное пространство, да ещё с указанием допуска СРО - это будет иметь эффект.

Я готов публиковать подобные случаи, но только если они будут сопровождаться комментарием профессионалов. Даже если анонимно.

Спасибо! Надеюсь когда пройдёт сей тендер, спецы геологи выскажут свои мысли по его поводу. За себя скажу - если кто увидит подобное по ИЭИ - сообщайте, готов подключиться и также дать свои комментарии на горе-соглашателей.