инженер изыскатель

А по теме, может кому пригодится: 1) TRI-MOD-S - Rock Pressuremeter (рабочее давление – 20 МПа). Контактная информация: Компания - Roctest ООО 680 Birch Street Saint-Lambert, Quebec Канада J4P 2n3 Тел: +1 450 465 1113; Бесплатный звонок: 1 877 762 8378 ; Факс: +1 450 465 1938 Дополнительная информация может быть получена на сайте http://geotechpedia.com , в частности http://geotechpedia.com/Equipment/Show/1263/TRI-MOD-S-Pressuremeter Цена вопроса – порядка 2,5 – 3 млн.рублей (все зависит от курса валют) 2) Elastlogger-2 & Elastmeter-2 (рабочее давление – до 20 МПа). Контактная информация: Япония, OYO corporation, Связаться с нами можно заполнив форму на сайте: http://www.oyo.co.jp/english/contacts/ Цена вопроса – порядка 2,7 млн.рублей (все зависит от курса валют) 3) Информация по китайскому прессиометру (рабочее давление – 5 МПа). Контактное лицо: Чэн Вэйфен (Cheng Weifeng) Телефон ：+8613801493698 Завод: Li Yang Tian Mu Адрес заводаProvince Jiangsu. Почта：tmyq001@sina.com Сайт：http://lytmyq.cn.gongchang.com/ Цена вопроса – порядка 0,6 млн.рублей (все зависит от курса валют) 4) Английский и итальянский типы прессиометров постараюсь скинуть позже, инфа на рабочем компе лежит не так просто выложить ее на форум (СБ нас берегут... )

Такое ощущение возникло, что вы защищаете проектировщика - который выдал такое задание. Я всего лишь изложил тут информацию из тз и свои возмущения оным тз, так как уже было выше изложено - нагрузка запредельная, провести изыскания под данные условия - бред! Так что вопрос адекватности и компетентности не к изыскателям - а к проектировщикам. То что руководящий состав организаций нонче не хочет вникать ни в суть вопроса ни в "хотелки" заказчика - это еще одна проблематика времени в которое мы с вами живем и работаем.

Объект предполагаемых изысканий - это один из проектов моста через Амур на Дальнем Востоке

Уважаемый Heaven, еще раз про пред историю - акционеры принесли объект, проектант не наш, сторонний. Проектант выдал ТЗ, с такими "неадекватными" данными, мы директору 2 недели талдычим, что данные для выполнения не "АЙС" совсем не "АЙС". Час назад вернулся со встречи с тем проектантом - и что вы думаете, проектант нанят на субподряд китайской конторой, которая выдала тз, а этот субчик коряво перевел его с китайского - суть корявости в том что китайцы цифрами указали 800 000 и иероглиф,который субчик перевел как тонны, а на деле кг. Жесть одним словом

Ну тут вопрос не к изыскателям, а к проектантам - аналогичные возмущения были и у нас но ни ответа ни окончательного расчета нагрузки нам не предоставили..сказали, "Вы изыскатели, а не проектировщики, Вам в ТЗ указали нагрузку на сваю - работайте..", с мужиками прикинули расчетным методом сколько получится нагрузка от такой сваи длиной 70 - 130 м (130 м - длина сваи на основном пролете) на основание, тоже не получили нагрузки указанные в ТЗ и в помине, сходили к проектантам .. но ответа не последовало никакого - хотя нет был ответ смотрите ТЗ!

Суть еще в следующем при введении в действие СП 22 и СП 24 появился для проектировщиков нюанс ..а именно при набухающих грунтах (а все глинистые грунты поднятые с глубины могут показать набухание, пусть и незначительное) им в расчет несущей способности под сооружением необходимо на несущий слой вводить коэффициент 0,5!!! вот в чем засада... слой несущий раньше держал и работал нормально..а нонче НЕТ!

Сибгипротрансу привет! по поводу изменения в правила работы изыскателей и получения допусков могу констатировать только одно - шторм еще только впереди....

тема с опросом "делаете - не делаете - рисуете - не рисуете - воще что цэ такое этот ваш штамп" конечно интересная и актуаленая особенно в кризисное время когда заказчик жлобится на оплату лишней копейки именно копейки изыскателям Знаю много организаций и народу которые "РИСУЮТ" и "ТОЛЬКО РИСУЮТ" в ИнжГео и не только в этой программке, но осуждать их не мое дело, каждый отвечает за сделанную им работу! Сам стараюсь делать и только делать - или найти альтернативу штампу, замену испытания совокупностью других методов полевых испытаний грунтов.

судя по всему будет свайно-плитный комбинированный фундамент (сейчас обсуждаем нюансы с проектировщиком) или же свайный (куст свай) с ростверком не менее 24*36 м (вроде как), а там поглядим. Вот такие задачки подкидывают нонче проектировщики и заказчики.

это эстакада на опорах (мост и подходы к мосту) - в лабораторию еще ничего не назначали, пока перевариваем тендерное ТЗ, по сути в соответствии с новым ГОСТом будем делать вибростабилометры и трехосники конечно же, ведь согласно требованиям СП 22 для объектов 1 уровня ответственности без трехосников механика не канает. ЗЫ: сечение сваи 1200 - 1800 мм по проекту (предварительно)

Да все верно нагрузка на 1 сваю свыше 800 тыс. тонн, а на куст проектант так и не смог нам сказать. Хотя по логике вещей куст из 9 свай в совокупности даст меньшую нагрузку чем нагрузка на 1 сваю. В кусте максимальные нагрузки будут идти на четыре угловых сваи, так как у них работа не только на "лоб" но и на "боковую" составляющую. Да в последнее время объектов с большими нагрузками на фундамент (не только свайный) все больше - из последних у нас ИССО с русловым пролетом 110 м и нагрузкой на русловые опоры порядка 1 млн. тонн и "неизвестной величины вибрационная нагрузка". Вот сидим гадаем что надо для ее исследования!

Да пока этот пункт не обязательный...но вот эксперты все больше требуют его исполнение. Относительно вопроса отвечу так: нет не делаем, просто физически нет оборудования, а "зарубежное" наша организация пока не купила, ходим бродим к начальству с обоснованием о необходимости иметь комплект скального прессиометра..да пока все безуспешно. Хотя после получения замечания от экспертизы вроде даже засуетились, собрали инфу по зарубежным моделям, ценнику, характеристикам, условиям ввоза в РФ и получения сертификата соответствия, но прошел как говорится еще один месяц..а за ним еще.. а воз и ныне там. В экспертизе (Главгос) отбрыкался следующим образом привели сопоставление статики со штампами 600 см2 (плоский и винтовой - после обновления ГОСТа, данные штампы были приравнены для сооружений I уровня ответственности к 5000ку, что ихмо бред, но есть бумага можем работать) и трехосниками. Пока отвязались эксперты, но это как на минном поле сегодня они приняли такое сопоставление, а вот завтра как будет не знаю. Просто столкнулись с объектом - нагрузки на 1 сваю 800 тыс. тонн, куст из 9 свай на опоре ИССО, кроме того после разговора с супервайзером (иностранцем) без прессиометра на 10 МПа не закроет нам выполнение - вот и обиваем пороги начальства, а у них ток одно на уме сокращение затрат, оптимизация... и типа какое вам еще дорогостоящее оборудование... Пытался с "супервайзером" пообщаться, что прессиометры закроем ПК-3М с давлением на грунт в 2 МПа (хотели Гидропроект подрядить, у них остался последний живой агрегат), но не устраивает его - твердые глины (суглинки) пермские на участке давление надо значит не менее 5 - 8 МПа создавать иначе испытание не даст корректных данных. Еще была идея замены скального прессиометра дилатометром Марчетти, но пообщавшись со светилами (Каширский, Болдырев и др.) - не совсем однозначное мнение у всех по поводу данного метода и данных... да и не гостирована методика в России.

Добрый день, на сколько знаю изготовитель прессиометров ПК-3М (г. Углич) закрылся окончательно, чертежи сожжены вместе с другой документацией. А вот проводить прессиометрическое испытание скальных или тех же твердых и полу твердых глин и суглинков прессиометром Геотеста (ПЭМ-89МК) не логично. Так как создаваемое им давление не соответствует никаким нагрузкам на исследуемую толщу от сооружения. Кроме того даже в аннотации к прибору указано, что испытания корректны только для консистенции грунта до тугопластичной, что в принципе подтверждают расчеты и к тому же если работаете с "зарубежными" инженерами (супервайзерами) и ими тоже испытания нашими (ПЭМ-89МК) не только не канает, даже прессиометрами ПК-3М создаваемое давление на грунт не превышало 2 МПа, что мало для уникальных объектов. Зарубежные прессиометры для исследований скальных грунтов с нагрузками в 5 МПа (китайская модель) и выше до 10, 15 и 30 МПа (Англия, Канада и др) у нас в России не видел чтобы кто-то делал, работ по нашим объектам с приглашением спецов с "иностр." оборудованием тоже не слышал, хотя объектов куча, начиная с плотин, ГЭС, АЭС, и др, включая железку - туже ВСМ 2 и объекты нефтянки - резервуары 50000 кубовики и др. Так что вопрос актуален, особенно для объектов со свайным фундаментом и большими нагрузками на сваи, так как одно из требований СПшки 24-й гласит, что зондирование (статическое) является одним из методов (в сочетании с прессиометрическими и штамповыми испытаниями) для определения модуля деформации как песков, так и глинистых грунтов для объектов I и II уровня (п.5.13 СП 24.13330.2011)!!! Таким образом определяя модуль деформации по статике - делай параллельно пресииометрические и штамповые испытания. Для четвертичных отложений для определения модуля используй уравнения и табличные данные из СПшки (47 или 11-105) или МГСНки (применительно) или из регионального расчета уравнения для зависимости лобового и бокового сопротивления. И это требование распространяется и на не четвертичные отложения (юрские, карбоновые, меловые, пермские и др.) - для которых и так получение модуля чревато выводом зависимости уравнения из штампового испытания и трехосников (причем для экспертизы еще надо доказать что выведенная зависимость справедлива).

В принципе мы так и считаем испытания дилатометром РД100 по табл. 45 п.6 СБЦ (применительно), просто для дилатометра Марчетти у некоторых компаний другой подход к сметному расчету вот и интересно кто и как осмечивает то чего нет в СБЦ

Добрый день коллеги, так как в СБЦ отсутствуют расчеты исследований дилатометром, по этому решил узнать кто и как применительно выполняет осмечивание данных работ. Интересует как осмечиваете работы: 1) дилатометром РД-100; 2) дилатометром Марчетти. Поделитесь наработками в данной сфере. Заранее благодарен.