инженер изыскатель

Если у Вас объект электроэнергетики, то смотрите еще и СП 90, в соответствии с которым Вам надо смотреть на суммарную мощность станции и если она у Вас свыше 150МВт, то что градирня что насосная не КС2 а именно КС3, и тут уже приплыли на более расширенные изыскания. Кроме того обычно вентиляторную градирню ставят да на сваи но делают монолитное ложе - для предотвращения розливом масла, технических жидкостей и т.д. и следовательно у Вас сразу становится комбинированный фундамент - см. требования СП 446 про 15м под концом сваи... По поводу обойтись без штампов для сопоставления модуля деформации (лабораторного) - см. что написано выше - определитесь у Вас объект совместно с ИГУ - относится к геотехнике 3? если да то без штампов не обойтись, так как прессиометры например не понятно что дают по твердым глинам, потому как такой грунт надо испытывать полускальным прессометром, а в стране их единицы. Так что надо смотреть что конкретно у Вас по разрезу на площадке. Ниже там писали про типа региональные значения для получения поправочного коэффициента - таких региональных таблиц единицы, и еще самое основное они не утверждены Минстроем, а следовательно не принимаются ГГЭ.

глина глине рознь, вот пример тугопластичной и полутвердой комковатой глины с множественными стяжами ожелезнения, по которым и сочиться вода. Тут надо ваш вопрос рассматривать в совокупности факторов - наличие прослоев, стяжей, трещиноватость и т.д. При бурении вода может не сразу появиться но на утро полная скважина, как только начинаешь желонировать (или откачивать) дебит пипец какой...как у мелких песков...

Коллеги, добрый день. Подскажите, может уже кто столкнулся со следующими вопросами по осмечиванию следующих работ по ИГИ по введенному Минстроем приказом №281 от 12.05.2025 Нормативными затратами, таких как: 1) термометрия в скважинах; 2) содержание "холодильников" для временного хранения проб грунта и монолитов мерзлых грунтов; 3) лабораторные исследования мерзлых грунтов (определение характеристик именно в мерзлом состоянии); 4) "горячий" штамп при испытаниях мерзлых высокотемпературных грунтов грунтов (с температурой от гр. Цельсия до минус 1 гр. Цельсия); и так далее Или дополнительно приводите в сводном сметном расчете по данным видам работ расчет на по СБЦ на ИГИ и ИЭИ 1998г? Поделитесь опытом защиты смет в ГГЭ по смешанным расчетам (по НМЦ по приказу 281 и по СБЦ 1998г) по указанным работам?

Кроме наблюдательных скважин можно воспользоваться геофизическими методами например выполнить круговое вертикальное электрическое зондирование (КВЭЗ) по 8 или 16 азимутам в каждой точке наблюдения, построив диаграммы получите направление потока угв. Правда методику КВЭЗов и постройку диаграмм сейчас почти не найти - старые специалисты на пенсии или вымерли а молодежи просто "похеру" на то что отступает от обычного ВЭЗа, порой даже ВЭЗ с бесконечностью не знают как делать...

а какая конкретика Вас интересует? давайте с примерами. Разберем хотя бы 1) пункт 25: а) - нет расшифровки "режимный объект" , без четкости в формулировке заказчик Вас будет полностью гнобить что не позволит Вам применить к смете данный коэффициент на полевые работы; б) есть объекты "ядерки" (хотя там расчеты идут по своим нормам) но нет объектов энергетики (ТЭЦ, ТЭС, ДЭС, ПС и т.д.); в) есть много линейных объектов но нет ничего про ВЛ, кабели спецсвязи и оптоволокна и работы в их охранной зоне. 2) далее посмотрим на пункт 29 - о каком конъектурном анализе от 3-х независимых (по ФЗ нужно именно от 3-х независимых) предложений по транспортных услугам - 40% нонишних работ у организаций в тех регионах где даже "рак на горе не свистит" и найти тех кто даст 3 предложения в этих регионах невозможно (взять что вездеходную технику, что речной транспорт, да даже частник с ИП чтобы на лодке домчал до участка работ) - нет учета этих моментов даже в примечание каком-нибудь. внутренний транспорт отсутствует как класс, но да есть этот пункт 29, но блин он не работает за пределами городов и обжитых районов. 3) или возьмем таблицу 11 - где в данной таблице участки заполярья (да есть болота но они не заросшие.....) и следовательно ни к какому району по таблице их не отнести эти области, а следовательно как не упирайся а заказчик будет интерпретировать как - смотри пункт 1!!! данной таблицы, а именно как выполнение работ на участке 1 категории сложности... далее даже не интересно смотреть этот НЗ... про лабораторию вообще молчу - уже выше написано, хотя нет добавлю - по новому госту на исследования мерзлых грунтов - тут трудозатраты вообще не учтены, а там извольте довольно внушительные и пожелания и временные хотелки на выполнение работ и т.д.

в 99% данный сборник полная ахинея убивающая вообще хоть какое-то более менее приведенное пусть и к совдеповским но все же нормам по трудозатратам временным на выполнение работ. да добавили чуток но не ясно как и кто будет делать туже лабораторию (половина которой вообще отсутствует в сборнике как класс), те же полевые методы, и т.д. Разработчики вообще такое чувство что витают в доисторических веках, если посчитать во данному сборнику объект на 2-5тыс. пог. метров бурения, 50 статик и 40штампов - то с учетом того что по нормам 446, 493, 14, 115 и так далее, не говоря про кучу новых гостов на полевые методы исследования и кучу вводных по выполнению самих опытов - то вывод только один - авторы хотят чтобы все по итогу сделали карандашом и поле и лабораторию и камералку... пипец... С учетом тупых заказчиков и их тупых технадзоровцев, которых такое чувство что выгнали вообще из всех щелей изо всех возможных организаций.. но мы на пороге очередного краха организаций, выполняющих (именно выполняющих) инженерные изыскания.. а если учесть что с 1 января 2025г ГГЭ принимает ВОРы (ведомости объемов работ) только в хмл файле собственной разработке, в котором должны быть ссылки на кучу таблиц, приложений отчета - то время на камералку только в разы увеличивается, а еще есть сметы для ГГЭ...это отдельная тема...потому как порой получается что сметы по изысканиям в ГГЭ проверяют "специалисты" которые и понятия не имеют что такое инженерные изыскания... А если учесть что сборник базовых цен на ИИ - было поручено разработать именно ГГЭ (а не Богдановскому ИГИИСу) то вообще получается "караул" а не СБЦ.

Коллеги, добрый день. Есть у кого данные по Тракторозаводскому району г. Волгоград - нужно для понимания инженерно-геологическое строение и свойства грунтов, специфические грунты и процессы, а то предлагают участвовать в тендере.. не охота не до заложить каких либо исследований. (если есть данные буду благодарен если напишите в личку для обмена электронной почтой)

что это у вас за репера-огразки по полтора метра длиной, это только на свалку...

это только часть "марлезонского балета" - этот же лоббист продавливает теперь в ГГЭ и тему, что виброползучесть, виброразжижение и вибропрочность - нужно делать не менее 6 испытаний на ИГЭ. Нигде четко о количественных данных ранее не было написано и всех устраивало по 3 испытания на ИГЭ - а теперь аппетиты растут - типа по ГОСТ 20522 - нужно минимум по 6, хотя там не так все четко и написано, ведь по результатам опытов получают коэффициенты уменьшения модуля деформации, С и фи при динамическом воздействии и условный показатель как раньше было для динамического зондирования песков - грунт разжижается или нет при динамике. Таким образом скоро дойдем до того что любой чих - не менее 6-10 чтобы было показателей и не волнует... так тогда и на штампы скоро будут требовать по 6 минимум испытаний на ИГЭ....

Коллеги, есть ли у кого разрез по Гремячинскому ГОКу с описанием (нужно знакомым для курсовика)

Ну по вибродинамике - обычно в экспертизе достаточно по 3 испытания на 1 ИГЭ (подпадающий под параметры изучения). По цене - тоже можно поиграться и поискать - в МГСУ одна цена, в МГУ другая, в Мостдоргеотресте со скидкой совсем другая..

коллеги, да для 1 этапа ИИ под проектную документацию так и есть. Но следом есть требование основного (2-го этапа ИИ для проектной документации) пункта всей этой прелюдии - пункт 6.2.2.16, согласно которому: "Определение температуры ММГ оснований следует проводить во всех скважинах глубиной 10 м и более в соответствии с ГОСТ 25358."

Изыскания в два этапа в принципе нормальная тема, так как проблема что проектировщик вообще перестал думать и тем более хоть как то принимать решения обыденность... он нынче не может дать ни предварительный тип фундамента ни заглубление ни нагрузку - и такая история на каждом объекте... по крайней мере когда выдаешь им данные по 1-му этапу - можешь топать ногой и говорить, что выполнить работы под ПД, тем более 2-й этап не можешь, нет ни положения сооружений ни нагрузки ни типов фундаментов и т.д. Кстати про то что работы спешат делать еще до подписания договора, подписания тз, программы и т.д. Вот свежее замечание (от мая 2023) нашей доблестной ГГЭ "Инженерные изыскания выполнены без технического задания и программы. Сроки выполнения работ апрель, май 2021 года (1 этап) и март, июнь 2022 года (2 этап), дата утверждения технического задания февраль 2022, программы март 2022" и снять это замечание доводами что работы начаты под гарантийные письма заказчика, о том что пока идет оформление и подписание договора и так далее приступите к выполнению - не канает. Типа хотите начать работать по гарантийному письму (ввиду сжатых сроков и т.д.) - затребуйте на дату гарантийного письма и не позже - утвержденное заказчиком предварительное тз и составьте предварительную программу и согласуйте с заказчиком - и только после этого идите и начинайте работать (пофиг геодезия это или гидромет и тем более геология или экология). А по теме - в ИГИ бесят в основном ГИПы - это набранное мажорное отребье (папенькиных и маменькиных сынков и дочек) которые не то что что-то грамотно сформулировать не могут ни письмо ни задание на работы, так и еще просто с людьми общаться разговаривать не умеют... Еще бесит "челобейничество" ГИПов - заказчик скажет надо делать то или это, а эти потом спускают в подразделения - типа делайте, а то что заказчик например не прав - или требует что-то чего нет ни в задании ни в договоре ...вообще не думают... а потом директор спрашивает почему затрат на работы херова туча... и типа подразделению за выполнение работ кроме зп нихера ни какого кту .... да потому что ипанутые создания ГИПы не могут ни чего .... вот это тема больная....

и да еще забыл напомнить... сейчас лето, и в Яр Сале очень не комильфо попасть... если на речном транспорте то только до Салехарда с буровой, далее надо пересаживаться на частника на авось.. или на корабль класса река-море.. и плыть ниже по реке... Людей вертушкой тоже почти не вариант сейчас забросить, если только в администрацию в Салехарде будете упрашивать..ссылаясь на срочные и нужные региону работы.. но по факту все места забиты до октября почти, если только кто-то по каким-то причинам не полетит

согласно п.5.2.2.14 СП 493 теперь для мерзлоты нет слова выборочно или не менее 50% скважин...а именно все скважины должны быть с термикой Если же смотреть раздел 7 этого же СП... то там Вам могут навязать организацию и выполнения ГТМа.. так что просто замеры температур еще лайт вариант...

Ну не совсем так коллега. С проектной документацией заходили в период действия постановления 815, а согласно ему и только для соблюдения техрегламента СП 22 был стал резко необязательного (для соблюдений требований техрегламента) применения, но это действующий норматив в области проектирования и отчасти включающий требования к выполнению инженерных изысканий. Таким образом СП действующий, пункт действующего СП - и эксперт трактовал именно как не выполнение норм действующего СП, не как соблюдение обязательных пунктов сп по постановлению (пофиг какому) а именно относительно действующей нормативной базе. И Начальник экспертизы именно так и рассудил, когда пришли уж спорить об абсурдности пунктов которые изобрел в свое время НИИОСП - типа ребята поезд ушел нужно было прокламации писать когда обсуждали и принимали СП и его изм

Да тема с насыпным грунтом очень интересная, особенно когда в экспертизе "приходит" замечание от эксперта КЖ - "не соблюдено требование п.6.6.9 СП 22" - а по факту даже не здание а теплый склад для хранения материалов и площадь у него 3000 м2 - и что делать 30штампов?? перебор. Но тупые эксперты - даже слушать своего же коллегу из отдела инж.изысканий не стали - типа не ипет..теперь это типа обязательно-принудительный пункт - СП действует так что типа извольте выполнить... Заказчик и ежи с ним проектант тоже "ишаки" еще те - когда говорили им что надо делать выемку грунта и засыпку непучинистым грунтом с послойным уплотнением - типа это дорого... а минимум по 50к за 1 штамп отваливать - это типа тоже дорого...хорошо что переписка была официальная и что мы предупреждали что такая ересь может вылезти на экспертизе.. По итогу часть участков под данным складом смог обосновать что не выполняем требования ГОСТа - тупо не хватает ниже штампа толщи насыпного грунта (2-х диаметров штампа) ну и логику что с поверхности тоже не совсем достоверная будет информация нужно заглубление 10-30см- плюс притирка ...итого если слой меньше метра - не можем сделать там штамп - но плин для одного склада 9 штампов пришлось сделать - не 3 на ИГЭ а 9 для всего одного объекта (склада).

вопрос только в том как быстро эта новая лаборатория-шарашка начнет изыскателям делать предложения "хотите не попасть в черный реестр - плати мешок отката".... так как все эти лаборатории, шарашки для контроля, что государственные что от монополий - работают не объективно. Есть например указание (чиновника, директора, или еще кого) убрать контору, типа перешедшую дорогу по контракту (или не захотевшей откат платить) ... напишут лабуды... хрен отмашешься. А про ЯНАО - и так весело.. - региональная государственная экспертиза уже больше года не может сформировать замечания к проекту (14 месяцев в экспертизе...пипец абсурд)..потому как, так как программа по объекту типа регионально-государственная то хотелки региона - урезать все и всех чтобы бесплатно проект сделали и подвинули типа неугодных с региона...но при этом обосновать свои хотелки через экспертов со ссылкой на норматив - увы не могут.. потому и замечаний не выдают и выйти с экспертизы невозможно... так же как и получить деньги за проект - нет экспертизы -нет оплаты основного платежа от региона.

ну об этом автор пока нам не сообщал... если бы была река или озеро там бы по идее у него не возникало бы вопросов... Хотя думаю нужно еще уточнение от автора, а именно проект случаем не монополии типа Транснефть, Газпром или Роснефть или тому подобных... там у них к ИИ свои пожелания, порой отличные от официальных...зовутся ведомственные нормативы, требования которых для их объектов в приоритете (хотя и могут зашкаливать по "хотелкам"...).

Ну для изысканий в прибрежной части и в акватории требования к ИГИ нужно смотреть СП 504.1325800

по условиям грунты II категории по сейсмическим свойствам (табл. 5.1 СП 14) - следовательно при нормативной сейсмике 9 баллов, расчетная изначально уже больше 9 ... а по работам тоже идет увеличение - минимальная глубина скважины (минимум 1 на площадке) для расчет СМР - 30 м. Но так как заполнитель песчанистый и на площадке галечники и валуны - то при сейсмических сотрясениях и нагрузке сверху - возможна потеря несущих свойств данных грунтов, и следовательно возникновение крена и даже сползание груза с толстой плиты, что за груз стоит на плите нам не написали..и про наличии вибраций тоже... точно там только статическая нагрузка идет???

со вступлением в силу изм. №1 к СП 446 врятли удастся душить геофизиков по поводу сейсмики, уж очень много им там навешали и самое главное из одного там вытекает следующее и проверяется предыдущее.. таким образом не получится на а бум уменьшить уточненную сейсмику тем более по галечнику с песчаным (до 30%) заполнителем ... да и согласно коментам к приложению Г СП 47 - "если какой-либо отдельный фактор относится к более высокой категории сложности и является определяющим при принятии основных проектных решений, то категорию сложности ИГУ следует устанавливать по этому фактору" - следовательно из-за исходной сейсмики у вас сразу ИГУ 3, а следом другая проблема - геотехника 3, для которой по СП 22 дофига чего требуется, в том числе и то, что для составления ТЗ на ПИРы необходимо привлекать специализированную организацию, а потом еще выполнять НТС ИИ, проектному решению и вести его в процессе стройки. а временное или нет сооружение со сроком службы 2 года, да еще с существенными нагрузками, а еще возможно и с динамическими нагрузками - хз, не видел экспертов которые бы пропустили такую "вкусняшку" чтобы замечания не влепить

А приводил доводы относительно требований ГОСТа 20276.1-2020?? что испытываемый однородный слой ниже подошвы штампа должен быть по мощности не менее двух диаметров штампа?? для того же 5000-ка диаметр 70,7 см, следовательно испытываемый слой должен быть больше 1,6м (так как ты же не можешь ставить штамп на границе двух ИГЭ, ты минимум 10-20 см должен зайти в слой и потом только испытывать и 1,42 м ниже подошвы штампа). На основании изложенного линзы мощностью 0,8 - 1,1 м не могут быть испытаны. Если у такого эксперта есть вопросы к ГОСТу - то пусть и звонит в НИИОСП так как он и есть разработчик как ГОСТа так и СП22... По полномочиям ГОСТ главнее СП, так как прописывает четкие требования к проведению испытания для получения достоверного параметра...

Да все просто... чтобы что-то провернуть...данному "пассажиру" нужна поддержка в виде или ворчания масс...или петиции от профсообщества , что типа вот есть такая насущная проблема.. или вопрос... так что для того, чтобы типа больше народу шло в телегу к "пассажиру" его сотрудник бегает по всем форумам где изыскатели и проектировщики обсуждают насущные дела...вопросы и создает типа вот такую тему.. "Богданов собирает..." а по факту, зная как "пассажир" общается с теми кто задают не удобные вопросы - хз.. По факту будет очередной распил бабла на создание "типа нужных нормативов" или тому подобное, просто нужно обоснование для выделения этого самого бабла. Вопросы врятли будет решать он ..а вот вредить "перегибанием" пожеланий ..думаю да... так и будем постоянно страдать от переизлишка пожеланий..

Здраствуйте коллеги. Нет смысла даже ждать ответа от этого "юважаемого" бывшего директора ПНИИИСа, именно из-за этого пассажира в стране и выполнен полнейший демонтаж основополагающего фундамента в инженерных изысканиях и развал или даже бы сказал отдача на откуп проходимцам процесс нормотворчества, ценообразования и априорной квалификации специалистов... Ему и ежи с ним, в том числе из Минстроя - чхать на профсообщество изыскателей и их проблемы как с тендерами, нормативами, ценообразованием, и экспертизами... они не для того собирают "критическую массу"... для продвижения (или попросту очередного кидалава изыскателей на деньги) своих "типа идей .." им нужно бездумные собутыльники, которые готовы будут подписать любую петицию не задавая лишних вопросов, им нужно стадо которое подвержено внушению и не имеет мыслительного процесса... таким стадом легко управлять, а вот тем кто задает вопросы...увы сложно найти доводы в ответах...их как видите "банят", "вносят в черных список" и т.д. но правда будет за теми кто не ЗАБЫЛ кто разваливал наше сообщество... ПРОРВЕМСЯ...