eprst

... Вопрос родился на эмоциях, прошли экспертизу в МГГТ, а Заказчик дал замечания из экспертизы Сколково (это отдельное государство со своей экспертизой). Как себя вести, когда один эксперт говорит, что тот эксперт не прав, а третий, что они оба не правы?!

Устранять замечания последнего эксперта, считая предыдущие замечания ничтожными. Угождать и тешить самолюбие их. Чьи замечания последние тот и прав. 

1. По условиям договора обычно прописаны сроки выставления замечаний Заказчиком по выполненной работе, если он Вашу работу из-за недостатка собственных знаний отдает сторонним на проверку, можно один раз исправить адекватные замечания и обосновать неадекватность неадекватных, если он потом отдает на проверку другим, очень недоверчивый Заказчик, идет время, и если не впишется в сроки выставления замечаний по Договору, надо "бортовать", тыкать в Договор, т.к. этот Заказчик - геморройщик.

2. Если акт о выполненных работах подписан и замечания дала конечная экспертиза, допустим, негосударственная, после замечаний, которой уже не должно быть других, то надо устранять, иногда это прописывают в Договоре. Устранять в течение срока действия отчетных материалов. При нежелании сохранить деловые отношения в будущем - можно "послать".

Главное, чтобы все замечания соответствовали исходному Техзаданию.

Здравствуйте! Ищу информацию: с какой точностью должна быть пробурена скважина при изысканиях. 

Объект: Канатная дорога (линейный объект). Скважины бурятся в районе станций и опор.

Поблагодарю за конкретную ссылку на ГОСТ/СП.

По московскому региону в целом много плохих отзывов геологов о качестве и количестве керна, с определением уровней подземных вод сложности.

При бурении в суглинках, глинах от тугопластичных до твердых скорость проходки низкая.

Ну так молодым в помощь, корифеям на .. на не знаю что..

Из геонадзора замечания, по зданию 30х21, реконструкция без надстроек и усиления, 2 этажа, стадия РД, ф-т бутовый ленточный 2-3 м:

1) в ТЗ отсутствует геотехническая категория, средние просадки ф-та, нагрузки. (это геологам исполнителям замечание..)

2) объем работ 3 скв по 10 м, 3 шурфа глубиной 50,0 м (так написано в замечании), 3 ТСЗ - недостаточен (100 скважин 200 шурфов по контуру хватит?). 

3) инженерно-геологические колонки скважин, совмещённые с данными ТСЗ выполнены правильно. Следует выполнить отдельное описание скважин по принятым правилам. (интересно чьи правила..)

4) недостаточно проб воды. Дополнить. (в выводах прописано, что грунтовые воды не отобраны из-за того, что не  имеют влияния на фундамент, т. к. залегают на глубинах 8-10 м, территория потенциально не подтопляемая), на что есть ещё замечание: Вывод об отсутствии анализа хим состава пв не обоснован.

5) глубина сезонного промерзания площадки и их пучинистость не оценены. (есть целая таблица в отчете, где для каждого ИГЭ прописана глубина промерзания, но удивляет то, что здание уже 40 лет стоит и ессесственно нужно оценивать грунты по промерзанию до 1,7 м и их пучинистости при ф-те в 2-3 м.)

 

Ребята не делайте таких грубых ошибок, из-за которых проект реконструкции здания может пошатнуться, особенно когда проверяет:

-заслуженный геолог РФ

- лауреат премии Правительства РФ

- почётный изыскатель НОИЗ

- зав. кафедрой инж. геологии и геоэкологии МГСУ

- академик РАЕН и ЕАЕН

- член Российской национальной группы МАИГ

- член Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии

- член РОМГГиФ

- член ГЭКК ОФ и ПС при правительстве Москвы

- доктор технических наук

- кандидат технических наук

- кандидат геолого-минералогических наук

- профессор

фуууу ну вроде всё перечислил не забыл... пол листа замечаний это занимает..

Йопрст!!!!!!!

А также член общества людей с пулей в голове (в которое вступал многократно и добровольно).

"...Кого повсюду узнают

Скажите как его зовут?

АД! ПА! ТА! ПОФ! А.Д.ПОТАПОВ"

 

ООО "Планета Изысканий" г. Москва приглашает на работу:

- инженеров-геологов в камеральный отдел;

- инженеров-геологов в полевой отдел.

Размер заработной платы по результатам собеседования, оформление по ТК РФ.

(495) 649-65-16

planetaiziskaniy.ru

office@planetaiziskaniy.ru

 

Собеседования проводятся по утрам на космодроме Байконур.

Вылет на работу принятых производится после обеда.

Работа вахтами

А вот и победитель конкурса "Эк, тормознул"!!!

Heaven'у приз!!!

Я не кинорежиссёр, что-бы кино снимать. Пускай "сомневающиеся" своим умом до всего доходят. А то сидят в тёплом отделе за компьютером и учат инженера, который в полях с января 1991, как монолиты из песка отбирать.

 

 

Не хочется показаться занудой, но необходимо уточнить, что деятели инженерно-геологической отрасли ведущие именно офисную деятельность, особенно всякие эксперты, набравшиеся опыта по книжкам, настаивают на том, что монолиты из песка надо брать, потому что они берутся. Сомнения вызывает это у тех, кто сам пытался...

Добрый день. 

У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения?

Где его можно найти?

Геонадзор, тот, что в Мосгоргеотресте сидит, теперь называется таинственно "Сектор №7". О как!

Распространяется EngGeo 3.0 с графикой под AutoCAD, если кто-нибудь пользовался, поделитесь опытом.

Удобнее ли работать в AutoCad?

Какие еще изменения по сравнению с предыдущей версией внесены?

Мне, как дилетанту, остается догадываться - в СНиПах предписываемая длина тахеометрического хода меньше, чем реально применяемая? И, видимо, точность (качество) съемки, практика показывает, не снижается?

Коллеги! А не подскажете куда лицензии сдавать?

Разыскиваю буровиков, спецов по бурению с керном любыми способами, для выполнения работ по бурению инженерно-геологических скважин и будущего сотрудничества в Москве и Московской области.

Согласен, что материальные затраты могут быть минимальными, и высокая стоимость исследований в грунтовой лаборатории обусловлена трудоемкостью и квалификацией сотрудников.

К сожелению, не знаю достоверно о состоянии автоматизации исследований в грунтовых лабораториях, но при экологических исследованиях грунтов и почвы применяются приборы, связанные с компьютерами, измерения различных показателей проводятся автоматически, расходных материалов я не видел больших запасов, однако расценки на лабораторные работы при экологических изысканиях определяют высокую себестоимость самих экологических работ. На лаборатории начинают экономить. Часто расценки включают раздутые накладные расходы, учитывают неторопливую работую исполнителей и рукводителей.

Аналогично я рассуждаю относительно грунтовых лабораторий.

Важно, чтобы не приходилось экономить на лабораторных работах.

Есть какие-нибудь очевидные выгоды для организаторов Некоммерческих Партнерств - будущих СРО от организации этих самых СРО?

Разовые сборы с изыскателей по 150 т.р. и ежегодные 10-30 т.р. (не знаю точно сколько) с организации - этих денег должно хватить на поддержание счастливого существования "богдановского" СРО?

Уверен не безграничное человеколюбие заставляет делать СРО ;-)

Где скусно-то?

Достаточно большую часть стоимости комплекса инженерно-геологических изысканий составляют лабораторные работы.

Все обоснования стоимости лабораторных определений физико-механических свойств грунтов опираются на СБЦ на инженерно-геологические и экологические изыскания.

Справочник составлен достаточно давно и не учитывают развитие прогресса в лабораторных работах, автоматизацию, уменьшение трудоемкости и пр.

Сколько сейчас стоят испытания в стабилометре?

Мне представляется достаточно дорого...

Чем вызвана высокая стоимость таких исследований?

Такие же вопросы относятся и к лабораторным работам экологических исследований.

Мне кажется, что учесть массу обвалившегося грунта почти невозможно...

Нужно знать плотность обрушившегося грунта, его объем, учесть сцепление со стенками скважины и т.п.

Возможно, что в неустойчивых грунтах стоит скважину проходить до неустойчивых грунтов и штамп вкручивать не по ГОСТу, а до проектной глубины проведения испытаний (более чем 0,3-0,5 м). Таким образом, оставив грунты, которые были бы неустойчивыми в стенках скважины, в природном состоянии с известной массой (плотность из данных лаборатории можно будет взять, а объем грунта рассчитать), на основе которой можно рассчитать доп.нагрузку и определить начальное давление на штамп, первую ступень испытаний.

Насколько можно доверять результатам опытов при таких допущениях - это вопрос!