eprst

Да, кстати, об учебниках: Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего. А ЭТО УЧЕБНИК!!! РУССКОГО ЯЗЫКА!!!

Башкатов Д.Н. умер в 2014 году на 84 году жизни.... Какое-то переиздание Справочника было? Все авторы ученые советской эпохи, пик их научной активности прошел 30 лет назад, а время не стоит на месте, должны появляться все-таки какие-то новые справочники. Если нужна вода на участке, а денег в обрез, закажешь скважину без цементации. Так все и заказывают, так и бурят в подавляющем большинстве случаев, сколько не тряси перед их бесстыжими глазами букварями, учебниками, СП, УК и т.д. Всех обхаял, не особо желая разобраться.... но на фото не нахожу признаков, что бурили в пластике шнеками

Оголовок стоит... А насос еще не висит на водоподъемных трубах? Если насос в скважине, отверстий нет в водоподъемных трубах? Обратный клапан над насосом установлен должным образом?

Кессон не похож на причину проблемы (но весной должен заполняться водой верховодки, надо иметь наготове дренажный насос). Глухую часть пластика надо делать выше, возможно переток через верх пластиковой колонны идет.

Фото кессона и устья скважины можете выложить? У меня все-таки подозрение, что из под кессона вода (верховодка) попадает в скважину. Бетонные кольца, бетонные дно, не доводилось еще встретить герметичных кессонов из бетонных элементов. Сделали в глинистых грунтах выемку под кессон, вся талая вода, накопившаяся верховодка дренируются в это понижение рельефа (яму), дальше в скважину. Пластик сидит впотай, по стенке его стекать по-тихому не получается, образуется водопад.

Похоже, лапшу менеджер вешает на уши.... Можно заморочиться опустить какой-нибудь предмет (само собой надежно привязанный и без рисков застревания) в колонну пластиковых труб, по мере спуска слушать в каком месте звук будет меняться, замерить глубину, возможно там свищ.... Если уже совсем много свободного времени можно и видеокамерой посмотреть.

Конструкцию скважины желательно посмотреть. Переток из одного водоносного горизонта в другой - не хорошо. Если звук перетока был сразу после завершения откачки, похоже, что нарушена герметичность обсадных колонн. Если он появился при установке кессона, при некачественном соединении кессона с обсадной трубой, могут попадать талые воды, верховодка, воды верхнего водоносного горизонта.

Полностью согласен, подземный резервуар раньше всплывет, чем создаст избыточное давление. Но чисто для экспертизы для обоснования глубины лучше указать рукой заказчика, что сжимаемая толща равна 0 или другое значение.

Я бы заказчика попросил в ТЗ добавить глубину сжимаемой толщи и посчитал по 7.2.6, если конечно нет свайных фундаментов. Но не исключено, что сегодня заглубление ЛОС 3,8 м, а в экспертизе больше 5 м. Поэтому на всякий случай я бы применил и 7.2.10.

Подтверждаю, в экспертизе к предоставленным 3 на ИГЭ дополнительных ни разу не истребовали.

лишнее подтверждение В чем была проблема, монолиты не отобрали?

Поставил с ног на голову. Охоту на ведьм я не устраивал, скорее наоборот... Мой посыл - сделай зондирование, сопоставь с описанием скважины, скорректируй все по результатам лабораторных работ (нарушенным пескам), потом уже, есть желание, иди погибай, отбирай монолиты, из рыхлых, водонасыщенных и прочих песков. Но не так: я отобрал монолит и это полная достоверная исчерпывающая информация о песках. Вот если нет зондирования, тогда да, сопоставить не с чем, сойдут и свойства с этого монолита.

Господа, вряд ли Вы статику рисованную предпочитаете реальной... Пренебрегать зондированием опасно. Если будете увлекаться монолитами из песка, прозеваете рыхлые пески в основании, которые вылезут на дне котлована - это будет фатальная ошибка. Подобное было недавно: дали уважаемые геологи пески средней плотности (может быть даже монолиты отбирали) непосредственно под фундаментной плитой, а проверочные штампы в котловане дали от 0 до 10 МПа... Статика у них в отчете без всяких скачков, "приличному" эксперту глаз радует. Сделали статику проверочную - рыхлые пески в основании. Плиту срочно меняют на сваи, все ИГИ перебуривают под сваи. Призыв: "Гнобишь других за то, что не отбирают монолиты из песков? Покажи, как это делаешь ты!"

Не вижу вины Славы в этой пикировке. Некоторые здешние участники считают нормальным цепляться к другим по любым поводам, даже политическим, за тоном, выражениями не следят. В этом проблема, в таких персонажах.

С трудом расшифровал это сообщение... цитата моего сообщения, где я как-бы цитирую сам себя - взрыв мозга... надеюсь, в голове Вашей еще не все так безнадежно. Игорь Болеславович к словам фото предоставил. Вы присылайте Ваши фото. Как Вы копаете шурф, отбираете пробы в водонасыщенных песках в интервале 7,5-12,5 м (выше пример привел). Пока подтверждений Ваших успехов нет - несете ПУРГу Вы. Вы где-то в основном на линейных сооружениях опыт накопили, последнее время супервайзером и надзирателем? Если это так, с Вами все ясно, Ваше сообщество включает горе гос- и негосэкспертов, тех еще умников.

Похоже курение влияет, может бросить пора?... Последний раз сформулирую свою мысль, у каждого есть свои мысли по этому поводу, а я высказываю свою: Монолиты из песка.... еще раз для курящих... именно монолиты из песка не стоят возни с ними, т.к. их отобрать в необходимом количестве в заданных интервалах, цитируя тебя, затруднительно, а по графикам зондирования, по лобовому сопротивлению, видно, что отбор таких монолитов из песка должен быть по всей толще. Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде. Тогда и ты, как Игорь Болеславович, выложи фотки, как ты отбираешь монолиты (повторю, речь о монолитах) из рыхлых, водонасыщенных и всех других песков. Иначе получается, как в экспертизе: сидят теоретики, и нисколько не заботясь о реальности, фактически принуждают заниматься рисованием. Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде, а отбор именно монолитов из песка больше похож на навязчивую идею. Похоже на диалог из анекдота: - Молодой человек, у Вас бананы в ушах! - Извините, я Вас не слышу, у меня бананы в ушах. Это вот "коррелируйте эти связи" - другой вид деятельности, научный. Деятели науки, чьей задачей будет интерпретация результатов зондирования, возможно будут заниматься трудоемким отбором монолитов из песка, они решат сами. А практикующие инженеры-геологи будут использовать результаты их научной деятельности. Пробы грунтов нарушенной и ненарушенной структуры должны отбираться всегда и везде. Всем рекомендую

Ломайте дальше, но не о мою броню... Плотность определяем как и все практикующие уважающие себя и свой труд инженеры-геологи. Ваша впечатлительность=подозрительность известного местного скептика не удивляет, успокаивать разыгравшееся воображение не вижу смысла... По фоткам глинистость определите, по впечатлениям - кто и как работает... эксперт уровня "Бог".

Ничего личного... надеюсь на чувство юмора и самоиронию в случае непреднамеренной самоидентификации.... Кроме всего сказанного отбор монолитов из песка может стать "челленджем" - Игорь Б. был отличным тиктокером. - Он мог вот так. - Вот так. - Вот так. - Вот так вот мог...

Стоит ли заморачиваться, брать монолиты в интервале 7,3-12,5 м из всех разностей песков по плотности? Вряд ли... Будет куча потраченного времени, и даже если получится отобрать рыхлое, или водонасыщенное, придется это делать вблизи, в соседней выработке, т.е. на некотором удалении от места зондирования, а там при таких небольших мощностях это может оказаться уже другой плотности, с глинистыми прослойками или без них и т.д. Для практики отбор монолитов из песков будет в любом случае неполноценен, нужно зондирование, оно дает картину по всей толще в естественном залегании. Трудо и времязатраты на отбор монолитов из песка не оправдывают цели при производстве ИГИ для реальных проектов. Монолиты из песка очень нужны для науки, как раз для того, чтобы лучше интерпретировать результаты зондирования. Еще могут пригодиться для заключения пари... которое Игорь Болеславович выигрывает

Объясню тебе. Свойства по монолиту из песка растягивать на весь слой не катит. Надо много монолитов, а это кратно затруднительнее. Вкурил?

Регулярно обрабатывая результаты статики, можно видеть что однородные пески в толще по глубине очень по-разному сопротивляются, лобовое блуждает в широком диапазоне. А глинистые грунты выглядят по статике более однообразными по свойствам. Подобный отобранный монолит песка может характеризовать весь слой этих песков, из которых он взят? На мой взгляд нет. По результатам лабораторных определений получим свойства, характеризующие пески только в месте отбора. Если сопоставить с графиком статики место отбора монолита песка, может оказаться, что он был отобран в интервале экстремальных значений лобовых сопротивлений. Меня не смущает, когда свойства по монолиту, отобранному в глинистых грунтах, приписывают всему слою. Но, глядя на статику в песках, сложно считать, что свойства по монолиту будут средними по выделенному ИГЭ. Таких монолитов из песка, учитывая присущую изменчивость лобового сопротивления, должно быть достаточно много, может быть 1 или 2 с каждого метра. А это еще более затруднительно.

Камаз, Урал или что-то другое - дело привычки. Никогда не доводилось базу под буровую или статику покупать новую, всегда б/у. При желании в хорошем состоянии за адекватные деньги Камазы найти удается (например, продают изъятое по суду имущество). Самоходность статике нужна в первую очередь, потом должна быть достаточная грузоподъемность для перевозки необходимого балласта, получается, нужен Камаз или Урал. Высокая проходимость для статики - вещь неоднозначная, лучше считать, что ее нет, целее будет. Если засадить Камаз с балластом в болоте, вытаскивать придется долго. Для улучшения проходимости придется облегчить, разгрузить, тогда глубина зондирования уменьшится. В нашем хозяйстве высокая проходимость самоходных буровых и статик весьма теоретическая, они хоть и полноприводные, но максимально загружены, намеренно загонять их во что-то мягкое, считая, что проходимость все-таки выше среднего, никто не будет, поэтому подъезды к местам заранее смотрим, выбираем, готовим. По болотам перемещаться надо на чем-то гусеничном, либо засыпать, делать проезды для колесных машин. Вышесказанное не значит, что полный привод не нужен. Без полного привода будет катастрофически хуже, самоходность ограничится асфальтовыми покрытиями.

С утра, для бодрости, для настроения, кофе, сигарета, бласт-бит

Не имей сто рублей, а ...