eprst

А вот и победитель конкурса "Эк, тормознул"!!! Heaven'у приз!!!

Не хочется показаться занудой, но необходимо уточнить, что деятели инженерно-геологической отрасли ведущие именно офисную деятельность, особенно всякие эксперты, набравшиеся опыта по книжкам, настаивают на том, что монолиты из песка надо брать, потому что они берутся. Сомнения вызывает это у тех, кто сам пытался...

Геонадзор, тот, что в Мосгоргеотресте сидит, теперь называется таинственно "Сектор №7". О как!

Распространяется EngGeo 3.0 с графикой под AutoCAD, если кто-нибудь пользовался, поделитесь опытом. Удобнее ли работать в AutoCad? Какие еще изменения по сравнению с предыдущей версией внесены?

Мне, как дилетанту, остается догадываться - в СНиПах предписываемая длина тахеометрического хода меньше, чем реально применяемая? И, видимо, точность (качество) съемки, практика показывает, не снижается?

Коллеги! А не подскажете куда лицензии сдавать?

Разыскиваю буровиков, спецов по бурению с керном любыми способами, для выполнения работ по бурению инженерно-геологических скважин и будущего сотрудничества в Москве и Московской области.

Согласен, что материальные затраты могут быть минимальными, и высокая стоимость исследований в грунтовой лаборатории обусловлена трудоемкостью и квалификацией сотрудников. К сожелению, не знаю достоверно о состоянии автоматизации исследований в грунтовых лабораториях, но при экологических исследованиях грунтов и почвы применяются приборы, связанные с компьютерами, измерения различных показателей проводятся автоматически, расходных материалов я не видел больших запасов, однако расценки на лабораторные работы при экологических изысканиях определяют высокую себестоимость самих экологических работ. На лаборатории начинают экономить. Часто расценки включают раздутые накладные расходы, учитывают неторопливую работую исполнителей и рукводителей. Аналогично я рассуждаю относительно грунтовых лабораторий. Важно, чтобы не приходилось экономить на лабораторных работах.

Есть какие-нибудь очевидные выгоды для организаторов Некоммерческих Партнерств - будущих СРО от организации этих самых СРО? Разовые сборы с изыскателей по 150 т.р. и ежегодные 10-30 т.р. (не знаю точно сколько) с организации - этих денег должно хватить на поддержание счастливого существования "богдановского" СРО? Уверен не безграничное человеколюбие заставляет делать СРО ;-) Где скусно-то?

Достаточно большую часть стоимости комплекса инженерно-геологических изысканий составляют лабораторные работы. Все обоснования стоимости лабораторных определений физико-механических свойств грунтов опираются на СБЦ на инженерно-геологические и экологические изыскания. Справочник составлен достаточно давно и не учитывают развитие прогресса в лабораторных работах, автоматизацию, уменьшение трудоемкости и пр. Сколько сейчас стоят испытания в стабилометре? Мне представляется достаточно дорого... Чем вызвана высокая стоимость таких исследований? Такие же вопросы относятся и к лабораторным работам экологических исследований.

Мне кажется, что учесть массу обвалившегося грунта почти невозможно... Нужно знать плотность обрушившегося грунта, его объем, учесть сцепление со стенками скважины и т.п. Возможно, что в неустойчивых грунтах стоит скважину проходить до неустойчивых грунтов и штамп вкручивать не по ГОСТу, а до проектной глубины проведения испытаний (более чем 0,3-0,5 м). Таким образом, оставив грунты, которые были бы неустойчивыми в стенках скважины, в природном состоянии с известной массой (плотность из данных лаборатории можно будет взять, а объем грунта рассчитать), на основе которой можно рассчитать доп.нагрузку и определить начальное давление на штамп, первую ступень испытаний. Насколько можно доверять результатам опытов при таких допущениях - это вопрос!