Разделение участка на I-й и II-й тип грунтовых условий по просадочности

[don-kobanito]

В прикрепленном изображении есть правый склон сложенный просадочными грунтами. В верхней скважине 13 см просадка под собственным весом в нижней скважине отсутствует. По просьбе проектировщиков, чтобы они не парились, отнесли весь участок по наихудшим значениям ко II-му типу грунтовых условий. В описании также указали, где первый тип где второй. Эксперт требует, чтобы мы нанесли границы с разными типами на карту фактов и разрезы. Ссылку на норматив не дал. 

Как я для себя вижу, какая разница если мы даем на весь участок наихудшие условия. Как вообще можно достоверно по двум скважинам дать разделение на разные типы.  Заказчик (он же проектировщик) сам об этом попросил, и он частное лицо. Деньги государственные не тратит. СП 47 п. 6.7.1 гласит что при необходимости нужны специальные карты. Так вот кто определяет эту необходимость? Эксперт? Я не вижу огромной необходимости в этих картах в данном случае.

[Heaven]

упс Kamurа был короче

[Kamur]

эту необходимость должен определять проектировщик, как мне кажется. замечания эксперта странно оформлены, но имеют смысл: 2-й тип повлечет у проектировщика массу дополнительных мероприятий.

для достоверного разделения на типы грунтовых условий у Вас маловато данных. в разрезе специфические грунты, значит по табл.6.4. прим.2 скважин в пределах предварительно выделенного ИГЭ1 должно быть больше, чем 3 на 600м; ну и просадочные грунты следует выделять в отдельный ИГЭ. на фоне этого замечания не слишком ужасны

границу между ГУ  Вы можете нанести по результатам рекогносцировки, по наличию/отсутствию просадочных явлений, возможно, это эксперта успокоит. если проектная нагрузка меньше бытового и меньше начального просадочного давления, можно попробовать отбиться этим, всё-таки объект линейный. имхо надо добуривать и выделять просадочные в отдельный ИГЭ, если объект сколько-нибудь серьёзный.

 

пс у Вас там на разрезе четвертичка чего-то под карбон залезла, странно смотрится.

[don-kobanito]

Просадочные как раз в отдельном элементе и находятся. Проектировщика все устраивает. Объект газопровод среднего давления. расстояния по таблице не хватает но картина в принципе ясна на склоне второй тип вблизи реки первый.

[Kamur]

Просадочные как раз в отдельном элементе и находятся. Проектировщика все устраивает.

 

проектировщик счастлив, ибо не ведает. недавно общался с проектировщиком, который запроектировал и посчитал сваи по отчету, сделанному для ленты, без зондировок. его тоже все устраивало, кроме замечания эксперта

по сабжу: судя по разрезу, у Вас весь аккумулятивный берег вплоть до поймы перекрыт делювием, который подписан как ИГЭ№1. и Вы утверждаете, что в одной скважине грунты просадочные, а в другой-нет. из этого я сделал вывод, что просадочные отдельно не выделены.

 

...картина в принципе ясна на склоне второй тип вблизи реки первый.

тогда в чем вопрос? проведите границу между ними в соответствии с Вашим виденьем картины. можно воспользоваться общими правилами построения разрезов и провести эту границу строго между скважинами

это- не тот случай, когда нужно "посылать" эксперта из-за отсутствия ссылки на пункт. Вам могут предоставить ссылки, по которым придётся ехать в поле и основательно переделывать отчёт.

Изменено 17 сентября, 2015 пользователем Kamur

[don-kobanito]

Да. не прав. до вашего ответа не стал париться и провел границу в соответствии о своим видением. А по поводу ИГЭ-1 я мож не так выразился. Я имел ввиду что в одной скважине есть просадка 2-го типа с 13 см от собственного веса. А во второй скважине тоже есть просадка только 1-го типа с отсутствием просадки от собственного веса. Как-то так. В любом случае спасибо за разъяснения. Иногда своими глазами не видишь очевидного)))

[Kamur]

пожалуйста, удачи