Михаил Дворкин Опубликовано 24 августа, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 августа, 2021 Для выборки почвы с разной глубины (до 10-15 метров) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 24 августа, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 августа, 2021 10 ?) а уж 15 это что то фантастическое)).. хотя,.)) . В любом случае теме АП)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Izvolsky Опубликовано 23 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2021 Это 33 инструмент нужен , я могу подсказать у кого есть в продаже такая штука, но там надо человек 10 им бурить ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 24 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2021 17 часов назад, Izvolsky сказал: 33 инструмент нужен А это чего за девайс такой?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Izvolsky Опубликовано 24 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2021 14 часов назад, Студент прохладной жизни сказал: А это чего за девайс такой?) Оооо вы с ним не знакомы, к счастью я тоже в работе его не прочувствовал. Это ударно-штанговый способ бурения, диаметр штанги 33мм длинна 2м вес зашибательский. В качестве породоразрушающего инструмента используются ложки, змеи, забивные стаканы, долота малых диаметров. Разрушение породы происходит за счет кинетической энергии полученной за счет мускулатуры операторов бурового снаряда ) Этим снарядом сделали изыскания при строительстве, думаю так или иначе всех ЖД в СССР . Есть уменьшенная версия 30мм , с замками 1/8 на 33мм применялся дюйм. Вот 30мм снаряд я применяю по зем. полотну и полю где применение буровой техники невозможно ( действующий путь жд и неподъездные полевые участки) 30 мм требует работы 3х физически крепких людей, делали скважину кольцевым забоем 7 м , но уже тяжко, 3-5 м самое то. на выходе получаются маленькие монолитики под колечко )))))))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 25 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2021 Спасибо, Извольский. Простите, не знаю как Вас по имени). Очень интересно) Тоже думал подобное смастерить).. Штанги от статики есть у мну, 5 кг.. Но вот вопрос: неужели так тяжело забивать, ведь если тонкостенный (ультра), неужели трудно идет? И какой глубины рейс получался у вас? Я думал в стакан сразу кольца литвиновские на потай посадить.. и потом их извлекать. вроде камрады так делают).. Но больше все же склоняюсь к отбору путем бурения, ручного, тем же в сущности колонком.. но его хочу из старого снаряда алмазного бурения сотворить.. Там как раз сегменты.. с ними правда придется подумать что-то с углом атаки).. пока мыли только). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 25 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2021 Но увлекаясь ручным бурением, ТСу бы все же посоветовал самому изготовить, заказать. Токарь почти каждый сможет. Штанги из 20 мм с отверстиями по всей длине, через 20 см. Это для выбора высоты рукояти. Очень удобно. Из крутить давая нагрузку, и выдирать тоже. Резьба самая обычная, не конус и не лента. Когда посадка строго вертикальна на юбку то её не рвет, при этом можно и реверсом выкручивать- обычная резьба держит реверс, не сильно, но иногда помогает. Пробоотборник-снаряд.. его можно любого диаметра, но! чем больше диаметр- тем меньше должна быть площадь металлических сплошных частей, ибо .... это полный писец! драть снизу его))). А вот идельмановские буры весьма приятны в работе, и по пластичным можно отбирать практически "ненарушку".. В инете они есть.. И конечно змеевик, но лучше конусный, и типа ложки-фрезы по песчанику, слабосц - в целом берет норм). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 25 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2021 И вот еще вопрос).. Были упомянуты РЖД объекты.. Камрады, а отчего у них выработки такие мелкие (3-5 м)? Нагрузки на грунты там весьма немалые. Отчего так?. Спасибо. ТС звиняте за офф)). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Весёлый шнек Опубликовано 25 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2021 15 минут назад, Студент прохладной жизни сказал: И вот еще вопрос).. Были упомянуты РЖД объекты.. Камрады, а отчего у них выработки такие мелкие (3-5 м)? Нагрузки на грунты там весьма немалые. Отчего так?. Спасибо. ТС звиняте за офф)). Потому что нагрузка распредляется через насыпь и дополнительно гасится в ней же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 25 сентября, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2021 40 минут назад, Весёлый шнек сказал: Потому что нагрузка распредляется через насыпь и дополнительно гасится в ней же. Так и в общестрое тоже жы)). У них - призма, подушка. У нас - тоже самое, в сущности).. Или я не совсем понимаю?) навереное, опять) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться