Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Николай К

Пользователи
  • Постов

    23
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Николай К стал победителем дня 2 сентября 2017

Николай К имел наиболее популярный контент!

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

556 просмотров профиля

Достижения Николай К

Ученик

Ученик (3/14)

  • Reacting Well Редкий
  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done

Последние значки

5

Репутация

  1. Там в п. 5 СП 24 про расстояние между скважинами ничего не сказано, объемы назначаются в соответствии с 446 и 47 (п.5.1 и 5.5 СП 24). Приведены требования к доп. исследованиям (полевым) и лабораторным.
  2. Спасибо Kamur. Ну эстакады (не дорожные) по сути это инженерные сооружения, могут быть из нескольких ярусов, для прокладки коммуникаций и эффективных погрузочно-разгрузочных работ... Какое то такое определение урощенное. Значит, конвейрная (как у меня) и сливоналивная галерея (то же есть) входит в перечень эстакада из табл. 7.2. В программе точно опишу. С табл. 7.4 это я что-то "перебдел", т. к. объект отвественный, увидел "под каждую" опору, и все, заклинило :) Спасибо bodnaross, обратил моё внимание. Как считаете, а в границах акватории, для аналогичных эстакад, но на опорах с очень глубоким заложением, шаг бурения может быть по табл. 7.2 или здесь уже под каждую опору?
  3. Т. е, как вы верно заметили, бурение под опоры только в местах переходов через логи, овраги, водотоки и и т. д, но для всех линеек на опорах.
  4. Нет. Есть переход в акваторию. Тогда в пределах суши можно опираться на расстояние из табл. 7.2. Что-то я и не приметил сей момент Спасибо!
  5. Коллеги, добрый вечер. Нужен совет. Имеется конвейерные эстакады и галереи, на опорах со столбчатым фундаментом по свайному основанию. Категория ИГ условий - II, уровень ответственности объекта - повышенный. Представлена информация об расстоянии между осями проектируемых опор. Это расстояние весьма невелико, а протяжённость эстакад и галерей суммарно почти 2км. Вопрос следующий - можно ли обойти правило бурения под каждую опору из СП 446.1325800.2019, табл. 7.4 (у кого-то получалось?)? В этой же таблице имеется информация об расстоянии в 25-50м между скважинами "для всех видов сооружений" по оси трассы (да, для участков с развитием опасных ИГ процессов и т.д.). Если обосновать бурение хотя бы через 50м этой строчкой из таблицы, при учете достаточно однородной геологии и большого объема прочих скважин за пределами галерей и эстакад под другие здания и сооружения на объекте (вроде того, что и так высокая плотность бурения и незачем еще больше сгущать) ??
  6. Да вариант, но только не всегда это возможно сделать. При существующем строении не пробурить, А с шурфов отобрать представительный монолит - это рулетка. Изучение в массиве - более правильный способ.
  7. В подвале т.к. контроль закрепленного массива после инъектирования (песчано-цементный). Контроль качества. Спасибо Kamur и Manucherian. Manucherian, а почему нельзя 600 плоский поставить в таких условиях?
  8. Лучше то оно да, только денег нет на всю эту радость Плоский (тип IIIa) это тот, который тоже 600? Но с ним проблемы в установке на глубину. Уверен, что правильно на глубину 4-5м и ниже у нас никто не поставит. Не знаете орентировочную цену, сколько они могут стоить? Про подвал вопрос, т.к. нужен контроль грунтов закрепленного массива. А здесь похоже только плоский....
  9. Добрый день, Коллеги! Дайте совет – какой тип штампа лучше приобрести?? Главные критерии: универсальность (на сколько это возможно), цена, простота в эксплуатации и освоении. Вопрос не праздный, т.к. появилась «малобюджетная» возможность и руководство проявило заинтересованность. Сам со штампами никогда не работал, ГОСТ 20276-2012 пробежал по диагонали. Сам больше склоняюсь к винтовому 600 см2, т.к. кажется более простым в использовании. Есть еще вопрос – можно ли 600 винтовой штамп использовать без привязки к буровой, допусти в подвале здания?
  10. "С момента введения в действие СП 22.13330 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений" признать не подлежащим применению СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 823, за исключением пунктов СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень. (Пункт в редакции, введенной в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 86/пр." Т.е. ситуация как и с СП 47.13330.2016, пока новый "22" особо и не применим...
  11. Чисто математически здесь получается так (в соответсвии с п. 5.4.6.4. ГОСТ 12248): Eoed=(1+e0)/mo (исходя из тождества Eoedxb=(1+e0)/moxb, "b" тут сокращаются), Ek=(1+eo)/mo x b, отсюда E деф.= EoedxbxMk Т.к. "Mk". и "b" тут постоянные значения, а переменной величиной является только Eoed, первые два знач. перемножили автоматически и придумали Moed. Ведь этого коэффициента раньше и не было, вроде бы...
  12. Так этож та же самая таблица, что и в 2011, только они уже внесли "b" туда, присмотритесь. Для суглинков 0.6, для супесей 0.7 и для глин 0.4. Перемножили все бывшие коэф-ты mk и получили Moed. Поэтому и модуль деформации теперь считать стало проще, на одно действие умножение меньше
  13. Хотя, если у нас коэффициент вариации проходит по плотности и влажности, применять mk, полученный от сопоставления 3 пар испытаний штапоопытов и компр. испытаний с одних и тех же интервалов, в рамках одного ИГЭ, для компрессионных модулей данного элемента с разными коэффициентами пористости все таки то же правильно. Разбежка для "е" не будет слишком большой, наверное в рамках 0.10-0.14. Так же?
×
×
  • Создать...