Просто геофизик

Так вроде писал уже выше... Если Заказчик захочет от геофизики 100% вероятности - однозначно откажусь. Или попробую объяснить Заказчику, что такое геофизика и что она может дать. А что - не может. Можно показать Заказчику зоны повышенного разуплотнения-обводнения в теле дамбы (плотины), и с 90-95% вероятностью бурение подтвердит этот прогноз. Если Заказчика устроит такой результат - возьмусь. Любые инженерно-геологические изыскания требуют комплексного подхода. И геофизика - одна их составляющих этого комплекса. Как и заверочные работы - завершающий этап. Впрочем - про это я уже тоже писал.

Ну тут всё просто, на самом деле.. Геофизика выделяет аномальные зоны, если положение аномалии по ЕП совпадает с положением зоны разуплотнения по акустике - выполняется заверочное бурение для определения природы выявленной аномальной зоны. По поводу процентов - тоже несложно. Чем больше применяемых методов - тем больше вероятность обнаружения зон потенциальных разрушений в теле дамбы. Конкретнее по предлагаемому выше комплексу - процентов 90 - 95, в зависимости от условий наблюдений. Я это почувствовал :-) А вот про зло и тени - не понял... Исключительно добра всем желаю :-) Без исключений.

Вы имели в виду ЕИЭМПЗ? ЕИЭМПЗ - только в комплексе с другими методами (желательно - работающих с другими физ. свойствами), потому как очень чувствителен к помехам. И с определением глубин выявленной аномальной зоны там проблемы. По поводу радара - нельзя быть фанатом, нужно понимать возможности любого метода и его ограничения. По поводу бурения, любые изыскательские работы - это комплекс со своей стадийностью, где все завязано друг на друга. Можно делать геофизику без заверочного бурения, можно делать бурение без геофизики. Но тогда однозначно страдает и качество результата, и карман Заказчика.

Нужно обратиться в университет тамошний (в Улан-Баторе) на кафедру геофизики, они буквально осенью 2023-го там как раз этими задачами занимались, делали геофизику (электроразведку и геоакустику (РАП)). Возможно - и литература у них имеется..

Лично я бы применял ЕП и геоакустику, по соотношению "цена - качество" оптимально. Свою фамилию постоянно под ними ставлю. По поводу ответственности - я всегда отвечаю за свои результаты. И пока не привлекался :-) Можно достаточно однозначно показать зоны фильтрации в теле дамбы, зоны разуплотнения грунта. Другое дело, одной геофизикой дело ограничиваться не должно. Заверочное бурение по выделенным зонам никто не отменял. А вот с этим бывает сложно. Иногда Заказчик ждет от геофизики 100% прогноза, без бурения. От таких заказов отказываемся сразу.

Абсолютно грамотно поставленный вопрос. Именно места с наибольшей вероятностью размыва. Методов куча. Из геофизики - электроразведка (ЕП, замечательно выделяет зоны фильтрации), сейсмика (но дороговато), георадар (тоже не очень дешево, но быстро), геоакустика. Но у нас же, пока гром не грянет.....

Добрый день. Берите стандартную установку Шлюмберже, параметры прописаны в инструкциях. Или возьмите из приложенного журнала, максимального разноса АВ/2 65 метров должно быть достаточно. Но неблагодарное это дело - карст ВЭЗами искать... journal_ves_1.4-me.pdf

Из основных - магниторазведка, электроразведка, сейсморазведка, гравиразведка, радио- и спектрометрия, кроме этого - методы исследования скважин (включающие почти всё вышеперечисленное). Но - почти каждый из этих методов имеет огромное множество модификаций, количество которых растет если не с каждым годом, то близко к этому. Поэтому однозначно ответить на Ваш вопрос практически невозможно...

На Мадагаскаре аналогично. Дождевую воду собирали. Вода вроде есть, и реки есть - но вся вода сильно минерализованная, пить нельзя. С китайскими приборами - проблема. Да, их много, да, они недорогие. Полтора года назад мне в руки один из них попал, что-то из PQWT, потестил я его несколько дней. На мой взгляд - интересно, но - недоработано. По идее, идешь по профилю - на каком-то участке профиля получаешь аномалию - там и буришь. Я сделал несколько десятков измерений, не перемещая электродов. И в начале этого "профиля" получил перспективную анамальную зону, которая дальше по "профилю" исчезала. Явно связано с вариациями электрического поля, но они этого не учитывают. Что интересно, в прошлом мае южноафриканцы приезжали (там) с такой аппаратурой результаты РАП заверять. Что интересно - 2 из трех участков совпало абсолютно. Мой коллега в Геленджике работает с ЕП, РАП и с "китайцем", говорит - получается, статистика хорошая. Видел предложения о продаже этих приборов и у нас на Авито. На вопрос, что показывают на разрезе, продавцы отвечали - дебит в литрах. Не шучу :-) А так - да, китайские методики похожи на советские разработки метода переменного естественного электрического поля, применявшегося при поисках нефти примерно в 70-х годах, но благополучно забытого.. При определенной доработке - работать будут. По крайней мере - как экспресс-метод на воду.

Может быть, когда-нибудь, в планах - есть.. Пока что из такой экзотики (чисто по воде) - только йеменский опыт. В прошлом году начали в Непале и ЮАР работать, самостоятельно. Ездил - обучал. Проблемы с водой много где, если не сказать - везде. Даже у нас. Как говорится, что имеем - не храним. Тот же Мончегорск, который я тут уже упоминал. Благодатнейшие места, реки, озера, воды - море. Но построили комбинаты, города - и загадили всё, что сверху.. Да и любая горная местность - и сразу куча проблем.

Не, с такими, к счастью, дела не имел. Максимум - 5нк-80, но 2 штуки, по одной в каждую руку. Потому как 12 в нужно было..

Я? Ни в коей мере. Если за что агитирую - так только за рациональное применение геофизики, в том числе и в комплексе ИГИ. Будь то РАП, радар или что другое.. А то как посмотришь иногда тех. задание - волосы дыбом.. Ну и - "за державу обидно". Геофизика - лишь один из видов геологической науки. Вспомогательный. От глагола - "помогать" :-) Революции не будет, Аврору не подвезли. Можно расходиться

Именно это же и делает РАП. Фиксирует наличие и определяет глубину их залегания. Что помогает при дальнейшей действительно геомеханической оценке. Если она потребуется. Ну картинка же по частному объекту, где геолог встречается крайне редко. Разве что из старой гвардии, когда буровых мастеров прилично геологии учили. Вообще найти грамотного буровика для частника - проблема, тут Вы правы. По промышленному - тоже представление имею, проводили работы по поискам источников водоснабжения для г. Мончегорск. Там и методы другие (больше, потому как есть где развернуться), и объемы. И там, действительно, обязательно присутствует гидрогеолог. А фамилия - в личку отписал. Сюда выкладывать без его согласия - моральные принципы не позволяют. К счастью - новороссийские :-)

Ну да. Тем не менее, Вы аргументируете свои вводы картинкой акустического каротажа картинкой "вот тут трещиноватость - а тут нет". Про фильтры - могу и даю. Но Вы же этого не видите даже на представленной картинке. Как один мой американский коллега, который утверждает, что обратная сторона Луны - плоская :-) Как Вы думаете, буровик при бурении скважины на воду перед установкой фильтров определяет фильтрационные параметры, или ставит его на горизонте с максимальной водоотдачей?? Спросили бы. Не ищите, их там нет. Как и шумерской, египетской и т.д. Работы проводились для главного геолога одной из Петербургских геологоразведочных экспедиций. Он же и бурил, и каротаж делал. Он увидел все, что его интересовало, и даже больше. Вплоть до границ гранитного валуна в районе 23-х метров. Его и по гамме хорошо видно.. Конечно, сходимость не сантиметровая... Но кто и где допустил погрешность - утверждать не могу. Ну почему же, о востребованности аппаратуры косвенно можно судить и о востребованности метода :-) Да, и бурной деятельности не люблю. Её обычно изображают. А мы - потихоньку, поступательно, но в одном направлении. Точного количества не скажу, только примерный порядок. Если говорить о России - комплектов 20. Если о мире - то под сотню, наверное... Только в Монголии 7 комплектов работает. Собираются обновляться, их закупки шли в 2005 - 2013-м годах. У них метод даже в их СП (сам не видел, по словам монгольских специалистов) по поискам воды включен, как первоочередной. Но мы же не занимаемся исключительно изготовлением и продажами аппаратуры РАП. Сами выполняем работы, в том числе - различными модификациями электроразведки, магниторазведка, радиометрия и спектрометрия.. А аппаратуру - только если попросят и мы убедимся, что Покупатель досконально понимает, что покупает и что он получит в результате работ. С обязательным обучением. Иначе смысла нет. Последние продажи за рубежом - 3 в Австралию, 2 в Штаты, еще один - в Турцию, в России - Норникель, 2 новых комплекта (до этого у них был один старый, 15-летний) и несколько комплектов буровикам. P.S. Не успел отойти - пришло сообщение от потенциального Покупателя. Видимо - читают данную "дискуссию". Спасибо :-)

Вы хотите это оспорить?? Для "обывателя" абсолютно неинтересен характер трещин и их происхождение и характеристики. Его интересует вопрос, где и до какой глубины пробурить скважину, на какой глубине поставить фильтры и насос. Эту информацию мы даём. Ежели это не "обыватель" и ему нужны характеристики - проводятся дополнительные исследования, например, как: По поводу Вашей картинки по акустике в скважине - не пытайтесь сравнивать тёплое с мягким, РАП не работает в скважинах. Да и к акустике он относится лишь потому, что частично использует акустический диапазон частот Вот как раз такую картинку (перекрывающие, трещиноватая - не трещиноватая, контрастные литологические границы), без характеристик - без проблем. Хотя, конечно, и не с сантиметровой точностью. Да какая ж тут дискуссия, когда оппонент не замечает ни одного аргумента другой стороны? Вернее - не считает их таковыми.. Впрочем - требование от метода того, для чего он не предназначен - тоже так себе аргумент. Это как "скрипка - плохой инструмент, им нельзя гвозди забивать"

А в чем заминочка? Я знаю нескольких человек, у которых биолокация реально работает, по крайней мере - для поисков воды. Один из них - тот самый вышеупомянутый Николай Андреев. Когда он работал по частникам - проблем не было. Проблемы начались, когда он вышел на большие, областные, заказы, и потребовалось писать отчеты. А "рамки" к отчету не приложишь. Тогда он и стал комплексировать "рамки" с МПП, радоном и РАП. Захаживает с "рамками" большую площадь, выделяет интересные, на его взгляд, зоны и детализирует и заверяет их геофизикой. Где-то в интернете даже его видео об этом есть.. Беда в том, что из 10-ти человек, говорящих, что они работают с биолокацией - только 1-2 действительно показывают результат. Что касается "традиционной" геофизики - зависит от многого. Реально из "традиционной" геофизики при поисках воды чаще всего применяется электроразведка. Это ЕП, МПП и ВЭЗ. Самый простой - ЕП, помогает выделять зоны фильтрации флюидов. МПП и ВЭЗ, при их неплохой результативности - не всегда применимы для частных участков. Например, для достижения глубины в 50 м с ВЭЗ необходимо растягивать питающую линию на 150 м (минимум, зависит от разреза). Редкие участки позволяют это сделать. Что же касается результативности "традиционной" геофизики - многое зависит и от исполнителей. Что они хотели действительно- найти воду или заработать денег. От опыта зависит (ну это как везде). С тем же бурением несколько раз были случаи (в Тульской и Вологодской области), когда при бурении в рекомендованной точке "проскакивали" зону и говорили, что сухо. Вызванная другая бригада при бурении в этом же месте получала воду с указанной глубины. В общем - нужно разбираться в каждом конкретном случае. Кто искал, чем искал. В апреле был случай - приехали на участок в Адыгее. Заказчик уже вызывал "геофизиков" некоторое время назад. Обещали найти воду с применением суперсовременных, спутниковых геофизических технологий (???). Приехали двое, расставили электротомографическую установку (судя по фото), выполнили за полчаса измерения, сказали - бурить тут, тут подземная река. Взяли несколько тысяч денег и уехали. Выяснилось - работники электроразведочной бригады, работающей неподалёку, в выходной просто решили заработать.. В общем - всякое бывает...

Да ничего загадочного... И про акуст. жесткость - не совсем корректно написали. Не определяет он ее. Почитайте внимательнее. Выделяются границы пород с контрастными акустическими жесткостями. Например - пески-глины. Или глины-известняки. Но не супеси-суглинки и не мягкопластичные-тугопластичные. Не приписывайте методу того, что он не дает :-) Про глубину - я не стал Вас смущать, она больше. Я приводил тут и более глубокие картинки. Но там, конечно, и разрешение похуже. Можно построить скоростной разрез (кстати, откуда Вы взяли 200-400 м/c, на выложенных иллюстрациях - выше?).. Да, и диапазон плотностей, думаю, повыше :-) Хотя MASW их и не дает. Задача ж там - не плотности измерять, а выделить в разрезе зоны малых скоростей, по которым они выделяли пустоты до тех пор, пока года 4 назад там не появился РАП. Почему именно MASW - не спрашивайте, по моему мнению - это не лучший метод для решения данной задачи. Но - он в их, местных СП значится как обязательный, без него работы не принимают :-) Вы даже не представляете, сколько уже есть материала для этого... К тому же, некоторые однокурсники мемуары уже писать начали. Но - некогда. Пока только инструкции, методички, доклады и презентации.. Новая аппаратура разрабатывается, программы обработки решил переписать с нуля, в свете сегодняшних представлений и требований. Новый датчик, двухкомпонентный, доиспытать и запатентовать надо.. И Путин, как знал - пенсию для меня отложил... Да и не писатель я. Возможно, когда-нибудь... С фотографиями и воспоминаниями благодарных Заказчиков :-) Согласен. На 90%. О чём Заказчиков честно и предупреждаю на стадии предварительных переговоров. Это касается и воды. Если у всех соседей вода на 20 - 25 метрах с примерно одинаковым дебитом - зачем геофизика?

Порекомендовал бы РАП, но экспертиза не пропустит Знаю такие организации, которые вместо положенных 10-ти скважин бурят 3, а остальные "рисуют", интерполируя границы, выделенные по РАП через имеющиеся скважины. Хотя, конечно, это не очень красиво с моральной точки зрения. По Вашему вопросу - однозначно не сказать. Нужно хотя бы примерно представлять физ. свойства разреза, условия (рельеф, залесённость и т.д.). На линейных ИГИ обычно либо электроразведка (ВЭЗ, томография), радар, реже - сейсмика.

Отвечал строго на поставленные вопросы А тут можно судить о границах. Но гораздо быстрее (и дешевле) сейсморазведки. Иногда и этой информации достаточно для решения задачи. Например - картирование погребенного палеорусла. Для этого скорости знать не нужно. Достаточно построить карту рельефа коренных пород, или карту мощностей рыхлых перекрывающих отложение.. Или - картирование тектоники (картинку выкладывал в предыдущих сообщениях). Работали когда-то и на эту задачу - картирование зон тектонических нарушений, контролирующих урановое оруденение. Тоже большим комплексом. Сработали только РАП и сейсмика. Но, как Вы понимаете, стоимости методов несравнимы.. Отсутствие метода в СНиП и СП - ограничения при прохождении отчетом экспертизы. Сертификация - о том же. Странно этого не понимать :-) Метод, который позволяет быстро определить, в каком месте участка сконцентрировать основные усилия, сузить круг поисков - нужен тем, кто считает деньги и хочет получить качественный результат. Например, опять о любимом Вами карсте. Есть площадка в несколько гектаров, на которой нужно найти объекты, связанные с карстом (открытые полости, заполненные полости, размывы, и т.д.) размерами в плане 10 - 15 метров. Можно долго и упорно делать по всей площади сейсморазведку, радар, электропрофилирование и получить, в конце-концов, результат. Который всё равно необходимо будет заверить бурением, для окончательного выяснения природы выявленной аномалии. А можно за день пройти этот участок по достаточно густой сети с комбинированным методом стоячих волн (он же - РАП), выделить аномальные (механически неоднородные) участки, а затем заверить бурением. Либо, если не верите РАП - заверить их другими методами (так тоже делаем), и затем - бурением. И всё равно это будет быстрее и дешевое, чем первый вариант (по всей площади и по густой сети). Как, например, делают арабы - съемка РАП по площади, а затем - выполнение одного -двух профилей MASW для определения физ. свойств. С последующим бурением, естественно. Прочтите, если интересно EG22_AbuDhabi.doc Впрочем - я же Вас не уговариваю, нравится - работайте долго и дорого :-) Я же уже писал тут - я давно ничего и никому не доказываю, метод уже давно и много где доказывает (без моего участия) свою состоятельность. А тут - я просто информирую о состоянии дел и отвечаю на вопросы. Как и на ежегодных конференциях по инжеренке... Если он там есть - найдем. Карст довольно характерно проявляется в геомеханическом разрезе. Аномалия, а карста нет? Аномалия - воды нет? Бывает и такое, но редко. Из более чем 200 объектов трубочного типа в Мурманской области (работали большим комплексом методов) лишь около половины оказались трубками взрыва, и только 2 из них - кимберлитовыми и с алмазами. Это же геофизика. А вот чего не бывает - аномалия есть, а бурением никакие механически неоднородные грунты на указанной глубине не встречены. Есть районы (например - в Карелии, где граниты выходят практически под поверхность), где в одном месте вода есть и много, а в 5-ти метрах в стороне - сухо. Как Вам кажется, где лучше бурить, где есть перспективная для этого зона трещиноватости, или бурить везде, пока не попадешь?. Вовсе не обо всем.. Каждый раз об этом пишу, и - опять.. Видимо - не читаете.. Исключительно о геомеханическом строении разреза. И ограничения есть. И не всегда круче (для каждых задач есть свои методы). А про бурение - воообще. Разве Вы не знаете, что бурение - лучший метод геофизики? :-) Как получится - зовите. Давно не пил хорошего кальвадоса.

Да не, абсолютно нормально, мы ж вежливо, по мере возможностей - аргументированно. Если человек действительно хочет разобраться - возможно, и вопросов впоследствии будет меньше. Мне же не сложно, если есть время, попытаться объяснить-рассказать. Хотя в ближайшую неделю времени будет меньше...

Леонид, но ведь мы же на форуме по инженерным изысканиям? Был бы это форум по рудным задачам, например палеодолин (россыпное золото или алмазы), трубок взрыва или хромитовых жил - там были бы сообщения по этим задачам :-) Решения абсолютно соответствуют поставленным задачам. Поставлена задача определить глубины и рельеф известняков (по объяснению Заказчика, он решил сэкономить на сваях) - задача решена и карта рельефа с глубинами построена. Правильно ли Заказчик понимает процесс забивания свай или нет - меня, честно говоря, мало интересовало. Для этого у него есть инженеры-проектировщики и строители, которые занимаются именно этой задачей, и не мне их учить. То же касается и замачивания лёссов. Был задан вопрос, а можно ли с помощью метода выявить зону замоченных лёссов на участке, где уже бурили и ничего не выявили? Мы попробовали, зону обнаружили, бурением подтвердили. То есть - поставленную задачу решили. Я вовсе не собирался наращивать трубу или определять физико-механические параметры грунта. У меня была совершенно конкретная задача. Что в этом абсурдного? Что же касается геологической карты - это была аналогия. Почему от геологической карты не требуют отображения на ней физических параметров пород? Потому как для этого есть другие карты (и методы) Так же и для РАП. Он показывает геомеханическую структуру разреза, без физических параметров. А для определения параметров есть другие методы, которые и рекомендуются к применению в случае необходимости. Возвращаясь к теме ИЖС - в рекомендациях пишется, что необходимо пробурить скважины с отбором проб для определения физико-механических свойств грунта в таких-то точках и до такой-то глубины. Про непонимание между геологом и геофизиком - да, есть такое, и довольно часто. Причины разные. Тем не менее, иногда геолог, знающий, что можно ожидать из геофизики и знающий район, читает наши разрезы гораздо лучше и видит в них гораздо больше, чем мы. Поэтому предпочтительнее работать в незнакомых районах с тандеме с местным геологом, особенно на стадии интерпретации и написания отчёта :-). Не совсем так. Была выявлена аномалия механической структуры грунта (зона максимального разуплотнения), которые в подавляющем большинстве случаев обводнены. Вода не идет в монолит. Она идет по зонам максимального разуплотнения (трещиноватосли, пористости, расслоения и т.д.). И скважины на воду целесообразнее всего бурить именно в такие зоны. Если воды там не оказывается (а такое, как я уже писал, было несколько раз за несколькодесятилетнюю практику работы на эти задачи) - то ее не будет и в других местах участка. Странно объяснять Вам, что геофизика не дает 100% определения вещественного состава... На крупных проектах работаем по-другому, наиболее перспективные зоны обязательно заверяются электроразведкой, в этом случае вероятность "промаха" существенно снижается. Но в случае с ИЖС - это и удорожает работы, да и не на всех участках можно растянуть питающие линии для ВЭЗ. И на мой взгляд - неоднозначно. Для этого и выполняются изыскания, чтобы определить наиболее вероятную причину.. Это может быть и карст, и суффозия, и тектоника, высокий УГВ, неучтенный при проектировании и еще многое другое, вплоть до качества заливки фундамента.. Но если под провалившимся углом фундамента в результате изысканий выявляется объект, имеющий механическую структуру "карстового" типа, и карстово-суффозионные проявления наблюдались в данном районе неоднократно - то достоверность определения причины очень высока. Бурнуть бы и проверить, но не все могут это себе позволить. Бывает и такое. Бывает в пределах одного водонасыщенного горизонта, на расстоянии 15 метров друг от друга, в одном колодце - чистейшая вода, в другом - сумасшедшее превышение по железу.. И на ошибки тут не списать. Природа. Почему не получается? Вы про это и не спрашивали. Аппаратура регистрирует разность потенциалов, возникающую при механическом воздействии на пьезопластину датчика. Диапазон -10 - +10 вольт. АЦП оцифровывает этот сигнал в диапазоне -32764 - +32764 ед. АЦП (можно вывести соотношение dU/ед. АЦП, но эта информация мало что дает). Таким образом, регистрируемая информация - это последовательность dU в течении какого-то времени, в зависимости от длины записываемого сигнала. Далее считается спектральная характеристика этого сигнала в возможной для этих параметров полосе частот и строится график амплитуда-частота, где пик всплеска амплитуды - и есть положение границы раздела. Глубина зависит от параметров записи сигнала (длины сигнала и частоты дискретизации, которые могут изменяться аппаратурно в зависимости от решаемых задач). От параметров же записи сигнала зависит и разрешающая способность. Например, для частоты дискретизации сигнала 14400 Гц (отсчетов в секунду) и длине сигнала 16384 nтсчета график разрешающей способности (ограничил 30-ю метрами, для ИЖС редко нужно глубже) выглядит так: Для других частот и длин сигналов это будет выглядеть по-другому. Например, увеличение длины сигнала в 2 раза во столько же раз улучшает разрешающую способность. Профессиональное сообщество звучит как "цивилизованный Запад" (ирония). Сообщество - оно ж тоже разное. Есть порядочное число геофизиков (в т.ч. и докторов наук, из уважаемых организаций, университетов), которые знают, что это работает. Возможно - не идеально, но - работает. Скептически относится, в подавляющем большинстве, та часть сообщества, которая никогда не работал с методом. Как звучит одна неподтвержденная цитата - "Я Пастернака не читал, но осуждаю". :-) Частично мы уже рассматривали тут этот вопрос (если мы о России). Личное мнение - причин может быть несколько. 1-я - метод не сертифицирован, что часто отпугивает Заказчиков (ограниченных со всех сторон СП, СНиПами-хрипами и т.д.). Лет 8 назад обращался в организацию в Питере, занимающуюся сертификацией. Попросили 140 000 (сейчас, наверняка, больше) за эту процедуру, причем результат не гарантирован и деньги не возвращаются. Процедура заключается в изучении, обсуждении и рассмотрении в экспертном совете, без практической опробации. А далее - см. выше, почему у метода штатовский, а не российский патент. Я не могу вот так просто взять из своего кармана и отдать насовсем (неизвестно, за что) такие деньги. 2-я - не так много крупных геофизических организаций работает с методом (в том числе - и по первой причине), бОльшая часть аппаратуры в России покупается буровыми компаниями на воду, чтобы сократить количество сухих скважин. Они, как правило, не афишируют свои результаты из-за конкуренции (были случаи претензий, когда много аппаратуры уходило в один регион). 3-я причина, чисто российская. Методы должны разрабатывать институты, за это им и деньги платят :-) 4-я (грустная, хотелось бы верить, что это редкость) - на методе не заработать. Проще взять георадар и пройти километр за 150 тысяч, чем за эти же деньги провести работы на воду на площади 56 Га с РАП (реальный объект прошлого года, комплекс радиометрия, РАП и ВЭЗ). Когда я хотел найти исполнителя на ВЭЗ на месте, чтобы не тащить туда аппаратуру из дома - мне выкатывали стоимость за 30-40 точек ВЭЗ, превышающую стоимость проекта. Вероятно - есть и какие-то другие причины. Поэтому и работаем в большинстве с теми, которым более интересен результат..

Это, скорее, тенденция времени.. Мне когда КАСКО пытаются втюхать за бешеные деньги - тоже всякие ужасы рассказывают.. Ну и от специалиста зависит, конечно..

Нет, не фишка. Обычная небрежность и неаккуратность. Такое, как правило, экспертизой возвращается на доработку. А в представленной выше картинке оси - координаты в метрах (так как карта), а единицы измерений по цветовой шкале - импульсы в секунду... Увы..

Не знаю, сможет ли он поучаствовать в беседе. Год назал - ковид, затем через месяц - тяжелый инсульт, состояние было - "не до разговоров". Как сейчас - не знаю, давно не общались. Работал в компании "Геолисс" (ООО РЭЛ МГРТ, г. Миасс) - https://geoliss.ru/services/ecologia/izmereniya-radiatsii-na-zemelnykh-uchastkakh/ Сейчас там директором Юрий Гаврилов, можете попробовать пообщаться. По поводу тектоники - вопрос не ко мне, Андреев или Гаврилов ответили бы профессиональнее. Но что я наблюдал - по неактивной тектонике радона может и не быть. Я же занимаюсь только картированием. Проследить разлом - пожалуйста. Не приемлете РАП - можно обычную радиометрическую гамма-съемку попробовать, иногда тоже замечательно получается.... Картинка не лучшая, что под руку попалось..

Можно и радон померять, если есть необходимость (я не о экологических задачах). Иногда хорошо с тектоникой коррелирует, особенно - активной. Но я этим не занимаюсь. Есть и другие методы, менее трудозатратные и решающие эту задачу (картирование тектоники) проще. Занимался когда-то шпуровой эманационно-трековой съемкой, но это совсем другая история (и задачи) :-) Кстати, упомянутый тут выше Николай Андреев занимается радоновой съемкой. В дополнение к другим методам (ВЭЗ, МПП и др.)