Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Cryohron

Пользователи
  • Публикаций

    432
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    14

Cryohron стал победителем дня 2 ноября 2019

Cryohron имел наиболее популярный контент!

Репутация

56 Очень хороший

1 Подписчик

Информация о Cryohron

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 18.02.1980

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Интересы
    thrash death

Посетители профиля

1 389 просмотров профиля
  1. Может, для проверки методики, определить плотность любого связного грунта методом кольца, а затем его же плотность определить методом парафинирования и сравнить эти два значения.
  2. Погрешность при срезе - это в основном неоднородность образцов, как мне кажется. Все остальное намного меньше влияет на результат.
  3. Согласен. При испытаниях мы никогда не получаем истинное значение интересующей нас величины. Всегда получаем истинное значение плюс (минус) погрешность, и если оно близко к нулю, то вполне вероятно, что с учетом погрешности наблюдаемое значение будет отрицательным. А старые лаборанты мне так и говорили, что они автоматику не любят, потому что там нельзя ничего руками подправить, что говорит о большей объективности автоматических приборов.
  4. По грунтоведению - это собственно "Грунтоведение" под ред. Трофимова
  5. Лучше знать, чем не знать. Непосредственные полевые измерения всегда ценны. Несмотря на небольшую глубину и период измерений это очень интересно - измерить температуру в конкретной точке, а не просто теоретизировать.
  6. Вот тут есть некоторые объяснения по этому вопросу http://psf-orientir.ru/perspektivy-primeneniya-metoda-relaksatsii-napryazhenij-v-praktike-inzhenernykh-izyskanij.html
  7. Да, конечно. Потому эти формулы работают только для определенных грунтов определенного региона. Если бы мы могли учесть все эти влияния, то зависимость была бы уже не корреляционной, а функциональной - с нулевой погрешностью.
  8. Вот это как раз-таки понятно: и Wp и Wl зависят от одного параметра - содержания глинистых частиц. Поэтому и наблюдается некоторая зависимость между Wp и Wl. Естественно, будет наблюдаться зависимость и между Wl и разностью Ip=Wl - Wp. Тогда, зная эту зависимость и Wl, нам не надо определять Wp, а можно сразу оценить Ip. Другое дело, что это будет лишь оценка, а не точное значение, и использовать это косвенное определение для контроля прямого определения Ip в лаборатории, мне кажется, неправильно. Это попытка уложить всё разнообразие и сложность свойств природных грунтов в, так сказать, прокрустово ложе наших зачастую весьма примитивных представлений.
  9. Ну да, это же дорожники... Тогда все верно. Но мы-то здесь говорим про грунты в естественном залегании.
  10. Я не согласен по принципиальным соображениям. Действительно, пористость связана со структурой грунта, которая зависит от условий его формирования, минеральным составом и размером слагающим его частиц. Но вот так взять и оценивать пористость только по типу грунта и пределам пластичности это как-то дико выглядит. Наверно, последующее уплотнение/разуплотнение в процессе диагенеза тоже сильно влияет. Сделал такой же график по своим грунтам. Ну, вобщем-то похоже, но достоверность очень маленькая.
  11. "Зависимости между коэффициентом пористости и пределами пластичности грунтов" это вообще что за бред?
×
×
  • Создать...