Асистент

Сейчас это смешно, но тогда были и такие "идеи". Типа "галечник он и есть галечник, что с ним будет", "всё равно лето", "а если быстро доставить в лаб." и пр. Затем температурка окр. воздуха плавно опустилась до - 50 -60 гр. Цельсия и "идейки" "замёрзли". Экспериментировали даже с разными эластичными "средствами" типа конского пр.... (не поверите, но и такие были, лично лицезрел, специально за ними на сельхоз. предприятия заезжали, выпрашивали, вымаливали, покупали и пр.), камер аэрозондов и пр. Это сейчас раздолье - плёнок разных ну просто завались, а тогда . Вроде как легенды ИГ.

Работали с мёрзлыми галечниками. Тысячи и тысячи замеров. Отказались от парафинирования и иже с ним сразу же. По статистике практически никакой разницы. Составили даже региональные таблицы для всего Северо-Востока, канувшие в лету вместе с трестом, его оборудованием и прочими наработками.

Естесно, особливо когда прямых данных то "кот наплакал". Тут уж все средства хороши. Когда то при поисках чего то очень важного и норки сурков не брезговали проверять. И помогало. И исчо как)))))))))))))))))))))))))))))

Он со своих или таки госбюджет?

У них, как правило, только два мнения: их и не правильное...

Удачи. А вообще, любая идея, возведённая в абсолют, уже порочна. Всё у Вас получится.

Ну если рисовать, то как без космоса или хотя бы аэрометодов? Район закрыт, обнажений нет. Если есть существующие или бывшие когда то реки, то тогда только аллювий. Дабы не мучиться. А то вдруг кимберлитовую трубку ненароком...

Ну и растительность с подсталающими грунтами связана. Как там у А.И. Райкина: "не так гупо, не так гупо..."

Клещи тоже полюбляют это время... Вкупе с прочей нечистью.

Может закопушки заменить ямобуром? Всё быстрее...

И то и другое, и даже без хлеба...

Исключения только подтверждают правило. Чудеса случаются, но на то они и чудеса.

Песчаник часом не элювий?

Уж не Бушуй ли?

Да о проектировщиках. Очень часто тупо хотят "посадить" типовой объект. ("Это кто ж его посадит? Он же памятник!")

Может там и мерзлота есть?

А не мутят они, часом?

Так если сваи, то о чём мы тут ваще толкуем...

Если насыпные заметно отличаются по свойствам, то логичнее всё же выделить. Ну, а если что выше и что ниже воды - разницы особой нет, то зачем? Только лишняя бумага. Есть исчо тонкий момент: фундаменты все на одной отметке или на разных?

Судя по всему, что нет. Где здания фундаментами опираются только на техногенку ниже УГВ, то видимых следов деформаций нет. А вот где мощность насыпных уменьшается до 1-2 м, а под ними супеси и илы, то да. И будь здоров.

"Свежак". Площадка до 10 м сложена насыпными слежавшимися грунтами: доменным шлаком, золой, строймусором до 30% с прослоями песков различной крупности, илами, супесями (при ИВС засыпали бывший речной затон). Вода на 2 м. Уровень стабильный, совсем рядом река. Заказчик "жирный": куча отчётов разных лет от "различных производителей". Есть что с чем сравнить. Полный разнобой. Одни чётко делят насыпную толщу на "до воды" и "ниже воды" на различные ИГЭ. Другие пытаются выделить ИГЭ по вещественному составу, не заморачиваясь на воду вообще. У третьих вообще насыпной слой - один ИГЭ.

На Востоке, бают, обычно плохих строителей с минарета: "пусть полетает". А вот у Хамураппи... Просто жуть берёт. Но вот об экспертах "тех времён ... не осталось, порой, имён". Молчит глина четвертичная.

Прям Шекспировские страсти...

А ещё и тектонические события разные нехорошие: взбросы, сбросы и откровенные надвиги

Все, кто до 91 года учился и даже работал - уже юра. А между юрой и нонешней "четвертичкой" сами понимаете... Как там у классика: "дистанция огромного размера".