Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

Brevnov

Пользователи
  • Публикаций

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

5 Обычный

1 Подписчик

Информация о Brevnov

  • Звание
    Участник

Посетители профиля

354 просмотра профиля
  1. Выполняем сейчас аналогичные изыскания: "Москва, снос 5-ти этажки, перексадка сетей, уровень отв. II". Для сносимого сооружения вообще не делаем геологию, только экологию, для возможности определения класса опасности грунтов и строит. мат. Геологию делаем только для перекладки сетей.
  2. Выполнена сейсмика, для возможности охарактеризовать существующую карбонатную толщу, и исследована агрессивность ГВ. Выполнено ГГ моделирование на четвертичный и каменноугольный горизонт. Как считаете, целесообразно ли считать диаметр воронки для тестовской свиты (ИГЭ-8), перекрытой почти 10 м полутвердых глин? Вода в них есть (на приложенном разрезе она не указана).
  3. Добрый день, уважаемые форумчане! Сложилась неоднозначная ситуация, которую на суд Вам и принес: Москва, карстовоопасный район, известняки каменноугольного возраста с 10,0 м, УГВ - 4,0 м. Сооружение неправильной формы со значительными габаритами, около 400*200 м. Фундамент проектируемого сооружения плитный, глубина заложения 15,0 м. Нагрузки 0,25-0,35 МПа. Разрез прикрепил. Вопрос: как считать диаметр карсовой воронки? По методике Хоменко и методике Кутепова (которые применяем обычно) учитываются свойства вышележащей толщи, и гравитационный провал. В данной ситуации вся толща над карбонатными попродами удаляется. Проектировщики просят максимальный диаметр воронки, якобы, для исключения неравномерной осадки в местах где образуется полость под фундаментом и где ее нет. Эксперт будет требовать диаметр для присвоения категории по СП. Ранее всегда производил расчет от подошвы фундаментов. Как поступить в данной ситуации? Razrez3-Лист1.pdf
  4. Спасибо! Ответ эксперту получится объёмным! Посмотрим, устроит ли его ориентировочные определения по сп 22 и 24.
  5. Согласен, Геолог павел, но может Вы подскажите просторе решение, как ответить на подобное замечание эксперта?
  6. aaandriadi, спасибо, не только за ответ, но и за Ваши многочисленные эксельки - всегда помогают! Но это не Москва, и новый корпус строится вплотную к существующему. Хотелось бы рассчитать совместную зону влияния в плане нового сооружения.
  7. Конечно, все что возможно мы в ответ эксперту добавим: проектные решения, зону влияния как 1,3Нс, и еще всё, что найдём в эту тему. Но проектная организация давит, что "замечания геологам" а эксперт попросит "представить расчет". Будем продолжать рыть литературу и НТД.
  8. Да, leftist, эту тему я смотрел, но не нашел решения. В СП 22, п. 9.34, в результате геотехнического прогноза должны быть определены: радиус зоны влияния rзв, м; Как именно определить этот rзв? По совету Славы, посмотрел пособие Долматова: rзв в первом приближении можно принять 1,3 Hc (мощность сжимаемой толщи). Далее сказано, что при учете соседнего сооружения и проверке условий "осадки от нагрузки", можно увеличивать радиус влияния rзв до значения глубины сжимаемой толщи Hc . И все же есть ли формула расчета rзв?
  9. Коллеги, доброго дня! Доделываем изыскания за предыдущим подрядчиком. Проектируется новое строительство - к существующему заводскому цеху (80*30 м, свайный фундамент, ростверк на глубине 1,9 м, глубина погружения свай неизвестна) пристраивается новый цех (48*30 м, свайный фундамент глубиной до 15 м, ростверк на глубине 1,65 м, нагрузка на куст свай 300 т). Замечание экспертизы - "не определена зона влияния нового сооружения". Кто знает как это делается, подскажите. Всего однажды встречал подобное замечание, в ответ на которое отправили, план составленный проектировщиками, где вокруг сооружений, пунктиром были нанесены зоны влияния и указан их радиус. Никаких расчетов или текстового сопровождения. Хочется понять есть ли возможность самим рассчитать эти зоны и как именно.
  10. Куплю геофизическое оборудование для определения наличия блуждающих токов и/или электрохимической коррозии. В любом состоянии, в том числе нерабочие, убитые, сломанные, отдельно электроды и т.д. на запчасти.
  11. Не сложно, я это все добавил в графику. Пусть красиво будет) А вот по поводу регистрации в МОГТ написал отказ, ждут ответа.
  12. Экспертиза частная, Питерская. Связался с экспертом - человек пожилой, советской закалки. Говорит "обязательна регистрация изысканий в ТИСИЗе или МОГТ". Ссылок на нормативы не даёт, мол это обязательно и все. Буду писать отказ: частная территория, частные инвестиции и результаты изысканий - собственность заказчика. По графике и форме 99: добавить "подвал" на разрезах. У меня внизу разреза только расстояние между скважинами нанесено, т.к остальную инфу считаю лишней и повторяющейся. На колонках скважин у меня поставлена дата проходки, а эксперт говорит заменить на "начало и окончание бурения"
  13. Пришло вот такое замечание: 1. "Отсутствует Заявление-уведомление на производство работ и согласование с ГП ТИСИЗ «МОСОБЛГЕОТРЕСТ». Представить." Объект коммерческий, складской комплекс в МО. 2. И не по теме ещё одно: "Графические приложения оформить согласно Формы УГ-99 Пособия по составлению и оформлению документации инженерных изысканий для строительства ч.2 (к СНиП II-9-78) актуализированная редакция." Первое считаю неправомерным. Второе, вообще не очень понятно. К чему именно вопросы и почему ссылка на форму в устаревшем СНиПе? Ведь в актуализированной редакции нет этой формы. Может я ошибаюсь? Пока уточняю контакты эксперта, хотелось бы обсудить с многоуважаемыми форумчанами!
×
×
  • Создать...