grey_coyote

Посмотрите здесь для общего представления: http://eurasia.biz.ua/ru/ Изысканиями для берегоукрепления не занимался, но, имхо, они близки к изысканиям на оползнеопасных склонах... То есть изучение геоморфологии, рельефа, водного режима, волноприбойной зоны, гидрогеологических условий, прогноз изменений инженерно-геологических условий. Геологическое строение и физико-механические свойства как по террасе вдоль бровки берегового склона (в данном случае - клифа), так и подножья склона по береговой линии (от клифа до бенча - выположенной террасе между клифом и пляжем и самого пляжа (если таковой имеется). Не знаком с укреплением склона габионами, но думаю что в любом случае для габионов вблизи уреза воды на пляже и бенче необходим нижний упор либо массивный бетонный, либо буронабивные сваи с ростверком... - это надо у проектировщиков узнавать и вместе с ними разрабатывать программу изысканий. По любому понадобится расчет устойчивости склонов на участке берегоукрепления с определением возможных оползневых давлений в сечениях склона, по всем расчетным отсекам и фильтрационные характеристики.

6 апреля 2011г на 75-м году жизни в Южно-Сахалинске скончался профессор кафедры географии естественнонаучного факультета Сахалинского государственного университета кандидат геолого-минералогических наук Владимир Михайлович Дуничев (05.12.1936 — 06.04.2011). http://www.youtube.com/watch?v=5pdZ9ZRWYEw...mp;feature=plcp Дуничев Владимир Михайлович - кандидат геолого-минералогических наук, доцент. Школу закончил в 1954 г. в г. Калининграде (областном). Первые три курса учился в Новочеркасском политехническом институте, затем – в Софийском горно-геологическом (Народная Республика Болгария), который закончил в 1959 г., получив диплом инженера-геолога. С 1959 г. по 1975 г. работал в различных организациях Сахалинского геологического управления (СахГУ), изучая геологическое строение и месторождения полезных ископаемых Сахалина, Курильских островов и других районов Дальнего Востока. В 1968 г. по материалам разведки месторождения парогидротерм Горячий Пляж и геологического строения вулкана Менделеева защитил кандидатскую диссертацию по специальности вулканология «Особенности вулканизма и вопросы генезиса термальных вод центральной части острова Кунашир (Курильские острова)». С 1975 г. преподавал в Сахалинском государственном университете – СахГУ (с 1978 г. зав. кафедрой географии, с 1981 г. – доцент) геологию, геоэкологию, этнологию, концепции современного естествознания, методы научных исследований в естествознании. В.М. Дуничев – автор 216 научных публикаций, в том числе 32 монографий, учебников и учебных пособий для студентов и школьников. В.М. Дуничев разработал и преподавал естественнонаучную модель геологии, альтернативную общепринятой. Суть ее в том, что в каменной оболочке, как и в атмосфере, гидросфере и биосфере, взаимосвязанных между собой и составляющих единую систему планеты Земля, происходит круговорот энергии и вещества, вызванный поступлением солнечной энергии и наличием у земного шара гравитационного поля. В.М. Дуничев разработал новую научную методологию познания реального мира природы – ноотику, основные положения которой и научные следствия из нее опубликованы в журналах РАЕ и журнале «Научное обозрение» за 2005-2006 гг. Есть видеозаписи лекций Владимира Михайловича на YouTube (страница пользователя Dnichev): http://www.youtube.com/user/Dnichev

Последствия штормов и морозов в Крыму, февраль 2012. Посвящается любителям строить родовые замки и гостиницы поближе к морю, на пляжах... и СНиПам "Строительная климатология" и "Основания и фундаменты", по которым в большинстве городов Крыма сезонного промерзания грунтов нет, потому что нет средних месячных отрицательных температур... Часть набережной в Алуште в районе пансионата «Море» и клуба «Кастель» обвалилась из-за подмыва штормом подпорной стены и на этом месте образовался провал размерами 30х10 м, а его глубина до 9 метров. А это сам шторм в Ялте, 7 февраля 2012: И в Алуште: Ялта февраль 2012: Алушта Утес (Hotel Санта Барбара (http://santabarbara.com.ua/)) 08.02.12

INTRO: Не знаю по делу или нет этот топик, приживется или отстохнет... Предлогаю выкладывать всякие ссылки на интересности в области изысканий, геотехники, строительства, личные истории и просто байки на околопрофессиональную тему... Почему название: "When The Levee Breaks"? Ну, потому что, если кто еще не знает, английская группа Led Zeppelin в 1971 году пожалуй впервые (если не считать потуг г-на Терцаги в начале прошлого века) вынесла проблему надежности гидротехнического строительства в частности и инженерной геологии в целом на широкую мировую аудиторию. И сделала это мощно, я бы даже сказал тяжело. Герой песни сидя на дамбе реки Миссисипи мучается сомнениями по поводу её надежности и в, конце концов, решает уехать в город Чикаго, естественно, в тамошний универ учиться на геолога... Оригинал здесь: Для почина выкладываю ссылки (вчера вечером гулял по youtube...ссылки жалко - пропадут, может кому интересно будет посмотреть): штат Висконсин,озеро Делтон, последствия обрушения дамбы, июнь 2008: Оползень в Италии: http://www.youtube.com/watch?v=5Qfyajuf3hU...feature=related Пакистан 8 октября 2005 года: 2010. 30 человек были погребены под оползнем в районе города Хиральдо на северо-западе Колумбии. Оползень в Днепропетровске, жилой массив Тополь, 1997 г Холм в Laguna Niguel, Калифорния (1998) Дом находится на бровке склона: Падение дома на Филиппинах http://www.youtube.com/watch?v=QDbvoAr11DE...feature=related Дом под склоном: 2011. Снято в Китае. Оползень на горной дороге свалил грузовик:

А, точно Цытовича забыл помянуть в списке, хотя бы краткий курс, не..., не надо, это уже излишества нехорошие... - Коллеги, я все знаю про то как сдвиг делают. - Дак это ж Отлично! - Да, но только не знаю зачем это делают....

Heaven, ты не просто мастер слова но еще и великий популяризатор! Теперь, надеюсь, всем про шарик понятно, коллеги? Про внука точно - я произвел на своего оффигенное впечатление буровой установкой УРБ2А-2, до сих пор вспоминает как она бурила "землю" и как он хлопушку в скважину опускал, а потом рулетку сматывал, и как он на буровой домой ехал... Спрашиват маму: - А деда где? - На работе. - Ааа, бурит... - А бабуля где? - На работе. - Что, тоже бурит?

Еще одна подсказка - определение Ro, sergei, в компетенции конструктора, а не геолога, учите матчасть.

Спутник, а какой смысл в этом замороченном трудностями варианте? Если уж вариант с шурфом, то проще, по моему мнению, прямо в шурфе и определить плотность песка например методом замещенного объема, шурфика...да любым кольцом известного объёма..., остальное можно определить в лаборатории на образце нарушенной структуры, а если есть желание затолкать его в одометр или в сдвиговой прибор, так воспроизвести нужную (измеренную в поле) плотность грунта не проблема.

Heaven спасибо за интересную рассказку. Только вот, опасаюсь, что на счет шарика не только эксперт не поняла... А вообще с твоими эпистолярными способностями, юмором и здоровым сарказмом надо бы уже мемуары начать писать, ты ж высказывал опасение о том кому дело твое достанется, о смене так сказать... Вишь она (смена) напрямую, в лоб, персонально - иронию отвергает, не переносит, не приемлет..., а вот пособие в виде мемуаров воспримет нормально... даже посмется..., если поймет... По делу, имхо, Бляхер прав стопудово. koban, не исключено, что "не его сабачье дело" придется говорить и проектировщикам и строителям, когда котлован затопит, а открытый водоотлив и кучу разных мероприятий они не предусмотрели, бо грунтовой воды в отчете об ИГИ нет...не дождались, некогда было...

Ну, хоть самокритично, это плюс. Хотя и лукавите. Вы не только мимо сдвига прошли, но и мимо "Грунтоведения" Сергеева, "Инженерной Геологии" Маслова, Чаповского, Ломтадзе, Трофимова, Зиангирова...., а "какие должны быть в пределах нормы" знает в России СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", приложение 1 табл 1-2http://dwg.ru/dnl/9724 В Украине точно таким знанием обладает ДБН В.2.1-10-2009 "Основи та Фундаменти Споруд", додаток В (довiдковий), табл В.1-В.2. http://dwg.ru/dnl/6497 И масса Рекомендаций, методик, и прочих руководящих и не очень, научных и не очень документов.

Да, ты, Heaven, следопыт, он же Нат Бумпо, он же Кожаный чулок...раскопал таки отечественный аналог slug, вот только как то эта методика затерялась у каротажников (читай геофизиков), а до геологов практически не дошла... Насчет "датчика уровня воды" на резисторах ОМЛТ тоже лихо для тех лет, когда мы были молодыми, тока не очень убедительно для нынешних - через 20-30 см это не фэншуй... при экспресс-наливе понижение уровня надо до сантиметра мерить и интервал времени точно соблюдать, так что секундомером и хлопушкой на рулетке вернее, имхо, будет, чем таким уровнемером и законом Ома (геофизики, чего с них взять, Шлюмберже.....)... или уж фирменным современным пьезометром - логгером: авторегистрация, интервал замера от 1 сек, погрешность по уровню 0,05%, плюс замер температуры для определения плотности и вязкости воды...

Бляхер, посты мои более эмоциональны, нежели рациональны, поток сознания, так сказать, но наболело тоже. "Свойства грунтов - Системные ошибки"? Да, Именно, системные! И не только в определении ФМС. Но и в системе похабного отношения к изысканиям, к тому как и кем они делаются. В том и дело, что опыт опыту - рознь. Смотря кто этот опыт передавал...и что за голова этот опыт перенимала. Дурака учить, что мертвого лечить. "Подскажите пожалуйста, можно ли сделать определение Rc на компрессионном приборе?", "Так всё же, что такое ИГЭ? Работал...Как всё таки правильно? И вообще, где это прописано?" Он еще и работал!,"Помогите решить 2 задачи срочно!!!"... Человек может не иметь базового образования по специальности, но иметь тяму и тягу к самообразованию... А ежели ни разу не видел ни компрессионного ни сдвигового прибора, не знает как проводятся лабораторные исследования, не знает физического смысла тех характеристик, которыми пытается оперировать, не имеет понятия о конечном смысле всего им делаемого... не знает элементарных вещей, то какой там на хрен опыт и достоверность данных. (Переход на личности убрал...пустое... ) Проектировщик показывает мне отчет геолохов в нем написано: грунт ИГЭ-Х - просадочный и точка, ни расчета типа грунтовых условий по просадочности, ни начального просадочного давления, ни влажности. Конструктора пишут официальный запрос мол, уточните, пожалуйста. Ответ: "начальное просадочное давление 0,2 МПа, тип условий первый" (опять без всякого обоснования и расчетов). А к "отчету" приложены паспорта проб, смотрю - компрессия сделана по одной кривой с замачиванием при 0,2 МПа после условной стабилизации осадки, просадка при 0,2 МПа очень приличная, в разы больше чем 0,01, и даже на глазок, экстраполяцией ветвей видно, что начальное просадочное давление меньше 0,1 МПа, и при такой просадочности вполне может и второй тип получиться. Говорю конструктору, мол, лажа, ребята даже не знают как считать просадку, как определять тип условий, как компрессионные испытания делают не ведают, не вкуривают смысла, по необразованности и природной дремучести, а начальное просадочное давление у них обозначено в 0,2 МПа, потому что решили они, что ежели на компрессионной кривульке просело при 0,2МПа - так энто и есть то самое, про че их спрашивают - "начальное просадочное". А к примеру замочили б образец в лаборатории на 0,3МПа - написали б начальное просадочно - 0,3. Да чего там просадочность, элементарные классификационные характеристики не знают как считать: написано - "песок пылеватый" и таблица грансостава - по всему видно что гравелистый.... Смотрят в книгу - видят фигу - такое не лечится. Нормативных документов они ваще не читали, видимо от большого опыта работы. И гос.экспертизу эта лажа проходит! Я к чему, да без разницы этим "изыскателям" на сколько достоверны прочностные и деформационные характеристики! Они элементарных вещей профессии не знают, смысла происходящего не понимают. И имя им - Легион... THE END.

Имхо, все или почти все верно. В топку компрессионные и сдвиговые испытания выкидывать может и рановато (альтернативы то нет), а вот искать пути давно пора, да видать некому. Пенетрационные испытания надо приветствовать, всячески развивать и методики интерпретации разрабатывать и улучшать... грунтоведение, механику грунтов помаленьку перекраивать на новый лад... вот только какой... в том числе и злополучную "консистенцию"... Про геотехников с автором, не на 100% солидарен, они имеют право быть, только не с оттопыренной губой, презрением к геологам на сытом и необветренном лице - мол ты давай бури, отбирай пробы..., чего там еще, короче давай работай..., и отвали... интерпретацией Я буду заниматься, бо ты рожей не вышел...а я истина в последней инстанции... Понятно, что уровень подготовки геологов в нашей отрасли не фэншуй, мало того что учат инженерке кто попало и как попало, так и практикуют геологи любой специальности, так это что такая простецкая специальность, переквалифицироваться, как два пальца об асфальт? Я ж в нефтяники или в поиски и разведку полезных ископаемых... не лезу, да и не возьмут наверняка... Специальность наша даже названия вразумительного не имеет - "инженер-геолог", дык инженеры-геологи все... Да по фигу конструкторам геологические индексы и цвет глины им достоверные характеристики для расчетов нужны.... И про связь с конструкторами, вернее про её отстутствие, тоже в статье хорошо изложено - в тандеме работать правильнее и не только на этапе изысканий и проектирования, но и на этапе строительства. Ведь зачастую геолог ни уха ни рыла не понимает в нуждах конструктора, а конструктору тех отчет смотрит только в объеме таблицы расчетных и нормативных и разреза, ну выводы и рекомендации посмотрит, может... В статье много написано о примитивизме лабораторных исследований и мало о примитивном отборе проб грунта - чего в них ненарушенной структуры остается...? А потом мы сотые ловим при статистической обработке, коэффициенты корреляции, вариации считаем... А потом с умным видом (не все конечно) суем эти прочностные характеристики, к примеру, для расчета устойчивости склона, определяем возможное оползневое давление...

И вот еще, вдогонку. Лысенко М.П. в книге Состав и физико механические свойства грунтов пишет, что показатель консистенции позволяет судить лишь об устойчивости глинистого грунта нарушенной структуры, т.к. пределы пластичности определяются на образцах нарушенной структуры. Конситенция грунтов естественной структуры зависит главным образом от влажности и силы структурных связей (в данном случае - водно-колоидных и цементного типа), потому мнение, что Wp является неким граничным критическим состоянием выше которого происходит резкое возрастание деформаций - ошибочно, вернее справедливо для грунта нарушенной структуры. Факторы же, влияющие на пластичность пробы грунта даже с нарушенными структурными связями тоже достаточно разнообразны - минеральный состав, дисперсность, содержание органических веществ, емкость обмена, рН среды, состав и концентрация порового раствора, засоленность, и т.п. и более всего они сказываются на определении Wl.

Величина структурной прочности грунта - например перегиб компрессионной кривой на начальной стадии нагружения или начало ощутимой осадки штампа -переход из твердого в пластичное состояние...В книге Дашко Р.Э. Каган А.А. "Механика грунтов в инженерно-геологической практике" (1977) консистенция и пределы пластичности как показатели физико-механических свойств трактуется как условные, механически привнесенные из почвоведения (Wl - гниение растений, Wp - увядание) в инженерную геологию с легкой руки г-на Терцаги и вообще не отвечают реальному переходу в некое особое механическое состояние и совершенно не учитывают влияние структурных связей глинистого грунта. И потому то, что лабораторией названо текучим, в массиве, в ест. состоянии, далеко от текучего, но и ответить на вопос при каких условиях этот грунт будет текучим тоже затруднительно... Там же предлагается оценивать форму консистенции на основании зависимости деформируемости от прикладываемого напряжения (скорость деформации под нагрузкой) - напряжение при котором грунт из твердого состояния переходит в пластичное - это практически структурная прочность грунта при сдвиге и конусом Васильева это не определить, т.е. консистенция это физическое состояние грунта, определяемое действующими на него напряжениями. Грунт одной влажности в зависимости от напряжения может переходить от твердого состояния в пластичное и далее в текучее - последовательно. Величина этих напряжений зависит от природных свойств, главным образом от влажности и прочности структурных связей... Вся Книга здесь (Оценка состояния глинистых грунтов и опр. структурной прочности со стр 111): Дашко РЭ Каган АА Механика грунтов в инженерно-геологической практике http://tempfile.ru/file/2161299

На счет человеческого фактора, погружения до кольцевой риски конуса Васильева как ни крути, а "на глазок", способа опускания конуса пальчиками, качества подготовки, просеивания и перемешивания пробы, возможных пузырьков воздуха, определения влажности и не только Wp Wl, но и W и так далее г-н Дмитриев тоже пишет... В принципе, тут масса факторов и погрешность наверное может быть приличная (не мне судить, конечно). А может проще доказать эксперту, что эти отдельные характеристики грунта изменяются в выделенном ИГЭ незакономерно или что закономерностью в изменении можно принебречь, т.е. для выделения отдельного ИГЭ только по этим отскокам нет достаточных оснований и нет пространственной закономерности - приуроченности этих отскоков по глубине и площади ИГЭ? Или следует исключить эти значения из статистической выборки, как ошибки отдельных опытов, если они превышают коэффициент вариации? Или (и) провести пространственный анализ изменчивости основных классификационных, дополнительных физических, плюс прочностных и деформационных характеристик для ИГЭ если проб достаточно. Для глинистых грунтов это в первую очередь пределы пластичности, число пластичности, коэффициент пористости и влажность (конкретно показателя консистенции в списке основных, вроде нет, да и считать коэфф.вариации по Il в большинстве случаев ерунда получится...)? Сдается вариант с коэффициентами вариации и пространственным анализом закономерностей (или их отсутствия) может помочь. В конце концов выделение ИГЭ это ж не просто механический процесс, и компетенция инженера-геолога (хотя, само-сабой "Все делаем по ГОСТу")

Вот книженция достаточно интересная и познавательная, тоже озадачился человек докопаться до причин погрешностей при "Все по ГОСТу делаем". Дмитриев В.В. Оптимизация лабораторных инженерно-геологических исследований. Недра, 1989. http://tempfile.ru/file/2138473 Внутрилабораторные и межлабораторные сравнения определений различных характеристик, в том числе и W, Wp, Wl, Il (со страницы 88).... Ошибки погрешности систематические, случайные, корреляция и прочее... Межлабораторные сравнения меня лично достаточно часто озадачивали и не только в пределах пластичности и консистенции...

может кому еще.... Руководство по изысканиям трасс и площадок для электросетевых объектов напряжением 0,4-20 кВ.doc?http://tempfile.ru/file/2085266 ГОСТ Р21.1101-2009 "Основные требования к проектной и рабочей документации": http://andreev-proj-ru.1gb.ru/doc/gost21_1101_2009.pdf

Прошу прощения, давно не смотрел этот топик... Прочитать можно - погуглить slug-test, + Bower & Rice, Cooper, Papadopulos, Hvorslev и вывалиться куча ссылок... из наших мгновенных откачек и наливов, пожалуй, Веригин Н.Н. Методы определения фильтрационных свойств горных пород:http://vnuki.org/library/?id=252362&ha...0f6280cbf03b882 есть еще, но разбросаны по разным книгам и рекомендациям 60-х-70-х.... Сайт программы ANSDIMAT - сертифицированная, русская программа тоже считает экспресс-откачки по методике американцев Хворслев, Купер, Пикинг, Бауэр и Райс: http://www.ansdimat.com/ru/

На счет 100% тождественности не знаю, но сдается мне, тождественно, хотя, в отечественной геотехнике 100% тождественности тоже пока нет, во всяком случае на уровне терминологии... К примеру, в проекте 2010 года (в первой редакции) нового ГОСТа по грунтам RQD в приложении "Г" Табл.Г-1 скальные грунты классифицируются по RQD: "По степени трещиноватости" RQD: Очень слаботрещиноватые >90% Слабо-трещиноватые 75-90% Средне-трещиноватые 50-75% Сильно-трещиноватые 25-50% Очень сильно-трещиноватые <25% (терминология отличается от американской, изобретен свой "велосипед", кстати не сегодня изобретен, а полностью заимствован из действующего СНиПа: ОСНОВАНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ СНиП 2.02.02–85, приложение 1, таблица 1) СНиП 2.02.02–85: http://stroyoffis.ru/snip_snip/snip_2_02_0..._02_02_85_c.php В проекте 2011 года того же ГОСТа в тождественном приложении Г По показателю качества грунта RQD скальные грунты разделяют на разновидности согласно таблице Г.4.: "Качество скального грунта в массиве": Очень хорошее RQD > 90 Хорошее 90 ≥ RQD ≥ 75 Среднее 75 > RQD ≥ 50 Плохое 50 > RQD ≥ 25 Очень плохое RQD < 25 (вторая редакция = американскому "велосипеду" - Rock quality designation и по определению и по терминологии - классификация почти как на состояние бэушных виниловых пластинок 60-70-х: very poor, poor, fair, good, excellent, прям как на балке, виниловом мене 70-х... ) Редакцию проекта ГОСТа Грунты. Классификация. 2011 года можно скачать на сайте Национального объединения изыскателей НОИЗ: http://www.google.com.ua/search?ie=UTF-8&a...9ddae85c81a.doc И еще, подозреваю, что этот RQD уже применялся и применяется не только в гидротехническом строительстве, но и в горном деле - поищите....

RQD - Показатель качества породы, он же - Rock Quality Designation. Показатель качества породы RQD, % – отношение общей длины сохранных кусков керна длиной более 10 см к длине пробуренного интервала в скважине. - Это определение из проекта ГОСТ 25100 Грунты. Классификация Soils. Classification - 2010 год первая редакция. Скачать можно здесь: http://www.cstroy.ru/files/actntd/actntdtxt17a.pdf и здесь (проект 2011): http://www.road-design.ru/press/event.html?news_id=502 В ГОСТе есть и таблицы классификационные в приложении... Википедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_Quality_...ity_designation Показатель качества горной породы, определяемый как отношение суммарной длины кусков керна длиной более 10 см к общей длине керна, выражается в процентах. Из серии "Нечеткая экспертная система оценки скальных массивов": в 1963 г. Д. Диром на основании введенного показателя качества породы RQD (Rock Quality Designation), определяемого по выходу керна при бурении и зависящего от числа трещин и степени выветрелости породы, была создана однопараметровая классификационная система. Теперь параметр RQD используют во всех других классификационных системах. - Цитата отсюда: http://strouteks.ru/view_art.php?id_=45&lng_=ru

Правильно промелькнуло, связан, но не тесно, в основном по лаборатории, консультациям и инструменту...

это правда, интерпретацию удельных сопротвлений в ВЭЗах за уши притягивают к опорной скважине (скважинам), в противном случае, без привязки к скважине всё очень зыбко, условно, как по глубине так и по "предполагаемому водоносному горизонту"... Чёрт меня дёрнул про ВЭЗ помянуть. В принципе, правильно говорят, в ваших условиях (отстутствие верхнего водоносного горизонта в четвертичных песчано-глинистых отложениях) бурить надо, известняк проходить, искать второй горизонт.... Есть небольшой шанс, что вода может быть трещинно-пластового типа в верхней трещиноватой части слоя известняка, но добраться до неё можно лишь вскрыв известняк (лом, кувалда, перфоратор, отбойный молоток, либо что-то типа ударно-канатного бурения-углубления, но даже ежели вам удастся пробиться к воде углублением колодца, то вы не сможете достаточно углубится ниже статического уровня воды (физически не получится ни ломом ни тем паче электроперфоратором). И вода будет на самом дне колодца (ежели конечно она будет не напорная и уровень не поднимется значительно ваше уровня вскрытия...), а без достатчного углубления ниже уровня воды от колодца может оказаться мало толка - разве что пиво остудить в знойный день...

Да, не берите в голову... это я так, к примеру приплел, хотя на некоторых сайтах утверждают что используют ВЭЗ для поиска воды на участках...Вертикальное Злектрическое Зондирование и Симметричное ЭлектроПрофилирование Такие методы геофизические (электроразведка)... Смысл в том что при ВЭЗ например втыкают два приемных электрода, положим на постоянном расстоянии 1,5-2 м друг от друга, а два питающих электрода симметрично (т.н. установка Шлюмберже) приемным разносят с определенным шагом, подавая постоянное напряжение (от аккумулятора) на питающие регистрируют при каждом разносе разность потенциалов на приемных электродах и силу тока на питающих, по закону Ома определяют сопротивление грунта - чем дальше разносят питающие, тем больше глубина зондирования (для точки, где стоят приемные электроды), разные грунты имеют разное удельное сопротивление - так отбиваются границы между слоями, в зоне капилярного подъема грунтовых вод сопротивление падает - образуется спад, в зоне насыщения сопротивление обычно возрастает - по этой характерной кривульке можно предположить наличие грунтовых вод, глубина определяется очень примерно - от разноса электродов, длины установки... Как то так....

Он же - «сдвиг ускоренный по плоскости искусственно подготовленной или естественной» ( или повторный сдвиг по фиксированной плоскости или сдвиг «плашка по плашке») По спец заказу. Сдвиг разрезанного образца по поверхности разреза или повторный сдвиг по поверхности ранее выполненного сдвига, сдвиг по смоченной поверхности... Обычно при расчетах устойчивости склонов... ГОСТ 12248-96 Грунты. Методы лабораторного определения характеристик прочности и деформируемости (он же в Украине - ДСТУ Б В.2.1-4-96) В СП по изысканиям тоже наверняка упоминается не раз...