grey_coyote

Nikas, у нас с Вами одна Альма-Матер, оказывается, так что лучшие пожелания, удачи, поклон и привет от "единоутробного" брата!

Предлагаю делиться ссылками на интернет-ресурсы с хорошими библиотеками книг, пособий, рекомендаций по инженерной геологии и гидрогеологии. Например на студенческом сайте "Все для студента УГАТУ" http://www.twirpx.com/ есть обширная и систематизированная библиотека по геологии и специальный раздел по инженерной геологии и гидрогеологии (есть поисковая система по сайту): http://www.twirpx.com/files/geologic/igg/ Правда, для скачивания книг необходима регистрация на сайте и на сайте действует система "оплаты" скачивания файлов баллами. Баллы - это своеобразная "валюта" внутри сайта. Каждый файл имеет соответствующую цену в баллах. Они нужны для стимулирования развития сайта его же пользователями. При регистрации на сайте вы получаете некоторое стартовое количество баллов, которое можно потратить на скачивание. Чтобы заработать баллы достаточно выбрать любой раздел и дополнить его материалом, который есть у Вас. Добавьте файлы, опишите их - этим Вы обеспечите себе стабильный «источник дохода» и сможете пользоваться сайтом ни в чем себе не отказывая . Welcome! Очень хорошая подборка нормативной литературы на популярном сайте Сomplexdoc (есть поисковая система): http://www.complexdoc.ru/

Посмотрите и почитайте на украинском форуме "Строим Дом":http://www.stroimdom.com.ua/forum/index.php В разделе "Скважины, водоподготовка, канализация, септики, бассейны" много информации по скважинам и их бурению...в основном информация по Киеву и области, но есть и региональная информация по другим облостям Можно посмотреть и в разделе: "Строительство в регионах" Учтите, что скважины глубиной до 20 метров можно бурить без официального разрешения, для скважин глубиной свыше 20 метров по закону требуется разрешение на спецводопользование: Кодекс Ураины "О Недрах": Но, так как разрешение на спецводопользование требует существенных дополнительных затрат и хождения по инстанциям (или оплаты за хождение по инстанциям) большинство граждан бурят нелегально с помощью организаций, которые берутся за подобную работу.... Вам решать все зависит от глубины скважины, вашего кошелька...и умения искать компромисы и договариваться с исполнителями...Можете глянуть сайт и расценки ООО Аквабур (все официально, со сдачей скважины в эксплуатацию, но и цены на согласование...хотя, цены за погонный метр бурения вполне умеренные): http://www.akvabur.com.ua/index.html http://www.akvabur.com.ua/prais-list.html Компания «Укрбурводпроект»: http://water-project.com.ua/well-boring Компания "Аквабазис": http://aqua-basis.com.ua/ru/services/burenie_na_vodu/ Посмотрите эти сайты хотя бы с точки зрения "ликбеза", особенно "Аквабазис" - там много полезной информации. И потом можно позвонить и поговорить с этими ребятами, прицениться, узнать варианты... Если официально не по карману, то ищите "нелегалов" - их тоже много и бурите "втихоря", но не торопитесь, вода дело тонкое, ежели халтурщики попадутся - деньги на ветер... "Мастерами" и "знатоками" - представляются все... Попробуйте получить реальные рекомендации... Не знаю где в Украине Вы собираетесь бурить, но в каждой области Украины есть изысктельские организации с буровыми установками и соответствующими специалистами - нужно искать, звонить, сравнивать, договариваться...под лежачий камень вода не течет даже из артезианской скважины Повторяюсь: для скважины глубиной до 20 метров никаких разрешительных документов не надо.

Ручки есть, бумага есть, кушать хочется, работать не очень..., намусолят чего-нить... Я с уважением отношусь к зубрам ВНИИОСПа и ПНИИИСа, Таким, как, например, Рем Сабирович Зиангиров. Но... По моему скромному мнению, к сожалению, практическая инженерная гелогия на просторах бывшего Союза находится в заброшенном состоянии и наводнена кучей проходимцев и фонарей всех мастей из разных областей... И не только практическая. Сегодня принес мне озадаченный конструктор опус по инженерно-геологическим изысканиям одного крымского прохфессора от геологии, однако, туфта и чушь полнейшая - человек не знает ни предмета о котором пишет, ни элементарных требований нормативных документов... Вот такие люди беруться учить студентов и что самое страшное халтурят в практической инженерке, при этом при каждом удобном и не очень случае надувают счёки и кичатся заслугами, степенями и стажем. Удручающая картина. Прям, так и хочется сказать: руки прочь от нашей профессии, не смей позорить, наХ! Вот мы и опять возвращаемся к добыче тех самых нормативных и расчетных и к лабораторным делам в том числе... При нашем отборе проб, как правило, без пробоодборников, колонковой, пробы "ненарушенной структуры" сплошь и рядом перекручены и не соответствуют ни по плотности ни по структуре природному состоянию... Полевые опытные работы..., ну понятно... Стабилометр - в универе на кафедре инженерки в шкапу, говорят, стоит с 70-х годов...студентам и не показывают. Одометры и те старенькие... А количество проб? Как по мизерной выборке из 6-10 проб (это хорошо, а то и меньше) можно судить о генеральной совокупности множества значений того массива который мы пытаемся описАть обобщенными характеристиками... Во нахватался матюков..., это я недавно с сотоварищами поучаствовал в обсуждении ГОСТа по статистической обработке в контексте вопроса: а может ли расчетное значение прочностных быть ниже минимального опытного?.... Составил я такую комплексную эксельку на одном листе со всеми методами , предложенными в действующем ГОСТ 20522-96 (он же у нас - ДСТУ Б В.2.1-5-96), плюс сравнил с методой старого ГОСТ 20522-75... И получилсь, что из всех методик расчета, предложенных в ГОСТ 20522-96, работает более или менее сносно только одна - по п.п.6.2-6.5. Методика, предложенная "для гидротехнических и особо.." по п.п.6.6-6.12 выдает расчетные значения удельного сцепления при альфа 0,95 выше, чем аналогичное расчетное, посчитанное по штатной методике "для всех остальных" по п.п.6.2-6.5. (во всяком случае для маленькой тестируемой выборки...) Приложение "Г" для расчета выборки с коэффициентом вариации больше 0,4 по логонормальному закону распределения - не захотело работать вообще - то есть при расчете по приведенным формулам более или менее благополучно доходишь до нормативного значения, а дальше, с расчетными, получается полная галиматья... Понятно, что остальные методики - "рекомендуемые", не "обязательные", но нафига ж лажу рекомендовать бедным практикам... "Грубых ошибок" по новому ГОСТу вообще не бывает, не отбраковываются - остается только поглядывать на коэффициент вариации, контролировать, чтоб не зашкалил... По старой методе расчетные прочностные получаются немного меньше, но как-то реальнее привязаны к размеру выборки и отклонениям по опытам... и "грубые ошибки" по опытам отслеживаются гораздо реальнее, чем в новой... А промеж прочим оба этих ГОСТа рождены в недрах вышеупомянутых уважаемых фирм, только в разное время. Возможно у разработчиков есть резоны и аргументы, возможно я (и еще три геолога, что тестировали эти методики) не правы, не пробычили чегось, короче - не эксперты...серятина... Только, сдается мне, что и "эксперты" часто - дурилки картонные...

Здравствуйте, Ваше Высочество! 300 человек просмотревших этот топик тоже молчат Нет ответа... Требуют, чтоб в стабилометре? Чому, чому? А щоб було! Может они в доле с продаж стабилометров... Г-ну Пуассону икается на небесах... Нетленные таблицы СНиПа живут и побеждают!

Heaven, сорри, я пасс... Я так глубоко не ныряю. Да и стабилометр для меня нечто из недоступных предметов роскоши... И грунтов ваших не знаю. Может 100 МПа это и крутовато, но опять же, и 20-25 МПа для хорошей глины - мне кажется тоже слабовато как-то, как и маленький mk. Не знаю плотности грунтов, но на 25-30 метрах... это ж только нагрузка от веса 0,35-0,40 МПа, а может и больше... Про тонкости СП не знаю, бо иностранец.

Мерси, ознакомлюсь на досуге. Скока оказывается всяких инструкций и методик еще нечитанных даж по диогонали... Век живи, век учись.... Да, это вам не ПНИИИС с НИИОСПом.

Спасибо за информацию, Heaven - записал...

Ну да, единственный самый верный метод выхода на пористость через объемный вес песка, определенный по методу "шурфика" или по научному - замещенного объема Про анизотропию фильтрационных свойств ничего не скажу, слабО, хотя, конечно, может иметь место..., также и по процессу водонасыщения и прогнозу изменений Кф... Нужно попробовать копануть, типа в "ПРОГНОЗЫ ПОДТОПЛЕНИЯ И РАСЧЕТ ДРЕНАЖНЫХ СИСТЕМ НА ЗАСТРАИВАЕМЫХ И ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ" (пособие к СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления».). ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР, 1991 год. Помнится чего-то там писали про механизмы процесса техногенного подтопления...но не уверен

Продолжение 5. Как определить коэффициент фильтрации водоупора? Полевыми наливами в скважину, обсаженную технической колонной, перекрывшей водонос? Сложно, мудрено и дорого, геморр . Лабораторными методами. Ненадёжно. Имитационно. Особенно, если водоупор глина в твёрдой или полутвердой консистенции. В лабораторном приборе на образце фильтрации при реальных градиентах напора может и не быть - 100-пудовый водоупор . Но, это поровой фильтрации нет. А в естественном залегании – пожалуйста, только не поровая, а по трещинам. Ведь из практики известно, что в глинах сплошь и рядом дренирует вода, затрудненно, медленно, но дренирует. А сдай образец ненарушенной структуры в лабораторию – фильтрация ноль (что в компрессионном приборе воду не пропускает, что в фильтрационном…) Или для поровой фильтрации будет нужен охренительный начальный градиент напора, что в естественных условиях невероятно. Но в практически непластичном (твёрдая, полутвёрдая консистенция) слое глины по сложнейшей системе трещин и трещинок вода реально дренирует при несравнимо меньших градиентах напора, а вмещающий воду грунт может при этом и не менять своей консистенции – как был полутвердым так и остался (да и как же ему консистенцию то поменять в условиях всестороннего давления, ведь для гидратации надо увеличить объем – а расширяться то, блин, некуда…) Получается что глина в твердой и полутвердой консистенции в природном массиве ведет себя не как классический мелкодисперсный связный глинистый грунт с поровой проницаемостью и пластичными коллоидными связями, а как трещиноватый непластичный грунт с цементационными связями, на манер аргиллитов, алевролитов, песчаников... 6. Вот такие мыслишки. Повторяю - ногами не бить – особенно по жизненно важным местам (по голове можно) . Я в эксперты не лезу – это уже хорошо Очередной раз повторю – грунт сложная многокомпонентная система и формализации не поддается и «линейный» закон Дарси не всегда закон до последней буквы и цифры. И что да, то да, A_L, - модный нынче метод «конченных» элементов – не очень подходит в нашем очень аналоговом деле, засачтую требующем креативного подхода (во, тоже модное слово ввернул ). А учитывая сложность системы и примитивные способы изучения – как полевые так и лабораторные, так ваще... допущений и условностей очень много… Это вам не куб бетона или чушка стали...где всё по ГОСТу... 7. По поводу литературы и нормативов – не встречал, бо спецом не искал, за ненадобностью (пока)... думаю в нормативной литературе и методиках гидротехнического строительства и мелиорации должно быть... Вот к примеру близко к теме (есть в базе нормативной документации: www.complexdoc.ru): П 12-83. Рекомендации по методике лабораторных испытаний грунтов на водопроницаемость и суффозионную устойчивость. ВНИИГ Веденеева, Ленинград, 1983 год. Это конец

Heaven, вразумительно не отвечу и не надейтесь, так как не сталкивался по-жизни (тока A_L, не надо сразу разворачиваться ко мне спиной ) Всё что написано ниже является примитивной попыткой рассуждения на тему (пока A_L и mech пикируются всё одно некому вразумлять...) 1. С задачей все понятно – определить возможность и вероятность перетока из некоего дисперсного коллектора через "ненадежный" водоупорный слой в залегающий ниже карстовый коллектор (либо трещинный, либо крупнодисперсный с открытой пористостью – типа крупного галечникового грунта, или щебенисто-глыбового элювия и т.п). А может даже не перетока, а прорыва вследствии размыва (практически - эрозии) водоупора (но такой размыв возможен при турбулентном движении, при ламинарном размыва не будет)? А, вот интересно: дырявя скважины через водонос, водоупор в карстующийся известняк мы не создаем каналы турбулентного (и ламинарного) движения воды, для размыва и суффозионного выноса? ... Нет конечно, не создаем - ликвидация скважин цементированием или обратной засыпкой грунта с послойным уплотнением , ага, и соблюдением стратиграфического разреза и на устье - пятачок с дерном или асфальтобетоном (че там по буровому журналу...) 2. Понятно и то, что практически достоверно определить вероятность и развитие суффозии очень сложно. Что такое "Градиент вертикальной фильтрации" мне непонятно, я не встречал такого термина. Может имелся в виду градиент напора, вертикальная составляющая...? Почему критический градиент вертикального напора принят "больше 3" - наверное есть некие обобщенные (но пока секретные ) опытные данные и зависимости... 3. Как определить этот напор. Примерно как при лабораторных работах по определению Кф в различных вертикальных приборах типа ДИИТа и ему подобных. Из чего сложится величина напора? Из суммы величин напоров по вертикали. Установившийся уровень воды в скважине (при напорных – он естественно выше отметки вскрытия), вернее столб воды от установившегося уровня до подошвы верхнего водоносного горизонта, т.е. до водоупора, умножаем на удельный вес воды. Зная мошность водоносного горизонта определяем вертикальную составляющую градиента напора. Тока ногами не бейте! Я ж говорил - просто рассуждаю...без всяких там претензий... 4. Ну и фиг ли? А нифига. Это что критерий возможной суффозии? А как поведёт себя «ненадежный водоупор», как пойдет перетекание в карстующийся слой или крупнообломочный или трещиноватый грунт, будет ли иметь место суффозионный внос, из чего будет вынос - из водоноса, из водоупора…? Вопросы есть. Ответов нет (у меня). (продолжение следует)

А вот тут несоласен. Брать Кф из табличек для технического отчёта или заключения низя никогда. Разве что прикинуть для себя (и про себя) похожи ли результаты твоих экспресс-методов на ориентировочные для этого номенклатурного вида... Повторюсь, невелик труд экспресс-метод замутить - даже "за так" (разве что точность и аккуратность нужны - все до см.), зато спокойнее спишь. В остальном согласен с A_L полностью и безоговорочно, но и шибко занаучивать тоже лишнее...

Ник A_L, он же Александр, он же Алесандр Евгеньевич - прав, конечно, не сделаешь хотя бы экспресс-откачку или экспресс-налив - трудно сравнивать - что ближе к правде, я тоже если есть вода, и если даже не включено в смету и нет в тех задании - экспресс-откачки всё ж делаю. Табличные значения знамо дело - это табличные значения - это всем понятно даже Маслову и даже Сергееву, который ориентировочные значения Кф в своей книге "Грунтоведение" по Маслову приводит... Но, Heaven, существуют эмпирические формулы для расчёта Кф песчаного грунта по грансоставу и эффективному диаметру: формула Хазена, Заурбрея, и того же Замарина (что был уже помянут в экспресс-откачках), короче, вот тут качайте эмпирику эту: http://tempfile.ru/file/1407293 Лабораторные определения Кф для песков вполне уместны, это для глинистых грунтов - они никуда не годятся, а для дисперсного несвязного типа песка пойдут (смотря конечно для чего...)

Да и Бог с ним с этим Боревским, на наш век и Н.Н. Веригина хватит "Методы определения фильтрационных свойств горных пород", 1962 год - этот ближе к теме инженерная геология. А откачки хоть одиночные, хоть кустовые - дело хлопотное и ненадёжное, грунт (и вода в ём) как говаривали Е.М.Сергеев, Н.Н. Маслов, Е.Г. Чаповский - сложная многокомпонентная система и формализации поддается хреново.

Пожалуйста, Вованыч! А коньяк по ссылке хорошо что нельзя, тока при личной встрече и душевной беседе ! А так, одному - алкоголизьм, излишества нехорошие

Вованыч - литературу по экспресс-откачкам (+наливам) собрал. Ссылку кину в личку.

Привет! Экспресс-откачка из необсаженной скважины дело нехитрое, недолгое, но и не особо надёжное для определения коэффициента фильтрации... Из тех формул и методик экспресс-откачек, что попадались мне на глаза - методика и формула Кожанова, Замарина, Веригина. Сходимость, сопоставимость результатов не ахти, так себе (у меня во всяком случае), но для приблизительной оценки коэффициента фильтрации иной раз годится, да и быстро делать, технологически просто - желонка плюс хлопушка плюс часик свободного времени - сиди кури, поглядывай на часы, да хлопушкой пошлёпывай.... Завтра на работе постараюсь собрать эти формулы в кучку, Вованыч, ежели это конечно ещё актуально... Боревский, Б.Г. Самсонов, Л.С. Язвин "Методика определения параметров водоносных горизонтов по данным откачек". 1979 - у меня тоже есть (в электронном виде правда), но, честно говоря, Heaven, я не помню чтоб там были описаны экспресс-откачки - там вроде все по-взрослому -кустовые...и все от дебита пляшет и понижения, а не от простого восстановления уровня в необсаженной скважине... или я ошибаюсь? Вот мелиораторы из 1972 года - это наверняка ближе к сермяжной простоте и правде жизни, но уменя такого руководства нет, хотя в 1976 году в Гипроводхозе работал на наливах по методу Нестерова, будь он неладен , надо было тогда этой литературкой разжиться, а я вместо этого спальником польским интересовался - как бы его списать для личного пользования...списал, разжился..

Согласен, пункт четвёртый - правда жизни! В оригинале он чуть мягче сформулирован, но не утерпел, малость усилил По-жизни тоже встречал геофизические "интертрепаций" подозрительно совпадающие с моими геологическими разрезами... а я то точно знаю где я "экстраполировал"... Но это без злости, что есть то есть...геофизика в лучших своих и проверенных жизнью проявлениях (ВЭЗ, СЭП, Сейсмика....) нужна, конечно.... Ещё раз, всех уже с прошедшим Праздником - в этом году особенным (не каждый год Настоящие Геологи на День Геолога яйца красят! ). Удачи!

Nikas, ответил в "личные сообщения".

Поздравляю с наступающими аж двумя Великими Праздниками: Праздником Светлого Христова Воскресения и с Днём Геолога! Хорошего настроения, удачи, здоровья всех благ! Надёжных оснований для фундаметов и несущих конструкций жизни для вас, ваших родных и близких! Богатых и щедрых заказчиков! 13 заповедей для Настоящих Геологов 1. Не ешь и не пей сладкое. Настоящие Геологи даже не знают что это такое. Настоящим геологам нравится мясо, рыба, пиво, водка. Помни, что геологическая теория суха, а практика запойна. 2. Не пользуйся геологическим молотком. Настоящие Геологи ломают образцы пород голыми руками. 3. Не сиди в кабинете. Это помещение не для Настоящих Геологов. Настоящие Геологи сходят с ума в пыльных офисах. Как только у них появляется потребность в сидячей работе, они становятся бухгалтерами или начальниками. 4. Не верь геофизикам. Геофизика бесполезна. Геофизики измеряют то, что нельзя ни увидеть, ни потрогать, потом долго что-то вычисляют. А потом подгоняют свои гигабайты цифр под то, что напишет Настоящий Геолог. 5. Не ходи на совещания, разве что для того, чтобы ткнуть пальцем в карту, сказать «БУРИТЬ НАДО ТУТ» и уйти. Палец, которым будешь тыкать в карту, должен быть немытым, чтобы его отпечаток говорил белым воротничкам о твоей основательности, тяжёлой работе и о том, что спорить с Настоящим Геологом бесполезно и даже опасно. 6. Не работай с 8-00 до 17.00. Настоящий Геолог не знает, когда начинается и заканчивается рабочий день в офисе, и приходит на работу, когда надо. Единственно, что может заставить Настоящих Геологов прийти на работу к девяти необходимость вовремя донести правильные мысли до начальства. 7. Недолюбливай управленцев. Менеджеры - это необходимое зло. Они годятся только для работы с умственно отсталыми, странными субъектами, которых Настоящие Геологи не понимают и никогда не поймут. 8. Никогда не беспокойся о перерасходе средств. Только неуравновешенные менеджеры беспокоятся о бюджете. И только маменькины сынки держаться в рамках бюджета. Настоящие Геологи всегда превышают бюджет. 9. Не пользуйся горным компасом. Это очередная геофизическая уловка для тупиц из офиса. Настоящий Геолог всегда может определить на глаз, без компаса и эклиметра угол падения и азимут. Настоящий Геолог правильно ориентируется на местности и легко определяет направление к ближайшей точке, где продается пиво или водка. 10. Не используй карты. Карты для новичков, склеротиков и управленцев, которым нравятся красиво раскрашенные бумажки. Если нужно, то Настоящий Геолог нарисует карту на пачке сигарет и только для того, чтобы показать тупым заказчикам и менеджерам, где и сколько надо бурить. 11. Не пиши отчетов. Отчеты пишут графоманы, чиновники, бухгалтеры… посмотри, на кого они похожи… 12. Не имей дела с компаньонами и прочими «помощниками». Компаньоны для слабаков, которые не могут сами осилить большие дела. 13. Не пользуйся компьютерами. Компьютеры для геофизиков, менеджеров, любителей сладостей и прочих бездельников, которые неспособны думать и считать самостоятельно. Дж. Гартер, журнала Геолог № 19, Сент/Окт 1990 (вольный перевод)

.

Ого! Жуть. Мрак. Не учите меня жить. Подумаешь! Я толстый и красивый Парниша... Уля, поедем на таксо... Знаменито.

В смысле: Питт или не питт Конечно пит , без вариантов...

Ну ладно, ладно, выразился неправильно, не дипломатично...Нет конечно, не призываете, Бог с Вами... как Вы могли такое подумать.... я ж про себя писал, ежели б я написал типа "тоже халтурю", тогда... а так чисто самокритика - "халтурю, не без этого.." А "Гегеля с Бабелем" путать - это по части кандидата в президенты Украины проФФесора Януковича... , а я про них ваще ничего не знаю...про всех трёх... Про склоны зачем? Так я ж страх как люблю передёргивать! Вот ежели 3-х, нет 2-х этажный дом стоит на склоне, то надо расчёт устойчивости этого склона сделать, а для расчёта устойчивости прямые определения нужны согласно СНиПа: "лабораторные и (или) полевые...", а количество таких участков растёт...вот собственно как то так, чего-то в этом роде я и имел в виду... Насчёт дамбы очень сомневаюсь, уж точно если даже и рухнет то денежным потоком нас вряд ли затопит, хорошо хоть немного фильтрует... А интересно, в забугорной Европе какие соотношения поле-лаб-камералка и подход к уровням ответственности? И сколько там изыскания весят в общем объёме ПИР и строительства? А то я по семинарам не хожу, бо никто не приглашает...

Ну, Led Zeppilin это святое с 69 года, а если учесть, что кроме Stairway To Heaven у них есть замечательный тяжёлый блюз напрямую посвящённый проблемам инженерной геологии и гидротехнического строительства - When the Levee Breaks, то ваще... И хоть словарный запас в английском, честно говоря, у меня невелик, что для нынешнего века стыдно.., но на поднебесный ник сразу обратил внимание... Ну и на, как мне показалось, извините, но чуть назидательный тон, не менторский, но назидательный.... А как говорится в англицкой пословице: You can't teach an old dog new triks, в свободном переложении на русский: старую собаку научить новым трюкам, что мёртвого лечить (тем более эта собака койот).... Так что не берите в голову.... Тем более койоты прирождённые трикстеры, во всяком случае в индейской мифологии, и любят замутить некое провокационное действо, не по злому умыслу, но ради удовольствия попроказничать... Так что, конечно, краски я несколько сгустил, туману напустил, но суть от этого неменяется - если есть возможность не надо экономить на лаборатории. И за каждое своё слово отвечаю, в разумных пределах ответственности, ессено... Между прочим, "нормальный 3-х этажный коттедж" конструктор проектировщик считает с полной серьёзностью и к данным ИГИ относится также на полном серьёзе, то есть доверяет тому что написано... и если начальное просадочное давление написано к примеру 0,16 МПа, а на самом деле окажется 0,1 - это не есть хорошо... или он будет "задавливать" написанное в ИГИ набухание, а его нет, или же наоборот: оно больше чем написано в отчёте... он по этим характеристикам фундамент считает..., я уже говорил возможных и реальных потерях заказчика за фундамент, посчитанный в запас прочности или наоборот.... Статику не во всех грунтах сделаешь, как впрочем и лабораторию, иногда приходится поневоле и Владимиром Ивановичем Фёдоровым пользоваться... Насчёт "творческого подхода": никто не спорит, он и нужен и, часто, вынужден, но нельзя путать творческий подход с халтурой.., я не белый и пушистый, я серый, седой и плешивый и халтурю знаете ли, не без этого... Региональные таблицы по ФМС это хорошо, только никто этим всерьёз и последовательно не занимается, было одно время ТИСИЗы держали отделы "обобщения и систематизации", но всё кончилось благими намерениями... Ещё одно дополнение к "простым условиям": сейчас остаётся всё меньше и меньше хороших, спокойных участков и на продажу пошли оползнеопасные склоны, овраги, болота, свалки и прочие неудобицы... Насчёт прогресса и ценообразования. Да сейчас геолог может сделать тех отчёт под ключ сам ..., один...., без ансамбля Но разве ИГИ подешевели? И Вы не станете на новых дорогих приборах делать "задёшево" исследования. И лаборанты геотехнической лаборатории тоже... И я не хочу дешеветь, скорее наоборот.... Был один художник в старой Европе (не помню ФИО) - раздолбай и сокрушитель устоев, короче, богема и трикстер... и как-то его к суду призвали, а вменили в вину то, что он портрет какого-то уважаемого горожанина (крутого Заказчика - по-нашему ) писал всего два дня, а взял очень большие деньги... На что тот художник ответил, что берёт деньги не за время, потраченное на написание картины, а за своё умение и качество, которому кропотливо учился сорок лет.... И присяжные его оправдали....