Слава

Тоже интересно. Подписался. Ух, давно тут не был Приятно

Здравствуйте, дорогие коллеги! Поступила ко мне тема - недропользователь банкротится, хочет сделать отказ от лицензии на водозаборную скважину в пользу следующего юрлица, которое создает сам, как я понимаю. Лицензия менее 500 кубов. Отказ желает оформить через акт консервации скважины, якобы это будет быстро. Кто-нибудь занимался таким вопросом? Я курю закон о недрах - в нем говорят, что нужен проект на консервацию, проект утверждать в Минприроды, потом после утверждения консервируешь скважину, представляешь документы опять в минприроды, а повторно лицензию на этот участок можно будет получить только через полгода, то есть это долго. Или может я неправильно смотрю? Может в таких случаях какая-то упрощенная форма может быть у консервации? КТо делал подобные дела - поделитесь, пожалуйста, опытом.

право пользования. Разобрался, слава богу, просто вписываешь строчку что Заявитель согласен на обработку персональных данных.

Здравствуйте, дорогие коллеги! В Минприроды Оренбурга при оформлении заявки на лицензию на ППН требуется Согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Ни разу не сталкивался, в прошлом году подавался там - не требовали, всё прошло без этого согласия. Сейчас потребовали. Есть у кого-нибудь пример, как это выглядит? От имени кого пишется - от имени ООО или от имени подписавшего заявку? Буду благодарен.

Вообще если у суглинистых грунтов много показателей приходится выкидывать, то следует рассмотреть все выкинутых показатели на предмет того, что именно они - отдельный игэ. Возможно они распределены по разрезу с какой то закономерностью. А пески частенько так выкидываются. Правильно товарищ написал - уровень воды скакнуть может и свойства изменятся.

Это нужно лицензию на поиски получать.

Супер. Скорее всего тогда вам не нужно это делать. От заказчика часто прилетают довольно тупые замечания. Например из опыта - требовали 3 скважины для ручья шириной пару метров, или пробурить скважину на повороте водопроводной трубы, 3 скважины для узла задвижек 5х5 метров и т.д.

Это зачем такое? Глинистые грунты слабоводопроницаемые и водонепроницаемые, они практически не бывают водоносными. В водонасыщенном состоянии они в виде жижи, в которой откачку не сделать. Подробнее можно?

Ну, на такой глубине наверное уже не является основанием сооружения и не считается грунтом и классифицируется иначе. И не факт что в пояснилке найдешь что-то внятное с таких глубин. В Башкирии до сих пор не сделано ни одного толкового описания геологии ниже кунгурского яруса, я сам удивился на днях. Пытаемся лицензию выбить для закачки сточных вод в турнейский ярус, нужно геологию четко описать, в т.ч. приблизительно фильтрационные свойства. Начал сверху вниз. Упс! Артинский, ассельский и сакмарский ярусы нижней Перми в принципе описаны, но так мутно, что хрен разберёшь где что о чём. И описаны далеко не для всех листов N-40 Башкирии. Причем мощность солидная, 150-200. Смотрел и в объяснилке к миллионке, и в геологии СССР. На свой лист н-40-1 не нашёл обьяснилку. С понедельника ниже описывать буду, посмотрю что в карбоне и девоне, похоже ещё много открытий меня ожидает, расстроился весьма

У Вас нормальные коллеги мои как канадские лесорубы, которые в лесу о бабах, а с бабами о лесе - на работе о всякой фигне, а на пьянке о геологии

Хорошо что мы все далёко друг от друга, а не сидим все вместе и пьем чай крепкий уже бы давно орали друг на друга или передрались С праздниками наступающими

Эх, хорошо сказали, друг мой Я прям будто оказался в СССР на утренней оперативке для ИТР «Товарищи!»© супер! Точных данных не помню, но цемента было мало, и согласен, это всё же песок, а не камень. Просто очень плотно слипшиеся, если уронить то не сразу расколется. Лёгкий, как супесь. Закроем тему, я просто от нефиг делать вспомнил единичный случай и зас#ал тему (аккуратно зачеркнуто двумя черточками) нафлудил как обычно, я же душный Ну вот прям как будто я тут первый день сижу, и все не в курсе что почём

Ага, ага, и не боятся же такое палево выкладывать

Вооот, «Золотые слова, Юрий Венедиктович, золотые слова!"© Неокатанные частицы, спрессованные. Так же и тот песок был что как силикатный кирпич ;)

Не помню сейчас цифры, это было в 2015. И сам плотность не делал. В ГТИ работаешь по заранее известному разрезу, у меня уже данные были заранее, мы переход с одного слоя в другой ловили керн поднимая. Скорей всего в лаборатории делалось гидростатическим взвешиванием, плотность позволяет. Молотком ломался легко, но без особого мусора, как скальник. Скол шероховатый, песчанистый. При замачивании разваливался быстро. Цемент карбонатный есть но его мизер. Крупинки под микроскопом неокатанные, ЕМНИП, чистый кварц, прозрачные если намочить. Больше такого песка не видел нигде.

В гти работал, с километров полтора поднимали песок. Именно песок. На вид и состояние как силикатный кирпич. Но песок. Определяли по коэффициенту пористости.

Пока держусь в кабинете Если не потяну - вернусь. Сложно когда ты один гидрогеолог. С документами возни много, сам всё делаешь, всякие переписки и прочее начиная с заказчика и заканчивая Минэкологии. Так что может и вернусь

В основании памятника Салавату Юлаеву при въезде в Уфу примерно такой же разрез.

Не компы. Но.... Сколько листов у Вас обычная пояснилка на небольшой объект, мой друг? Допустим на 5 скважин конвертом? В СССР была страниц 10-12. сейчас выйдет страниц на 40. Меньше сделаешь - руководство скажет что надо больше, а то заказчик решит что нифига не работали. И рисунков в текст наставить, и климата страниц на 5, несмотря на то, что отчёт по гидрологии тоже есть. Не было такого? Да и ГИПам сейчас пофигу, вертят объект как хотят, а ты переделываешь десять раз, а если бы было на кульмане - сто раз подумали бы. То есть нам конкретно работы прибавилось с приходом компов.

Зависит. У них сделка чаще. Только часто фишка есть. Он набирает себе кучу отчётов на проверку, и раздает знакомым геологам чаще с маленьким опытом, они ему вытаскивают оттуда всякую дурь типа трёх скважин, которые необходимо пробурить для узла задвижек размером 5х5 метров. Он потом с этими бедолагами делится гонорарами. Это не про г-жу Ягофарову, конечно, (не к ночи будь помчнута!) но лично знаком с женщиной экспертом, которая такими делами занимается.

Да я уже сколько ругался с начальством. Заставляют расписывать огромные портянки текста. Если раньше по климату десяток строк от силы, то сейчас на десяток страниц заставляют (ну, ты чо, Слав, тебе трудно что-ли скопировать вставить этот климат?). Компы принесли нам много головняка вместе с упрощением работы. Если раньше отчёт писался от руки и отдавался машинистке, то сейчас раздолье стало. Причем и рисунки в текст валят кучами, начальство заставляет, чтоб красиво было. Невдомёк начальству, что с этими цветными иллюстрациями потом геморрой - их отдельно печатать и расталкивать в чёрно-белый текст. В отчётах СССР вообще все рисунки в графических приложениях были. У меня есть отчёт 1965 года по производству работ для составления гидрогеологической карты целого ПОЛНОСТЬЮ листа масштаба 200000, при полноте информации (просто балдел читая) в нем всего сотня страниц и две больших папки графики и текстовых приложений. Но информация ПОЛНАЯ. А сейчас на сортир или сарай сто пятьдесят листов текста и пара книг графики. Так же с отчётами по запасам подземных вод. Если раньше 50-60 страниц весь отчёт со всеми рисунками, то сейчас пришёл в одну компанию работать, мне дали их образец отчёта на 150- 160 страниц постоянного пережевыввания одного и того же. Сокращаю как могу. Компы принесли нам не только хорошее. Есть много минусов. Если раньше тот десяток листов ПЗ писали от руки пару дней, то сейчас 2 сотни листов ПЗ пишешь неделю. Так нафига этот комп нужен? Да, и по графике. Если раньше графику долго чертили на плёнке и размножали на ротаторе, то в те годы ГИП миллион раз бы подумал, прежде чем сделать перетрассировку или внести какие-то изменения. А сейчас десяток изменений не проблема. В итоге на десятом изменении ты уже вообще плохо помнишь "что было вначале" и тебе настолько заиылило глаза этим долбаным отчётом, что ты никаких косяков в нём заметить не можешь. Компы именно в наш сектор геологии принесли больше геморроя чем пользы. Как-то так.

А нужен прямой пример из литературы- скачайте Гидрогеология СССР том 15 Башкирия, откройте страницу вроде 110, может 111, там будет колонка пермских отложений. И увидите - прекрасно глина под песчаниками, обратите внимание прослои между казанским и татарским ярусами - слой 6 метров жирных глин под песчаниками, а это глубина чаще порядка 20-30 метров. Эта страница как Евангелие для башкирских геологов, у нас пермские отложения чуть ли не с поверхности в западной части. И вся пермская толща в подобных переслоях, обратите внимание на второй столбец слева - это вргиллиты и аргиллитоподобные глины в прослоях. Удачи. Приписал позже - блин, второй столбец справа а не слева.

Но огорчу Вас - если это замечание от камералки - то Вы ничего не докажете. Потому что в камералке сидят суперспециалисты, которые никогда не учились на специальность "гидрогеология и инженерная геология" и ни разу не были в поле (свят, свят!) зато они лучше всех инженеров-геологов в мире разбираются в геологии и точно знают что ПОД СКАЛЬНЫМ ГРУНТОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСКАЛЬНОГО. Однажды такие камеральшики мне доказали даже, что это не мрамор, а песчаник, хотя по карте 200000 там огромное мраморное поле и отбирал я мрамор, который не спутать с песчаником даже попьяни. Только потому, что до меня работали салаги и вместо мрамора писали песчаник, и у камералки уже и разрезы готовы и песчаник отдельным ИГЭ. А тут я выперся со своей картой и образцами мрамора, всю малину им обосрал. Мне лично главный геолог позвонил и просил изменить описание. Мля, противно так стало тогда, как будто в душу насрали.

Могут. Если бурили где-то рядом с рекой. Когда-то река промывала русло в камне, а выше уреза воды оставались останцы скального в виде козырька над руслом. Потом ниже останца ниша заполнилась дисперсным аллювием. Вы стояли на останце, пробурили его и вошли в дисперсные. Либо когда-то было обрушение или оползень пласта скальных грунтов на дисперсные, Вас угораздило пласт пробурить и в суглинок войти. Ещё вариант - несколько слоев разных по генезису и крепкости скальных трещиноватых грунтов. Нижний слой был менее прочным и со временем разрушился, так бывает когда песчаник малопрочный на карбонатом цементе разрушается под более прочным превращаясь в супесь. Сквозь трещины в прочном скальнике вода протекает в менее прочный и разрушает его. В пермских отложениях уфимского яруса часто бывает переслаивание песчаников с глинами. Песчаник до полуметра потом глина до полуметра-метра. Так что очень даже бывает. Смотреть надо внимательно геоморфологию участка и геологию СССР покурить на предмет - что там у Вас на участке. Но чаще всего это кривые ручки буровых. Скважина валит, и после каждого рейса по скальным вниз валит суглинок.

Знакомый есть, эксперт, он говорит, что обязанность эксперта - помочь довести до ума отчёт, а не тупо замечаний натыкать. В гидрогеологии работаю с экспертизой, так там эксперты звонят, говорят сделай вот так, вот эдак и мы пройдем. Таки сдаются проекты у таких экспертов с первого захода.