Как получить аккредитацию на проведение таких работ как: гамма фон, радон, шум

[Ирина 280188]

Добрый день!

Наша компания планирует заниматься самостоятельно измерением гамма фона, радона,  уровня шума не только для своей компании, но и третьим лицам.

Подскажите , пожалуйста, какие документы мы должны собрать в какие органы обратиться, мы находимся в городе Пермь? СРО у нашей компании имеется, но по нему мы не можем оказывать услуги третьим лицам. 

Благодарна буду за любую информацию, посоветовали ознакомиться с ФЗ 412 подзакон 326.

[ГЭТИ]

 

Федеральная служба по аккредитации

fsa.gov.ru

 

Официальный сайт Федеральной службы по аккредитации. Росаккредитация

 

[иниз]

Добрый день! Из личного опыта: для начала нужно в структуре Вашей компании организовать лабораторию или отдел, укомплектовать его приборами и официально изданной нормативной литературой, набрать специалистов, разработать положение о лаборатории, необходимые формы для аккредитации и т.д. Все это делается в соответствии с ГОСТ

Лучше сразу консультироваться у специалистов Россаккредитации.  

[buropashka]

Добрый день! Из личного опыта: для начала нужно в структуре Вашей компании организовать лабораторию или отдел, укомплектовать его приборами и официально изданной нормативной литературой, набрать специалистов, разработать положение о лаборатории, необходимые формы для аккредитации и т.д. Все это делается в соответствии с ГОСТ

Лучше сразу консультироваться у специалистов Россаккредитации.  

Во сколько, примерно, обходится аккредитация? Сама процедура. 

[Юрий]

Несколько сотен тысяч рублей. Зависит от многого. В первую очередь от области аккредитации

[ГЭТИ]

Добавил бы, что ближе к миллиону рублей. И не малую долю естественно составит стоимость самого оборудования для той деятельности, что Вы выбираете.

[иниз]

поэтому лучше оценить, не проще ли работать с уже аккредитованными лабораториями. Если вы занимаетесь только изысканиями

[Юрий]

Если объем работ не более 10 миллионов в год никакого смысла заморачиваться с аккредитацией лаборатории нет. Знаю на собственном опыте. Каждый год надо проходить подтверждение аккредитации или переаккредитацию, а это немалые деньги. Проще и надежнее отдать объем работ специалистам и поторговаться

[Виктор Ананко]

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0921/000012125/detail.shtml

Об аккредитации лаборатории для инженерно-экологических изысканий

[ГЭТИ]

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0921/000012125/detail.shtml

Об аккредитации лаборатории для инженерно-экологических изысканий

Полностью согласен с важностью этой темы. Мое мнение - необходимо обязательное наличие аттестата аккредитации у лабораторий, выполняющих испытания почв, грунтов, атмосферных, снеговых и донных осадков, поверхностных и подземных вод на химические (в отдельных случая газовые) показатели, а также измерений радиационных параметров и уровней различных физических факторов, результаты которых впоследствии сопоставляются с различными нормативами ПДК (ОДК), ПДУ. Хотя есть возможно и перегибы в необходимости отдельных областей аккредитации. К ним в первую очередь отношу работы по поисковой гамма съемке и газовым съёмкам, где получаемые результаты только предопределяют дальнейшие контрольные действия, типа дозиметрии и количественных определений содержания газов и работа с которыми должны выполняться только аккредитованными организациями, так как далее уже идет сопоставление и оценки соответствия тем или иным установленным нормам.

Абсолютно вредными считаю все случайные письма уже отмеченных и прочих разных структур, не имеющие по своей сути юридического статуса, но на которые "определенные" исполнители постоянно ссылаются, пытаясь пролезть со своим только поверенным оборудованием, а пользоваться сами порой и не умеют.

Еще считаю - плохую роль играет не желание или отсутствие прав у СРО на проверку заявленного оборудования и привлекаемых лабораторий на то, какая информация об этом включается фактически в технические отчеты. Да и само то или иное СРО при желании могло бы выразить собственное мнение об отношении к этому вопросу и требовать соответствующего исполнения в рамках своего объединения.

[Виктор Ананко]

Полностью согласен с важностью этой темы. Мое мнение - необходимо обязательное наличие аттестата аккредитации у лабораторий, выполняющих испытания почв, грунтов, атмосферных, снеговых и донных осадков, поверхностных и подземных вод на химические (в отдельных случая газовые) показатели, а также измерений радиационных параметров и уровней различных физических факторов, результаты которых впоследствии сопоставляются с различными нормативами ПДК (ОДК), ПДУ. Хотя есть возможно и перегибы в необходимости отдельных областей аккредитации. К ним в первую очередь отношу работы по поисковой гамма съемке и газовым съёмкам, где получаемые результаты только предопределяют дальнейшие контрольные действия, типа дозиметрии и количественных определений содержания газов и работа с которыми должны выполняться только аккредитованными организациями, так как далее уже идет сопоставление и оценки соответствия тем или иным установленным нормам.

Абсолютно вредными считаю все случайные письма уже отмеченных и прочих разных структур, не имеющие по своей сути юридического статуса, но на которые "определенные" исполнители постоянно ссылаются, пытаясь пролезть со своим только поверенным оборудованием, а пользоваться сами порой и не умеют.

Еще считаю - плохую роль играет не желание или отсутствие прав у СРО на проверку заявленного оборудования и привлекаемых лабораторий на то, какая информация об этом включается фактически в технические отчеты. Да и само то или иное СРО при желании могло бы выразить собственное мнение об отношении к этому вопросу и требовать соответствующего исполнения в рамках своего объединения.

Я бы с удовольствием опубликовал этот комментарий на сайте под самой статьёй. Мне только для этого нужно: имя и фамилия, должность и место работы.