Очень прошу помочь разобраться

[igordu]

Уважаемые специалисты, очень нужна Ваша помощь.

Весной  планирую строить дом, 1,5 этажа, трехстенок, 11Х11, газобетон + облицовка кирпичом,  перекрытие ПК,  порядка 350 тонн без фундамента.  

Участок на берегу реки, аллювиальный грунт – песок/суглинок.  Делал геологию - скважина, динамическое зондирование, лаборатория. По результатам строение сверху вниз:

     70-80 см песок средней крупности, маловлажный, рыхлый -  удельное динамическое сопротивление 2-3 МПа; коэф. пористости 0,7; модуль деформации 15-20 МПа; угол внутреннего трения 34; несущая способность около 1 кг/см2.  

     60 см суглинок тяжелый тугопластичный  - коэф. пористости 0,55, удельное динамическое сопротивление 0,7 МПа, показ. текучести 0.49; угол вн. трения 22; уд. сцепление 33 КПа; модуль деформации 25 МПа, несущая способность 3-3.5 кг/см2.  

      дальше до 8 метров тот же песок (от рыхлого до плотного к двум метрам вниз).                                                                                               УГВ 6-7 метров, по уровню реки.

Рассматриваю УШП или МЗЛФ под относительно тяжелый дом, поэтому думал опереться на верхний песок или суглинок (-80 см) на крайний случай. Если верить результатам исследований то опереться на песок (около 1 кг/см2) будет проблематично и надо думать про суглинок (3 кг/см2). 

А дальше вопросы:   

1. Своими глазами видел, как зонд именно через суглинок как по маслу прошел (0,7 МПа, самый слабый слой), в то время как верхний песок при зондировании был заметно плотнее (2-3 МПа). При этом модуль деформации и несущая способность почему-то сильно выше у суглинка (3 кг/см против 1 кг/см). Может такое быть?

2. Насколько реальна несущая способность для аллювиального песка средней крупности всего около 1 кг/см?                                                                                                                 

 Такая цифра получается из-за того что его считают рыхлым, а для средней плотности показатель уже был бы сильно лучше.  Но ведь песок этот лежит нетронутым как минимум десятилетиями, дождями проливается, должен бы уплотниться. В СНИПе срок естественного уплотнения насыпного песка 0,5-2 года. В том же СНИПе самый слабый насыпной неуплотненный грунт (мусор) имеет несущую способность ту же или выше.
Как то не складывается у меня.

[Наглый]

Уважаемые специалисты, очень нужна Ваша помощь.

Весной  планирую строить дом, 1,5 этажа, трехстенок, 11Х11, газобетон + облицовка кирпичом,  перекрытие ПК,  порядка 350 тонн без фундамента.  

Участок на берегу реки, аллювиальный грунт – песок/суглинок.  Делал геологию - скважина, динамическое зондирование, лаборатория. По результатам строение сверху вниз:

     70-80 см песок средней крупности, маловлажный, рыхлый -  удельное динамическое сопротивление 2-3 МПа; коэф. пористости 0,7; модуль деформации 15-20 МПа; угол внутреннего трения 34; несущая способность около 1 кг/см2.  

     60 см суглинок тяжелый тугопластичный  - коэф. пористости 0,55, удельное динамическое сопротивление 0,7 МПа, показ. текучести 0.49; угол вн. трения 22; уд. сцепление 33 КПа; модуль деформации 25 МПа, несущая способность 3-3.5 кг/см2.  

      дальше до 8 метров тот же песок (от рыхлого до плотного к двум метрам вниз).                                                                                               УГВ 6-7 метров, по уровню реки.

Рассматриваю УШП или МЗЛФ под относительно тяжелый дом, поэтому думал опереться на верхний песок или суглинок (-80 см) на крайний случай. Если верить результатам исследований то опереться на песок (около 1 кг/см2) будет проблематично и надо думать про суглинок (3 кг/см2). 

А дальше вопросы:   

1. Своими глазами видел, как зонд именно через суглинок как по маслу прошел (0,7 МПа, самый слабый слой), в то время как верхний песок при зондировании был заметно плотнее (2-3 МПа). При этом модуль деформации и несущая способность почему-то сильно выше у суглинка (3 кг/см против 1 кг/см). Может такое быть?

2. Насколько реальна несущая способность для аллювиального песка средней крупности всего около 1 кг/см?                                                                                                                 

 Такая цифра получается из-за того что его считают рыхлым, а для средней плотности показатель уже был бы сильно лучше.  Но ведь песок этот лежит нетронутым как минимум десятилетиями, дождями проливается, должен бы уплотниться. В СНИПе срок естественного уплотнения насыпного песка 0,5-2 года. В том же СНИПе самый слабый насыпной неуплотненный грунт (мусор) имеет несущую способность ту же или выше.

Как то не складывается у меня.

А у меня к Вам встречный вопрос зачем вы делали динамику,вы живете в сейсмоопасном районе? В таких случаях как ваш более точно поможет разобраться именно статическое зондирование, почему вы отказались от статики?

[igordu]

 Я не специалист в геологии, столкнулся в первый раз. Объяснил задачу, пожелания, думал все будет правильно. В результате теперь приходится разбираться, а там такое.. одна фраза "песок средней крупности, маловлажный, пучинистый" чего стоит)) 

[Персик]

 Я не специалист в геологии, столкнулся в первый раз. Объяснил задачу, пожелания, думал все будет правильно. В результате теперь приходится разбираться, а там такое.. одна фраза "песок средней крупности, маловлажный, пучинистый" чего стоит)) 

смущает слово пучинистый?)

[igordu]

ато)

[igordu]

Поэтому и верю в этой геологии только тому, что сам видел и сам проверил..

[igordu]

Ведь прочностные характеристики слоя- модуль деформации, несущая способность, удельное сопротивление зондированию должны быть связаны.. Или я ошибаюсь?

[Наглый]

Ведь прочностные характеристики слоя- модуль деформации, несущая способность, удельное сопротивление зондированию должны быть связаны.. Или я ошибаюсь?

Прочностные характеристики-это угол внутреннего трения (фи),удельное сцепление©.

Модуль деформации-это деформационная характеристика. А если хотите для себя разобраться скачайте СП47.13330 а там в приложении И найдете что откуда берется(по зондированию)

[igordu]

Вы меня простите за некорректные формулировки). Но ведь деформация в итоге тоже от прочности зависит

[igordu]

Я только хочу понять, может на самом деле быть то, что следует из отчета или это ошибка. И на какой слой правильнее опереться

[Персик]

ато)

зря важная характеристика грунта находящегося в зоне сезонного промерзания. Может определяться лабораторно или по расчётам через дисперсность (для песка)

[igordu]

зря важная характеристика грунта находящегося в зоне сезонного промерзания. Может определяться лабораторно или по расчётам через дисперсность (для песка)

Насколько я понимаю, песок средней крупности является не пучинистым при любой влажности. Но сейчас вопрос в другом..

[Наглый]

зря важная характеристика грунта находящегося в зоне сезонного промерзания. Может определяться лабораторно или по расчётам через дисперсность (для песка)

Тут необходимо во первых знать эту глубину это раз,а во вторых песок среднезернистый маловлажный,здесь геологи 100% подстраховались.

[Medved]

Правильнее на нижний песок. 

[Medved]

Слой суглинка может сыграть злую шутку при ленточном фундаменте. Считайте фундамент. Проблем с геологией не вижу. Но на фундаменте лучше не экономить.

П.С. Экономия на изысканиях приводит к удорожанию в строительстве

[igordu]

Геологи просто забили на верхний слой, сначала неглядя написали "мелкий песок пучинистый". Потом проверил сам и их заставил, они написали "средний" но все равно пучинистый)

[igordu]

Я понимаю, что лучше сделать ленту на глубину порядка 1.8 - 2 и встать на плотный песок. Но это совсем другие деньги.

Хочется оценить перспективы именно мелкозаглубленного фундамента

[Наглый]

Я понимаю, что лучше сделать ленту на глубину порядка 1.8 - 2 и встать на плотный песок. Но это совсем другие деньги.

Хочется оценить перспективы именно мелкозаглубленного фундамента

Вы знаете какая у вас глубина промерзания?,вот и прикидывайте глубину заложения фундамента.

[igordu]

Слой суглинка может сыграть злую шутку при ленточном фундаменте

Можно поподробнее?

В принципе можно думать про плиту, УШП как вариант. Я хочу понять реальную несущую способность верхнего песка..

[Medved]

Я понимаю, что лучше сделать ленту на глубину порядка 1.8 - 2 и встать на плотный песок. Но это совсем другие деньги.

Хочется оценить перспективы именно мелкозаглубленного фундамента

Надо считать - смотреть где несущие стены. Может дать неравномерную осадку на углах и тяжелых местах. Как вариант - замена суглинка песком с уплотнением.

[igordu]

Вы знаете какая у вас глубина промерзания?,вот и прикидывайте глубину заложения фундамента.

Конечно я знаю. 1,7 для песка. Не хочу я зарываться на глубину промерзания, хочу мелкозаглубленный фундамент + мероприятия против пучения. Весь вопрос только в несущей способности верхних слоев 

[igordu]

 Как вариант - замена суглинка песком с уплотнением.

Мне как раз несколько конструкторов предложили песок верхний убрать а на суглинок опереться. Считают его более прочным. Если верить исследованиям - 3,5 кг/см думаю вполне. Вот только при таком удельном сопротивлении не верится

[Medved]

Вы знаете что такое аллювий на глубине 0,6 м. Несмотря на ваши цифры....

Я бы не стал на него опираться.

Еще вариант - плита - она даст равномерную осадку на том же суглинке

[Наглый]

Жалко,что вы не сделали статическое зондирования,это бы намного упростило вам жизнь

[igordu]

Вы знаете что такое аллювий на глубине 0,6 м. Несмотря на ваши цифры....

 

Не знаю. А очень было бы интересно