Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
max_power

Нормативные значения

Рекомендуемые сообщения

подскажите, где можно взять нормативные значения таких характеристик, как с, фи, Е и тд помимо пособия к СНиП 2.02.01-83*

например, где взять модуль деформации для аллювиальных крупнообломочных грунтов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

подскажите, где можно взять нормативные значения таких характеристик, как с, фи, Е и тд помимо пособия к СНиП 2.02.01-83*

например, где взять модуль деформации для аллювиальных крупнообломочных грунтов

1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало)

2. Нормативные значения сцепления и угла для глинистых насыпных грунтов длительно эксплуатируемых железнодорожных насыпей можно взять из Технических указаний по применению габионов для усиления земляного полотна" (сам не принимал так как только недавно обнаружил сию книжонку, но знаю, что эти данные использует наш ЖелДор)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало)

2. Нормативные значения сцепления и угла для глинистых насыпных грунтов длительно эксплуатируемых железнодорожных насыпей можно взять из Технических указаний по применению габионов для усиления земляного полотна" (сам не принимал так как только недавно обнаружил сию книжонку, но знаю, что эти данные использует наш ЖелДор)

1. а можно ссылочку на данный метод?

2. а эти данные подойдут в иных случаях, кроме железнодорожных насыпей

 

все равно спасибо за ответ :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. а можно ссылочку на данный метод?

2. а эти данные подойдут в иных случаях, кроме железнодорожных насыпей

 

все равно спасибо за ответ :)

1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую

2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю

P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую

2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю

P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85)

г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2, Фи (неводонасыщенное состояние) = 39град. С = 0.00кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2, фи (неводонасыщенное состояние) = 37град., С = 0.00кгс/см2 .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую

2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю

P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85)

1. спасибо, вроде нашел, вот ссылка она, не она?

2. Будем тоже пробовать :)

и еще вопрос, как узнать коэффициент истираемости Ке, если он не был определен в лаборатории?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и еще вопрос, как узнать коэффициент истираемости Ке, если он не был определен в лаборатории?

Честно говоря никак (мне по крайней мере не известно) - я просто исходя из личного опыта принимаю какую-то цифру исходя из генетического типа обломков
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Честно говоря никак (мне по крайней мере не известно) - я просто исходя из личного опыта принимаю какую-то цифру исходя из генетического типа обломков

а может поделитесь опытом, какие цифры у каких типов? :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а может поделитесь опытом, какие цифры у каких типов? :)

Да я как принимаю цифры - если обломки осадочных пород то Ке максимум беру как для малопрочных (из ГОСТа), если галечник магматических и метаморфических пород, то Ке прочные и очень прочные
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да я как принимаю цифры - если обломки осадочных пород то Ке максимум беру как для малопрочных (из ГОСТа), если галечник магматических и метаморфических пород, то Ке прочные и очень прочные

всё, спасибо большое за помощь, будем осваивать :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

kotov_sgt а еще такой вопрос, если число пластичности меньше 0, то в расчетах его принимали за 0 или по методики ДальНИИСа такие грунты уже не расчитываются?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

kotov_sgt а еще такой вопрос, если число пластичности меньше 0, то в расчетах его принимали за 0 или по методики ДальНИИСа такие грунты уже не расчитываются?

Как число пластичности может быть меньше 0? Может консистенция 0? Если да, то для твердых принимаем 0

Мы даже глинистые грунты когда обрабатываем твердые и полутвердые объединяем в один ИГЭ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как число пластичности может быть меньше 0? Может консистенция 0? Если да, то для твердых принимаем 0

Мы даже глинистые грунты когда обрабатываем твердые и полутвердые объединяем в один ИГЭ

да, перепутал, имелся в виду показатель текучести, спасибо :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало)

Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!? Василий Иванович Федоров (царство ему небесное) эту методику уже в начале 70-х годов прошлого века полным ходом разрабатывал, внедрял и адаптировал. В Крыму ГИИНТИЗ еще в 1978 году её адаптировал (г-н Штернов А.Г.) для грунтов Крыма (на основании корреляции с штампопытами, сдвиговыми, генетическими типами грунтов, прочностью и т.д.) и уже использовал для зданий до 8-ми этажей. Кроме УкрГИИНТИЗа опробирована тогда же ПриморТИСИЗом, ДальТИСИЗом, ДальНИИСом... В 1988 году вышла солидная монография В.И. Федорова Пргноз прочности и сжимаемости.... и потом та самая методичка ДальНИИСа... А Вы говорите "очень недороботанная" :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!? Василий Иванович Федоров (царство ему небесное) эту методику уже в начале 70-х годов прошлого века полным ходом разрабатывал, внедрял и адаптировал. В Крыму ГИИНТИЗ еще в 1978 году её адаптировал (г-н Штернов А.Г.) для грунтов Крыма (на основании корреляции с штампопытами, сдвиговыми, генетическими типами грунтов, прочностью и т.д.) и уже использовал для зданий до 8-ми этажей. Кроме УкрГИИНТИЗа опробирована тогда же ПриморТИСИЗом, ДальТИСИЗом, ДальНИИСом... В 1988 году вышла солидная монография В.И. Федорова Пргноз прочности и сжимаемости.... и потом та самая методичка ДальНИИСа... А Вы говорите "очень недороботанная" :)

Говорю, потому что очень много ей пользуемся. Если не вдаваться в подробности, то при расчете у валунного грунта может модуль деформации оказаться меньше чем у галечникового (причем разница может достигать полутора-двух раз). Там очень сильно влияет состояние и кол-во заполнителя.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

... Там очень сильно влияет состояние и кол-во заполнителя.

Не вижу противоречий, конечно сильно влияет, а как по вашему должно быть? Состояние, состав заполнителя, прочность обломков, окатанность, содержание крупнообломочных....каркасный грунт или нет.... Кроме того есть ограничения применения методики: Допускается использовать для грунтов удовлетворяющих условиям: и далее по тексту...о предельных значениях содержания обломков >2мм ...для С и Фи....для Е...для супеси...суглинка...глины...и в Примечании, что для грунтов, в которых содержание обломков меньше или больше указанных в таблицах или показатель текучести пылевато-глинистого заполнителя более 0,75 характеристики определяются только полевыми испытаниями.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господа, а что это за хрень у меня получается? С помощью экселя считаю распределение стьюдента, вероятность для одностороннего распределения как и положено умножаю на 2, а у меня в некоторых случаях получаются расхождения с таблицей Ж2 ГОСТ 20522-96...

Небольшое, в сотых, при 0,98, но расхождение.... Сомнения возникли в правильности своих расчётов. Кто выскажется?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господа, а что это за хрень у меня получается? С помощью экселя считаю распределение стьюдента, вероятность для одностороннего распределения как и положено умножаю на 2, а у меня в некоторых случаях получаются расхождения с таблицей Ж2 ГОСТ 20522-96...

Небольшое, в сотых, при 0,98, но расхождение.... Сомнения возникли в правильности своих расчётов. Кто выскажется?

Выскажусь: Хрень какая-то! Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,98. Причем таблица 1 прил 1 "показателя точности" из ГОСТа 20522-75 = таблице Ж2 ГОСТ 20522-96, в том числе и для альфа=0,98 а расчетом в эксель отличие значений от - 0,03 до + 0,04... Может в 1975 году на достопамятном механическом калькуляторе "Феликс" считали да так с тех пор и не проверяли, тем паче в мутных 90-х ?.... Можно конечно и в эксель усомниться, но мне кажется дело всеж-таки в Феликсе....и смутных 90-х

 

Изображение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Выскажусь: Хрень какая-то! Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,95. Причем таблица 1 прил 1 "показателя точности" из ГОСТа 20522-75 = таблице Ж2 ГОСТ 20522-96, в том числе и для альфа=0,95 а расчетом в эксель отличие значений от - 0,03 до + 0,04... Может в 1975 году на достопамятном механическом калькуляторе "Феликс" считали да так с тех пор и не проверяли, тем паче в мутных 90-х ?.... Можно конечно и в эксель усомниться, но мне кажется дело всеж-таки в Феликсе....и смутных 90-х

Во-во, хоть и крамольной кажется мысль, но я тоже больше верю экселю. Но неточность в Госте смотрится странно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во-во, хоть и крамольной кажется мысль, но я тоже больше верю экселю. Но неточность в Госте смотрится странно.

Да в ГОСТ 20522-96 (он же у нас ДСТУ Б В.2.1-5-96) неточностей, имхо, много. К примеру в свое время пытался я забить в эксельку расчет с использованием логарифмического нормального закона распределения (приложение Г к ГОСТ 20522-96) при V>0,4 (пункт 5.7) - пытался, пытался, да так и не смог - косяк явный, тем более мой коллега из Перми тоже в глухой затык ушел с этим расчетом по п.5.7. Расчет по парам данных по п.п.6.6-6.12 тоже, на мой взгляд, кривоватый. Во всяком случае при тестировании в эксельке давал странные необъяснимые результаты... Плюс расчет грубых ошибок в ГОСТе-96 тоже кривой - даже при коэффициенте вариации по статистической выборке больше положенного, расчет грубых ошибок показывает, что их нет... Косяков там много.

Вчера вечером мельком глянул в инете таблицы по стьюденту, в основном "two test" - проверил некоторые цифири из них - все сходятся с эксель... нигде не встретил упоминания о том, что таблицы эксель имеют косяк при расчете t по Стьюденту.... Так что, имхо, выходит не только арифмометр Феликс виноват, а возможно, что и корректор пьяный был или, к примеру, разработчики с бодуна и давно некормленные....?

 

PS Прошу пардону, неправильно написал в посте #20: "Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,95". Правильно: "нестыковки....при односторонней доверительной вероятности = 0,98" Исправил.... вишь тоже не без греха, а на других наезжаю...:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А можете сказать кто, вдруг знаю, чисто из любопытства :)

Да вроде в этом секрета нет, могу: Щербаков С.В., Асс по экселькам, вроде в последнее время в ЕНИ ПГНИУ у Н.Г. Максимовича работал...ну и без "Недр" наверное не обошлось...давно не пересекались... Сережа, ты как - не в обиде за рассекречивание личной информации? Прости старика, если что :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да вроде в этом секрета нет, могу: Щербаков С.В., Асс по экселькам, вроде в последнее время в ЕНИ ПГНИУ у Н.Г. Максимовича работал...ну и без "Недр" наверное не обошлось...давно не пересекались... Сережа, ты как - не в обиде за рассекречивание личной информации? Прости старика, если что :)

да, знаю, нас этим самым экселькам учил :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...