max_power Опубликовано 12 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июня, 2012 подскажите, где можно взять нормативные значения таких характеристик, как с, фи, Е и тд помимо пособия к СНиП 2.02.01-83* например, где взять модуль деформации для аллювиальных крупнообломочных грунтов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 13 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 подскажите, где можно взять нормативные значения таких характеристик, как с, фи, Е и тд помимо пособия к СНиП 2.02.01-83* например, где взять модуль деформации для аллювиальных крупнообломочных грунтов 1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало)2. Нормативные значения сцепления и угла для глинистых насыпных грунтов длительно эксплуатируемых железнодорожных насыпей можно взять из Технических указаний по применению габионов для усиления земляного полотна" (сам не принимал так как только недавно обнаружил сию книжонку, но знаю, что эти данные использует наш ЖелДор) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 13 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало) 2. Нормативные значения сцепления и угла для глинистых насыпных грунтов длительно эксплуатируемых железнодорожных насыпей можно взять из Технических указаний по применению габионов для усиления земляного полотна" (сам не принимал так как только недавно обнаружил сию книжонку, но знаю, что эти данные использует наш ЖелДор) 1. а можно ссылочку на данный метод?2. а эти данные подойдут в иных случаях, кроме железнодорожных насыпей все равно спасибо за ответ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 13 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 1. а можно ссылочку на данный метод? 2. а эти данные подойдут в иных случаях, кроме железнодорожных насыпей все равно спасибо за ответ 1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Болеславович Опубликовано 13 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую 2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85) г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Болеславович Опубликовано 13 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2, Фи (неводонасыщенное состояние) = 39град. С = 0.00кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2, фи (неводонасыщенное состояние) = 37град., С = 0.00кгс/см2 . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 13 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июня, 2012 1. К сожалению, скана у меня методички нет - будет свободное время отсканирую 2. Я пока не пробовал использовать эти данные - я ее только недавно обнаружил, поэтому как отнесется экспертиза к этим цифрам не знаю P.S. для органо-минеральных грунтов данные по номенклатуре и физ-меху (крыльчатка и Е) я брал из пособия по проектированию зем.полотна автом. дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85) 1. спасибо, вроде нашел, вот ссылка она, не она?2. Будем тоже пробовать и еще вопрос, как узнать коэффициент истираемости Ке, если он не был определен в лаборатории? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 14 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2012 и еще вопрос, как узнать коэффициент истираемости Ке, если он не был определен в лаборатории?Честно говоря никак (мне по крайней мере не известно) - я просто исходя из личного опыта принимаю какую-то цифру исходя из генетического типа обломков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 14 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2012 Честно говоря никак (мне по крайней мере не известно) - я просто исходя из личного опыта принимаю какую-то цифру исходя из генетического типа обломкова может поделитесь опытом, какие цифры у каких типов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 14 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2012 а может поделитесь опытом, какие цифры у каких типов? Да я как принимаю цифры - если обломки осадочных пород то Ке максимум беру как для малопрочных (из ГОСТа), если галечник магматических и метаморфических пород, то Ке прочные и очень прочные Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 14 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2012 Да я как принимаю цифры - если обломки осадочных пород то Ке максимум беру как для малопрочных (из ГОСТа), если галечник магматических и метаморфических пород, то Ке прочные и очень прочныевсё, спасибо большое за помощь, будем осваивать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 18 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 июня, 2012 kotov_sgt а еще такой вопрос, если число пластичности меньше 0, то в расчетах его принимали за 0 или по методики ДальНИИСа такие грунты уже не расчитываются? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 20 июня, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 июня, 2012 kotov_sgt а еще такой вопрос, если число пластичности меньше 0, то в расчетах его принимали за 0 или по методики ДальНИИСа такие грунты уже не расчитываются?Как число пластичности может быть меньше 0? Может консистенция 0? Если да, то для твердых принимаем 0Мы даже глинистые грунты когда обрабатываем твердые и полутвердые объединяем в один ИГЭ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 20 июня, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 июня, 2012 Как число пластичности может быть меньше 0? Может консистенция 0? Если да, то для твердых принимаем 0 Мы даже глинистые грунты когда обрабатываем твердые и полутвердые объединяем в один ИГЭ да, перепутал, имелся в виду показатель текучести, спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 8 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2012 пардон Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 8 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2012 1. Крупнообломочные грунты можно рассчитать по методике ДальНИИСа (она очень недоработанная, но экспертизе хватало)Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!? Василий Иванович Федоров (царство ему небесное) эту методику уже в начале 70-х годов прошлого века полным ходом разрабатывал, внедрял и адаптировал. В Крыму ГИИНТИЗ еще в 1978 году её адаптировал (г-н Штернов А.Г.) для грунтов Крыма (на основании корреляции с штампопытами, сдвиговыми, генетическими типами грунтов, прочностью и т.д.) и уже использовал для зданий до 8-ми этажей. Кроме УкрГИИНТИЗа опробирована тогда же ПриморТИСИЗом, ДальТИСИЗом, ДальНИИСом... В 1988 году вышла солидная монография В.И. Федорова Пргноз прочности и сжимаемости.... и потом та самая методичка ДальНИИСа... А Вы говорите "очень недороботанная" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 8 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2012 Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!? Василий Иванович Федоров (царство ему небесное) эту методику уже в начале 70-х годов прошлого века полным ходом разрабатывал, внедрял и адаптировал. В Крыму ГИИНТИЗ еще в 1978 году её адаптировал (г-н Штернов А.Г.) для грунтов Крыма (на основании корреляции с штампопытами, сдвиговыми, генетическими типами грунтов, прочностью и т.д.) и уже использовал для зданий до 8-ми этажей. Кроме УкрГИИНТИЗа опробирована тогда же ПриморТИСИЗом, ДальТИСИЗом, ДальНИИСом... В 1988 году вышла солидная монография В.И. Федорова Пргноз прочности и сжимаемости.... и потом та самая методичка ДальНИИСа... А Вы говорите "очень недороботанная" Говорю, потому что очень много ей пользуемся. Если не вдаваться в подробности, то при расчете у валунного грунта может модуль деформации оказаться меньше чем у галечникового (причем разница может достигать полутора-двух раз). Там очень сильно влияет состояние и кол-во заполнителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 8 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 августа, 2012 ... Там очень сильно влияет состояние и кол-во заполнителя.Не вижу противоречий, конечно сильно влияет, а как по вашему должно быть? Состояние, состав заполнителя, прочность обломков, окатанность, содержание крупнообломочных....каркасный грунт или нет.... Кроме того есть ограничения применения методики: Допускается использовать для грунтов удовлетворяющих условиям: и далее по тексту...о предельных значениях содержания обломков >2мм ...для С и Фи....для Е...для супеси...суглинка...глины...и в Примечании, что для грунтов, в которых содержание обломков меньше или больше указанных в таблицах или показатель текучести пылевато-глинистого заполнителя более 0,75 характеристики определяются только полевыми испытаниями. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 21 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 августа, 2012 Господа, а что это за хрень у меня получается? С помощью экселя считаю распределение стьюдента, вероятность для одностороннего распределения как и положено умножаю на 2, а у меня в некоторых случаях получаются расхождения с таблицей Ж2 ГОСТ 20522-96... Небольшое, в сотых, при 0,98, но расхождение.... Сомнения возникли в правильности своих расчётов. Кто выскажется? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 21 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 августа, 2012 Господа, а что это за хрень у меня получается? С помощью экселя считаю распределение стьюдента, вероятность для одностороннего распределения как и положено умножаю на 2, а у меня в некоторых случаях получаются расхождения с таблицей Ж2 ГОСТ 20522-96... Небольшое, в сотых, при 0,98, но расхождение.... Сомнения возникли в правильности своих расчётов. Кто выскажется? Выскажусь: Хрень какая-то! Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,98. Причем таблица 1 прил 1 "показателя точности" из ГОСТа 20522-75 = таблице Ж2 ГОСТ 20522-96, в том числе и для альфа=0,98 а расчетом в эксель отличие значений от - 0,03 до + 0,04... Может в 1975 году на достопамятном механическом калькуляторе "Феликс" считали да так с тех пор и не проверяли, тем паче в мутных 90-х ?.... Можно конечно и в эксель усомниться, но мне кажется дело всеж-таки в Феликсе....и смутных 90-х Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 22 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2012 Выскажусь: Хрень какая-то! Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,95. Причем таблица 1 прил 1 "показателя точности" из ГОСТа 20522-75 = таблице Ж2 ГОСТ 20522-96, в том числе и для альфа=0,95 а расчетом в эксель отличие значений от - 0,03 до + 0,04... Может в 1975 году на достопамятном механическом калькуляторе "Феликс" считали да так с тех пор и не проверяли, тем паче в мутных 90-х ?.... Можно конечно и в эксель усомниться, но мне кажется дело всеж-таки в Феликсе....и смутных 90-хВо-во, хоть и крамольной кажется мысль, но я тоже больше верю экселю. Но неточность в Госте смотрится странно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 22 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2012 Во-во, хоть и крамольной кажется мысль, но я тоже больше верю экселю. Но неточность в Госте смотрится странно.Да в ГОСТ 20522-96 (он же у нас ДСТУ Б В.2.1-5-96) неточностей, имхо, много. К примеру в свое время пытался я забить в эксельку расчет с использованием логарифмического нормального закона распределения (приложение Г к ГОСТ 20522-96) при V>0,4 (пункт 5.7) - пытался, пытался, да так и не смог - косяк явный, тем более мой коллега из Перми тоже в глухой затык ушел с этим расчетом по п.5.7. Расчет по парам данных по п.п.6.6-6.12 тоже, на мой взгляд, кривоватый. Во всяком случае при тестировании в эксельке давал странные необъяснимые результаты... Плюс расчет грубых ошибок в ГОСТе-96 тоже кривой - даже при коэффициенте вариации по статистической выборке больше положенного, расчет грубых ошибок показывает, что их нет... Косяков там много. Вчера вечером мельком глянул в инете таблицы по стьюденту, в основном "two test" - проверил некоторые цифири из них - все сходятся с эксель... нигде не встретил упоминания о том, что таблицы эксель имеют косяк при расчете t по Стьюденту.... Так что, имхо, выходит не только арифмометр Феликс виноват, а возможно, что и корректор пьяный был или, к примеру, разработчики с бодуна и давно некормленные....? PS Прошу пардону, неправильно написал в посте #20: "Нестыковки получаются в столбце при односторонней доверительной вероятности = 0,95". Правильно: "нестыковки....при односторонней доверительной вероятности = 0,98" Исправил.... вишь тоже не без греха, а на других наезжаю... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 22 августа, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2012 мой коллега из ПермиА можете сказать кто, вдруг знаю, чисто из любопытства Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 22 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2012 А можете сказать кто, вдруг знаю, чисто из любопытства Да вроде в этом секрета нет, могу: Щербаков С.В., Асс по экселькам, вроде в последнее время в ЕНИ ПГНИУ у Н.Г. Максимовича работал...ну и без "Недр" наверное не обошлось...давно не пересекались... Сережа, ты как - не в обиде за рассекречивание личной информации? Прости старика, если что Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 22 августа, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 августа, 2012 Да вроде в этом секрета нет, могу: Щербаков С.В., Асс по экселькам, вроде в последнее время в ЕНИ ПГНИУ у Н.Г. Максимовича работал...ну и без "Недр" наверное не обошлось...давно не пересекались... Сережа, ты как - не в обиде за рассекречивание личной информации? Прости старика, если что да, знаю, нас этим самым экселькам учил Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться