Игорь Болеславович

А вы сами - ещё хлеще: Красноярский край и Краснодарский край - это два разных региона!

И сколько у этого "песка" коэффициент пористости получался? И как из "кирпича силикатного" удавалось кольцо вырезать?

Элювиальный песок в монолите тоже не рассыпается, но от этого он не становится песчаником!

Хорошо, если старая топосъёмка соответствующего масштаба есть! А если глиняный карьер от 1944г рождения, потом (в 90-е или 2000-е) свалка мусора, потом ещё сверху грунтом (суглинками с включениями) засыпали, тогда как? У меня - ещё хлеще: строить базу на этом месте хотят! Поэтому мусор ещё и грунтоносом пытался отбирать! Хотя бы на физику.

По нормативке получается так ("Ну я так думаю..."). В поле я ножом стучу по пробе - если звенит, значит полускальный и на компрессию или сдвиг из него уже без последствий кольцо не вырежешь (раскрошится).

В описанных вами регионах не бывал, поэтому приведу принципы, которыми руководствуюсь я в своей работе у себя в регионе. 1. Смотрю табл. Е.1 СП 11-105.97, часть 3. Вижу, что минимальный коэффициент пористости для песков 0.45де. То есть, пески с коэффициентом пористости менее 0.45де, уже не элювий. 2. Расчётом подбираю минимальную плотность для песка, что-бы его коэффициент пористости составлял 0.45де (пограничное значение, ниже которого это уже не песок, а сильновыветрелый песчаник). Пусть влажность естественная будет 0.090де, плотность частиц 2.66г/см3. Тогда минимальная плотность составит 2.00г/см3. Т.е. при плотности грунта более 2.00г/см3 - это уже песчаник сильновыветрелый, очень низкой-; низкой прочности или что-то вроде того. 3. Такой же расчёт можно выполнить для элювиальных супесей или суглинков, только по табл. Е.2. Там минимальный коэффициент пористости ещё выше - 0.55де, но и естественная влажность выше. Однако также расчётом выходит плотность около 2.00г/см3.

ТС, видимо, не знала, что ей модуль деформации для АЭС нужен! Раз спрашивает за такой прибор. Спасибо, Vasi, разъяснили нам сирым!

Если Rсж берём в водонасыщенном, то и модуль деформации будет в водонасыщенном. Но это не точно!

Могу только порекомендовать для определения модуля деформации скальных и полускальных грунтов вот эту формулу: E=100Rсж, где Rсж - предел прочности при одноосном сжатии (МПа). Разумеется, только для ориентира!

Там "чудак" блокирует за хамство и рекламу в чате.

Посмотрите пост Елены Шараевой в Телеграмм раздел "Инженерные изыскания" от 24 марта в 22:02ч. Там нет информации о количественной разности плотностей. Проблема у них в том, что пески дали просадку в лаборатории, а по штампам - осадки не было. Она предположила, что проблемка в отборе песков в кольца (образуется зазор). Из-за этого происходит неучтённая осадка грунта за счёт боковых деформаций. Это косвенно подтверждается тем, что прочностные (сдвиговые) свойства песка совпадают с расчётными (см. пост Vasi выше).

Хочу заметить - на форуме в Телеграмм коллега экспериментальным способом доказала, что пески, отобранные в кольца из шурфов дают заниженные значения по плотности и деформационным свойствам из-за сложности отбора (образуется небольшой зазор между внутренними стенками кольца и грунтом). Я в своей практике - ни разу не встречал пески средние рыхлые - только пылеватые, больше похожие на супеси (что учтено при разработке формулы плотности по влажности).

В общем решил выложить сюда вот такой файл по пескам. Может кому то пригодится в работе. Расчёт свойств песков по их влажности.xls

Знаю в своём регионе море таких организаций. Начинали как чисто геодезисты, потом присмотрелись - в геологии совсем другие деньги! А у них постоянные контакты с потенциальными Заказчиками - там "подснять", тут "привязать". За одно и остальные услуги по изысканиям предлагают. Теперь и геологию, и экологию делают. Даже под госэкспертизу берут объекты по дешёвке. Геологи - в найме, экологи на субподряде и т.д. Хорошо, если геолога найдут сведущего, задёшево... (если откровенно, сам, некоторое время, в такой конторке подрабатывал, как с "Гражданпроекта" ушёл).

Для "переходного" периода, может статическим зондированием скважины заменить? Статическое зондирование - тоже (формально) выработки. СтОит дешевле, чем скважина, информации даёт даже больше. Только, предварительно, с экспертизой согласовать нужно!

Уважение эксперта к исполнителю (можно сказать - к коллеге) практически нулевое. И это уже тенденция такая - видимо, естественный отбор.

Из верхнего интервала стенки скважины выпала?

Может морозное пучение, потом оттаивание? Тем более, если вода под полом.

Вам можно будет сразу на диссертацию замахиваться по теме: "Состояние территории со вторым типом грунтов по просадочности после их глобального замачивания". А с другой стороны - если там (в пойме) вода на 2.0-3.0м, то откуда там II тип по просадочности?

А что вам мешает "допник" составить и отбурить? Хотя-бы, там, где можно подъехать. Или на свой страх и риск хотите рисовать?

Сказать ему, что без изысканий он не получит разрешения на строительство! Самый весомый аргумент!

Такие образцы из колонковой нет смысла отбирать, если нет воды в скважине. Керн при бурении колонковой сразу клинит и образец начинает вращаться внутри неё, при этом он делится на слои, которые перетираются друг об друга. Результат этого процесса вы и увидели. Чтобы этого избежать придумали обуривающие грунтоносы, где внутренняя часть не вращается при забуривании.

По корке - это песок пылеватый. По торцу - мелкий-средний. В грунтоносе граница между пылеватыми (верх) и мелкими-средними (низ). Пылеватый я убрал - потому-что интереснЕй было отобрать более крупную разность песков. Да и по технологии отбора - монолит (образец) песка не должен быть более 10см по высоте, иначе его не донести до тазика с парафином - развалится.

Меня настораживает ваше "ну ну...". У меня нет полномочий возводить что-то в ранг правила. Работайте, как хотите, коллега.