Игорь Болеславович

Вот так страну при Брежневе и далее по списку, чуть не прохохотали. Главное ведь, у нас, что-бы было весело! А то, что из-за недостоверных изысканий заказчик (в т.ч. государственный) в землю миллионы рублей без толку закапывает, то это нормально. Главное, что-бы экспертиза мозги нам не парила!

3. Как вам это - более глинистые грунты (из личного опыта), особенно с небольших глубин, труднее отобрать грунтоносом без задиров. Может из-за этого у вас сложилось такое мнение, что более глинистые грунты дают большие значения просадки? Что касаемо супеси и суглинка: согласен - супесь часто даёт просадку меньше, чем суглинок, но супеси тоже разные бывают. Пылеватые разности супесей по просадочности ведут себя также, как и лёгкие пылеватые суглинки (лёссы). Глины - всегда не просадочные и близкие к ней тяжёлые суглинки - тоже. 2. Не могут - так не могут! Спорить не вижу смысла. 1. Не вопрос. Но дополнительная информация по грунтам лишней не бывает. Сделайте себе экскельку с формулой, что я привёл, и сделайте анализ. Вдруг что-нибудь интересное увидите!

Спасибо за поддержку! Всё так, ведь в формулу входит такой параметр, как R,% , который включает в себя fs. А чем выше число пластичности, тем сильнее сила трения зонда об грунт. К вопросу: "Зачем это нужно?". Составил в Экскеле программку, куда забиваю данные по СЗ, в одной из колонок получаю соответствующее число пластичности. Всё очень подробно (через каждые 0.1м) и наглядно - сразу видно, как изменяется число пластичности с глубиной, отсюда: 1. Можно сразу отбить интервалы, с кардинально отличающимися друг от друга числами пластичности. Чётко видно, где закончились, например, супеси и начались пески или суглинки и т.д. . 2. Также позволяет отсеять "лабораторный брак" при определении числа пластичности и, соответственно консистенции , читай - удалить человеческий фактор. 3. Я также, с помощью других зависимостей и из опыта, прикидываю, где заканчивается толща просадочных грунтов. Ведь, чем тяжелее (глинистей) грунт, тем меньше у него проявляются просадочные свойства (при определённой влажности, разумеется). В общем много всего можно увидеть и обсчитать. Изначально, выкладывал эту зависимость на всеобщее обсуждение, что-бы, если кому интересно, проверили по своим данным и тоже поделились здесь, на форуме (ведь для этого он и создавался).

1. У вас, извините, у самого себя в одном объекте (скв. 33, гл. 3.0м и скв. 25, гл. 3.0м при одном значении текучки получились различные значения числа пластичности). Что говорит о браке в раскатке. 2. По глинам (Wр>0.410 д.е.) формула зависимости Iр от Wp у меня совсем другая, поэтому у вас и не сходится! Прошу извинить, сразу не обратил внимание! Проверил ваши данные по скв. №30, у меня при Wp=0.410 д.е. получилась Ip=0.175д.е. 3. Формула зависимости числа пластичности от предела текучести разрабатывалась только для выявления, как раз такого "лабораторного брака". Формула выводилась по большому количеству объектов и по заслуживающим полного доверия исполнителям (сейчас они уже давно на пенсии). Вся беда в том, что современным, молодым лаборантам, из-за кризиса в 90-х, бесценный опыт работы руками (определение раскатки в частности), к большому сожалению не передавался (я по своему бывшему месту работы сужу). Отсюда такие разные результаты у разных авторов. Я здесь ни кому и ни чего не собираюсь доказывать, тем более ни к чему призывать! Просто хотел этим показать, что в природе всё взаимосвязано и определённые математические зависимости существуют. Нужно только их найти. У меня такая возможность есть (архив собрал за 28 лет работы в этой сфере), поэтому я постоянно пробую, экспериментирую, сравниваю (когда время и настроение есть, разумеется). Очень помогает в работе. Например: в поле определил консистенцию глинистого грунта, как тугопластичную, лаборатория даёт полутвёрдую. Пересчитал по текучке (здесь брак не такой, как в определении раскатки - перекатали-недокатали, песочек попал и т.д.), смотрю - по формуле действительно тугопластичная. Можно сделать определённые корректировки. Кстати, результаты сравнения по работам наших белорусских коллег ( напр. Галай Б.Ф. и других (не помню авторов)) и по выведенной мною зависимости пластичности от текучки очень схожи. Формулу по глинам, если кому-то интересно, готов тоже выложить на форум.

Если, честно, то не понял ехидства госп. Anti. Я обращался к практикующим инженерам-геологам с просьбой проверить выведенную мною зависимость по своим фактическим данным, а не к кабинетным "академикам" .

Приветствую, уважаемы коллеги! К сожалению, за прошедшие почти 3 года, предложенная мной зависимость числа пластичности от предела текучести заинтересовала только уваж. Cryohron. Предлагаю к вашему вниманию ещё одну зависимость, на это раз для определения числа пластичности по результатам СЗ (ТЕСТ-К2М). Число пластичности (д.е.) = (-0.74/(R, % + 2.74))+0.24 , где R, % = 0.1*fз/qз (критерий классификации грунта). Формула проверялась мной в течение полугода на разных объектах города и его окрестностей - сходимость до сотых после запятой (д.е.). Подходит для всех четвертичных грунтов, кроме их иловатых разностей. Прошу всех заинтересовавшихся, особенно уваж. Cryohron, проверить зависимость на своих данных и выложить результаты исследований в этой теме.

На полку - мне, наверное, рановато. Хочется ещё поработать. Целью-же моих сообщений являлась, всего-лишь, попытка показать коллегам, что такие зависимости и, соответственно" формулы существуют. И у кого есть время и желание, может попытаться их получить самостоятельно. Как доказательство существования таких зависимостей могу привести формулу для получения числа пластичности грунта по его пределу текучести (для четвертичных незасоленных и незаторфованных супесей - суглинков с влажностью на пределе текучести <0.410д.е.). Проверяйте на своих грунтах: Ipl=(-0.03573/(Wтек-0.04616))+0.24622. Третьей "точкой" для определения плотности грунта при нарушенной структуре в моей методике является плотность частиц грунта (точнее соответствующий этому параметру, коэффициент), см. #95.

По статике - разработка зависимости пока только в задумке. По плотности от влажности и текучки - конечно, с учётом плотности частиц грунта! Расчёт ведётся по формуле, в которую входят несколько коэффициентов, зависящих от природной влажности, влажности на границе текучести и плотности частиц грунта. Для четвертичных (незасоленных и незаторфованных) грунтов - хорошо подходит. Да и для элювиальных, в принципе, тоже. На абсолютную истину не претендую, но в работе помогает - по крайней мере, позволяет оценить степень достоверности лабораторных определений.

Такую информацию, да на всеобщее обозрение? Это, что-бы "хитрож." умельцы потом воспользовались? Хватит того, что я свои программки для расчёта грунтовых условий по просадочности и степени морозоопасности грунтов, в своё время, раздал. Теперь умные люди коммерцию на этом делают!

Вот и прикиньте, образно! Какая должна быть плотность грунта, что-бы получить коэффициент пористости = 0.746д.е. при влажности = 0.209д.е. У меня получилось - 1.90г/см3., плотность скелета - 1.57г/см3. Региональные таблицы по Красноярскому краю для определения относительной просадочности, например, ограничены плотностью скелета = 1.50 г/см3!

Да есть, но только для себя. Писал уже ранее, что несколько лет назад, путём обработки большого массива данных, вывел математическую зависимость плотности грунта от его естественной влажности и влажности на границе текучести. Также зависимости числа пластичности от предела текучести, коэффициентов относительной просадочности грунта, модулей деформации, угла внутреннего трения и сцепления от его физических свойств (плотности, влажности и числа пластичности). Сейчас занимаюсь поиском зависимости числа пластичности грунта и его степени влажности от лобового и бокового сопротивлений при статическом зондировании. По поводу микротрещин и неоднородном переуплотнении при передавливании монолита - это только предположение, из собственного опыта. Принимать или нет данную гипотезу - на усмотрение автора темы.

"Поиграл" на досуге с вашими данными из лаборатории. Что-бы при такой природной влажности и такой консистенции получить коэффициент пористости = 0.74д.е., плотность грунта должна быть = 1.90г/см3. В результате расчётов у меня получились коэффициенты относительной просадочности, стремящиеся к нулю (т.е. при такой плотности грунта ни о какой "просадке" даже речи не может идти). "Текучка", по моим наработкам, должна быть = 0.269д.е., но это не суть. Вывод, который я сделал для себя - грунт неоднородно "запесочен" и сильно передавлен в поле (что запросто происходит при отборе переувлажнённых грунтов). В результате "передавливания" в нём могли возникнуть либо микротрещины по линзам песка, либо неоднородности, которые в итоге привели к "просадке", вернее сказать - осадке грунта.

Просто объектов много (7 с середины марта по сегодняшний день + 2 в работе и на 3 - заключены договора). Конечно, если для целого отдела - это наверное, мало. Но если работать в одного, выполняя обязанности директора фирмы и геолога в поле, определение мех. свойств грунтов в лаборатории и камеральную обработку, а также прохождение экспертизы и консультации (помощь) коллегам по работе, то это перебор. Объекты, конечно, разные по объёму и сложности. Один, например, около 370пм бурения + шурфы (транспортная развязка). Оплата, если объекты не большие, то чаще сразу после выдачи, реже неделя-две. Если объекты крупные и через фирму (по договору), то до 2-3х месяцев задержка. Форум спасает как психологическая разгрузка. Почитаешь - отвлечёшься, иной раз ссылки интересные, фото.

Работы - с середины марта - море. Скоро "сдвинусь", наверное (т.к. всё, кроме геодезии и определений пластичности в лаборатории, делаю сам). С деньгами - похуже, т.к. объекты большие и дают только авансы, которые сразу уходят на оплату буровой. Спасает только этот форум!

Юрий, "скорости" чем определяете?

Можно сделать ещё проще и быстрей - опустить монолит в стеклянный сосуд с водой. Если начнёт пузыриться, значит не "герметичный". Из опыта - ни разу не встречал "герметичных" монолитов, обмотанных плёнкой - только парафин.

"Сбагрили" нам своего Толоконского - результат: планшеты топографические засекретили (теперь не то, что показать кому, самим посмотреть на них нельзя без спецдопуска), весь центр платный.

Если, не дай бог, скважину песком затянет, то без свободного доступа к ней тяжёлой техники ни как не обойтись. Также при раскачивании и эксплуатации водозаборной скважины возможно образование подземных полостей (в пределах уровня "верховодки"). В результате, могут возникнуть провалы грунта на поверхности. Хорошо, если здание на сваях. В общем, водозаборную скважину нужно проектировать не менее 5-ти метров от строения, с учётом возможности свободного подъезда к ней.

Если под дорогу, то лучше сделать лабораторию, как на любой другой глинистый грунт и выделить в отдельный элемент. Пусть он получится, например: суглинок твёрдый, просадочный, тяжёлый, пылеватый, макропористый, слабозаторфованный. Отнесёте его по результатам лабораторных данных к слабым грунтам, и пусть проектировщики в проекте его потом хоть уплотняют, хоть срезают, хоть оставляют как есть.

Выдайте им полиэтиленовые пакеты для отбора проб на влажность, что-бы ни вы, ни они не мучились!

У меня предположение, что вопрос должен был быть к топографам, если они на топосъёмке промеры глубин в виде изолиний не показали. А у нас так повелось, что геологи за всё отвечают. Отсюда и замечания соответствующие.

Отвечу сразу всем, кого повеселила эта история. Всё намного прозаичнее. Он тогда только начинал работать в экспертизе и ещё не был аттестован как эксперт. Всё как в известной комедии - "Вот вы говорите, не может быть, не может быть, а мы отвечаем - может!" А отвечали на замечания бывшие его сотрудники. Насчёт матов - не в курсе.

Если есть на данный геоморфологический элемент (террасу) материалы по ранее выполненным штамповым (5000см2) испытаниям, то можно на них сослаться (ТИСИз какой-нибудь может делал). Судя по наименованию проектируемых сооружений - должно прокатить. Если не прокатит, то "нарисуйте" эти испытания. У нас (г. Красноярск) - модуль деформации даём на гравийный грунт с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2; угол внутреннего трения 38град; на галечниковый грунт с песчаным заполнителем - 450-500кгс/см2 (бывает и до 1000кгс/см2, если с включением валунов); угол внутреннего трения 39-40град. Углы внутреннего трения приведены для грунтов, залегающих выше уровня подземных вод. Для водонасыщенных - 36 и 37 градусов, соответственно.

Знаком с одним экспертом, который после того как им (экспертом) стал, выписывал замечания на собственные отчёты!

Да не парьтесь, работайте, как работали. На то и эксперты умные имеются, чтобы хорошо ориентироваться в нормативке. Ну напишут Вам замечания, дескать вот по новому СП нужно то-то и то-то, так-то так-то - взяли под козырёк, всё исправили, подрисовали (если нужно), привели, так сказать в соответствие и работаете дальше, но уже с учётом этих поправок. Всё равно у каждого эксперта свои заморочки, один требует это, другой - то. На всех не угодишь. Главное в изысканиях это их достоверность. Всё остальное - проходящее.