Игорь Болеславович

Можно тогда и грунтоносом бурить! Но у меня такой задачи не стоИт. Скважин - 21 шт. Слой этих песков - 1-1.5 метра, местами - меньше. А статика в песках "скачет" КМК от того, что в песках линзы прослои суглинков-супесей встречаются, я уже не говорю о крупных включениях. Фото выложил, потому, что пообещал видео, как доказательство возможности отбора, упаковки и последующей обработки монолитов (пусть будет - образцов) песков маловлажных. Видео снять не получилось, потому-что нужен кто-то, кто его снимать будет. Появится такая возможность - сниму и выложу. Тем более, что наобещал.

Видео пока не снял, но вот отбор и упаковка монолита из песка по операциям (глубина 4.0м): №№1; 2. Монолит из песка в грунтоносе. №3. Монолит из песка на марле перед погружением в парафин. №4. Монолит из песка в тазике с расплавленным парафином. Физику и механику, если кому интересно, выложу позже (после лабораторных работ).

Как же, интересно их вывести, корреляционные связи то эти, если монолиты в поле не отбирать? А, ну да! Совсем забыл - нам их г-н Е. Власов выведет!

Счастливый вы человек - у вас ещё всё впереди! Я попробую видео процесса снять и выложу сюда. Вот этого я и добиваюсь, пытаясь доказать, что при определённых навыках, технологиях и везении можно даже пески в монолиты отбирать.

Не знаю - я писАл уже здесь. Марля, потом в парафин и всё довозится до лаборатории. Потом в ёмкость с водой для получения плотности методом вытеснения. Потом в кольца. У меня всё получается - и завернуть, и кольца вырезать, и в приборы поставить. Наверное, опыт? С января 1991г в полях на инженерке. Из недавнего (на прошлой неделе) - влажность песков мелких 0.04-0.06д.е. - всё завернул в марлю-парафин. Да, несёшь его в марле до тазика с разогретым парафином как атомную бомбу (это так буровики, однажды, пошутили). Грунтонос лепестковый, который "половинится" (127мм). С гильзами - не пользуюсь - нужно видеть, что отбираешь! Я по молодости, в командировке, набрал "монолитов" в гильзовый грунтонос суглинки тугопластичные. Привёз в лабораторию, а они все в трещинах! Больше не пользуюсь. Плюс эти гильзы надо ещё, где-то доставать!

1. Пески отбираются, но только плотные (видимо, потому-что сцементированные). Рыхлые (пылеватые и мелкие) и средней плотности (мелкие) - отбираю лепестковым (вдавливаемым) грунтоносом. Из лепесткового грунтоноса - где-то были фото, поищу в телефоне. Найду - выложу. У меня грунтоносов обуривающих целая линейка - есть ещё под сдвиговые кольца. Ими несколько раз отбирал аллювиальные пески, когда в "Гражданпроекте" работал (до 2010г). Фотки тогда не делал. Если интересно - отберу и выложу. Пески средней крупности и средней плотности, маловлажные - даже не пробовал отбирать. Объясняю почему - они стенки плохо держат (бурим шнеками 180мм). Надо будет несколько раз колонковой 146мм слазить, зачистить забой. И то - не факт, что при опускании грунтоноса опять не насыплет. Влажные и водонасыщенные отбираю колонковой 146мм. Фотки на форуме выкладывал, но местные "эксперты" сказали - что это не монолиты. 2. Я их в компрессионный и не пихаю. Только на плотность или на одноосное сжатие использую.

Пардон! Фотки перепутались! Но так-то, вроде понятно - где что! На фото 2 - на заднем плане - приёмный стакан от этого грунтоноса (его видно в грунтоносе на фото 3).

На фото 1 - обуривающий грунтонос собственной разработки (под компрессионное кольцо - внутр. диаметр 87.5мм). На фото 2 - керн песчаника сильновыветрелого (Девон средний, Павловская свита) из этого грунтоноса На фото 3 - тоже керн из песчаника и лепестки от этого грунтоноса. Диаметр образцов - чётко под компрессионное кольцо (88мм). Можно также и пески плотные маловлажные отбирать! Грунтонос легко разбирается и также легко собирается. Коронку откручивать не нужно - самое главное! Диаметр грунтоноса наружный - под колонковую 146мм.

Что-бы проверить плотность вашего песка мне нужно знать его грансостав (просто классификацию). Согласитесь, что чем крупнее песок, тем больше должна быть его плотность (разумеется, при одинаковой влажности). При влажности 0.132де у меня расчётная плотность получилась: для песков пылеватых (рыхлых) - 1.65г/см3; для песков пылеватых (ср. плотности) - 1.72г/см3; для песков мелких - 1.79г/см3; для средних - 1.85г/см3; для крупных - 1.90г/см3; для гравелистых - 1.96г/см3 Считал по собственной, разработанной формуле. Регулярно проверяю её по реальным определениям в лаборатории (когда удаётся монолиты из песков отобрать).

Не понятно только, как у автора темы несущая получилась 84 тонны, если он для ей расчёта только 80см в пески плотные задавил. Суглинки текучепластичные столько не понесут! Более правдоподобно выглядит расчёт проектировщиков в Excel - 17 тонн. Тут, как уже предложили - только статику дорисовывать по продавленным 80см до нужной для расчёта глубины. Тем более, что уверенны (по результатам бурения), что ниже - те же пески. Если проектировщики начнут пытать - "Откуда новые данные?" - ответить - переделали другой установкой! И пусть потом статикой сваи испытывают. Кто не рискует..., как говорится.

При чём тут лукавый? Строительный мусор, отходы производства и т.д. куда высыпать? Конечно на ближайшее болото! Вот и получается - сверху ж/б изделия, металл, и прочее, снизу - текучие супеси и суглинки. Меня все эти прелести в ближайшее время ждут! И отказаться нельзя - постоянный Заказчик...

https://geobus.ru/topic/22996-определение-плотности-крупнообломочных-грунтов/#comments Посмотрите здесь. Там было очень весело прошлой зимой!

Вначале, в Credo, потом - AutoCad.

РВСН Свободный-20, 1985-87гг Всех с наступающим праздником, коллеги!

Фото монолитов из песка рискнёте здесь выложить? Да уж, челябинские ребята очень жёсткие - они даже в баню, говорят, ходят с вениками из арматуры!

AutoCad 2007

Может потому, что пески плотные и с линзами суглинка, а также потому, что разгрузка идёт по достаточно хорошо водопроницаемым грунтам (ИГЭ-3). Да и водонос довольно-таки слабенький. Иногда, ниже него даже монолиты грунтоносом берутся (вода в скважине между рейсами не успевает набраться). Ареометр делаю только под линейные сооружения (в основном под дороги). Там нужны такие параметры для принятия модуля упругости. Под площадные - проектировщикам всё-равно - суглинок лёгкий пылеватый или лёгкий песчанистый. На Уральщине, наверное, тоже не всё так просто с инж. геологией? Пора, наверное, отсюда переходить в другую ветку - далеко от определения плотности крупнообломочных ушли!

Это шутка у вас такая? Получается, что почти все монолиты у вас рисованные?

Сосредоточьтесь и просмотрите ещё раз условные обозначения к разрезу! На всякий случай, прикрепляю колонки! с-2306.pdf с-2307.pdf

Объект (с фото) начал обрабатывать. Вот разрез. Колонки по скважинам, если кому будет интересно, выложу позже. Пески рыхлые грунтоносом отбираются, причём легко! Почему-то в рыхлом состоянии только пылеватые попадались, мелкие - на границе и средней плотности. Будет такой песок - обязательно сфотаю и выложу сюда, потом в лаборатории в кольцах, потом физ.-мехи по ним. Мне от форумчан скрывать нечего, да и незачем. Разрез 1-1.pdf

Да - долгожданные фото (это мне сынок отдал свой старый Айфон)! Прошу обратить внимание на корку из суглинка по периметру монолита! В этом и заключался секрет успеха. Колонковая (146) вначале прошла через суглинки текучепластичные и они, образовав в колонковой своеобразный чулок, позволили отобрать, залегающий ниже по разрезу песок, насыщенный водой. Я так и галечник иногда отбираю в монолиты. Главное - технология бурения: бурить колонковой быстро и под максимально возможным давлением. Как только проходка останавливается, сразу на подъём, иначе скрутит образец в колонковой. Вот так то, малята!

Там, в соседней ветке, про винный грот пишут. Загляни туда ещё... Твоя тема.

Обсудили, уже! Тебя ждали.

Да, ГОСТ 25100 дурачки писали (это где водонасыщение в интервале 0.8-1.0де). Вашу уверенность, также, как и остальных участников форума (за которых вы ответили) я не собираюсь колебать! Люди все взрослые, а я не наставник. Я никогда не скрывал ни от кого методику бурения шнеком рейсами по 2м без выгонки (разгонки) грунта. Тут многие так бурят (только скромно умалчивают). Меня в Красноярскгражданпроекте как научили в начале 90-х, так и работаю. Не вижу в этом никакого криминала. Отбор колонковой, если вода или грунтоносом, если её нет. Точность документации по шнекам очень хорошая, скорость проходки сумасшедшая, одновременное с бурением буровое зондирование, минимальная нагрузка на забой (в отличие от колонкового бурения). Тут у некоторых, наверное, колонковые прозрачные и можно рулеткой интервалы отбивать? Есть уже на форуме эта тема. Не хочу опять всё здесь объяснять и доказывать. Тем более, что это бессмысленно. По теме: не нравится такой отбор - копайте шурфы и делайте на их дне лунки! Так интересней же! Особенно, в воде. Или колечки набивайте песочком с камушками и трамбуйте! Потом статикой даванёте, по лобовому из табличек коэффициент пористости песков подгоните и вуаля, плотность готова! Жаль, только, что галечники статикой плохо давятся.

Спасибо, за поддержку! Первый раз на этом форуме такое о себе прочитал. В основном пытаются подловить на лжи или просто поёрничать. Что поделать - страна такая! Своих соотечественников готовы с г. смешать, зато врагов... Менталитет, однако! Взять японцев - для себя, любимых авто делают гораздо лучше, чем на экспорт. Ну, это другое. Понимать надо!