Игорь Болеславович

Объект (с фото) начал обрабатывать. Вот разрез. Колонки по скважинам, если кому будет интересно, выложу позже. Пески рыхлые грунтоносом отбираются, причём легко! Почему-то в рыхлом состоянии только пылеватые попадались, мелкие - на границе и средней плотности. Будет такой песок - обязательно сфотаю и выложу сюда, потом в лаборатории в кольцах, потом физ.-мехи по ним. Мне от форумчан скрывать нечего, да и незачем. Разрез 1-1.pdf

Да - долгожданные фото (это мне сынок отдал свой старый Айфон)! Прошу обратить внимание на корку из суглинка по периметру монолита! В этом и заключался секрет успеха. Колонковая (146) вначале прошла через суглинки текучепластичные и они, образовав в колонковой своеобразный чулок, позволили отобрать, залегающий ниже по разрезу песок, насыщенный водой. Я так и галечник иногда отбираю в монолиты. Главное - технология бурения: бурить колонковой быстро и под максимально возможным давлением. Как только проходка останавливается, сразу на подъём, иначе скрутит образец в колонковой. Вот так то, малята!

Там, в соседней ветке, про винный грот пишут. Загляни туда ещё... Твоя тема.

Обсудили, уже! Тебя ждали.

Да, ГОСТ 25100 дурачки писали (это где водонасыщение в интервале 0.8-1.0де). Вашу уверенность, также, как и остальных участников форума (за которых вы ответили) я не собираюсь колебать! Люди все взрослые, а я не наставник. Я никогда не скрывал ни от кого методику бурения шнеком рейсами по 2м без выгонки (разгонки) грунта. Тут многие так бурят (только скромно умалчивают). Меня в Красноярскгражданпроекте как научили в начале 90-х, так и работаю. Не вижу в этом никакого криминала. Отбор колонковой, если вода или грунтоносом, если её нет. Точность документации по шнекам очень хорошая, скорость проходки сумасшедшая, одновременное с бурением буровое зондирование, минимальная нагрузка на забой (в отличие от колонкового бурения). Тут у некоторых, наверное, колонковые прозрачные и можно рулеткой интервалы отбивать? Есть уже на форуме эта тема. Не хочу опять всё здесь объяснять и доказывать. Тем более, что это бессмысленно. По теме: не нравится такой отбор - копайте шурфы и делайте на их дне лунки! Так интересней же! Особенно, в воде. Или колечки набивайте песочком с камушками и трамбуйте! Потом статикой даванёте, по лобовому из табличек коэффициент пористости песков подгоните и вуаля, плотность готова! Жаль, только, что галечники статикой плохо давятся.

Спасибо, за поддержку! Первый раз на этом форуме такое о себе прочитал. В основном пытаются подловить на лжи или просто поёрничать. Что поделать - страна такая! Своих соотечественников готовы с г. смешать, зато врагов... Менталитет, однако! Взять японцев - для себя, любимых авто делают гораздо лучше, чем на экспорт. Ну, это другое. Понимать надо!

Наверное +2-3м ниже подошвы фундамента, если скала в основании. Впрочем, могут быть неприятные моменты в экспертизе - если проектировщики плитный фундамент примут и дисперсные грунты в основании окажутся.

Она выбегает из монолита в процессе его извлечения (выдувки) из колонковой. Поэтому, только эмпирически редактировать. ПисАл выше про коэффициент для повышения влажности. Но это лучше, чем брать нарушенную структуру и тромбовать её в кольца, что-бы потом брать среднее из минимального и максимального! Если честно, то я уже давно вывел формулу зависимости плотности от влажности (в том числе и для песков). Только теперь сверяю её по вновь полученным данным. Вот и форум немного ожил!

Дресвяный и щебенистый - обычно с глинистым (супесчаным-суглинистым) заполнителем. Его ещё проще колонковой отбирать, он хоть немного, но связанный. Иногда грунтоносом, даже, получается. Далее по описанной выше схеме - в марлю, парафинируется, завешивается и в воду. Выкладывал тут данные по крупнообломочным, водонасыщенным (правда, без фото). Поищите, если интересно.

Пока довезли до лаборатории вода несвязанная выбежала из монолитов. Так бывает. Зачем 0.30? При 0.20де - степень влажности уже 0.80де. А если взять плотность не 1.92 (минимальная), а 1.93г/см3? Или у вас полное водонасыщение песков при 1.0 только наступает? Кстати, на форуме уже много лет просят меня показать монолиты из песка водонасыщенного. Пожалуйста - смотрите фото. Колонковая 146мм, всего и делов то.

С 4.5м уже влажный, вода, примерно с 5.0м. Статику сделал (одну), по ней буду уточнять. Потом выложу разрез, если интересно. Хоть форум оживить, маленько!

Вам бы в экспертизу идти работать! Дал, для форума, что получилось в реальности. Объект в работе. Добавлю влажности, что-бы был насыщенный водой. И вообще, считаю, что влажность на песчаных и, тем более, крупнообломочных грунтов, в лаборатории получается не совсем корректная. Надо учитывать наличие крупных ("сухих") обломков, т.е. нужно какой-то повышающий коэффициент на влажность выводить!

А какая, по вашему, должна быть? Коэффициент пористости, посчитайте по этим данным! Плотность частиц для песков принимаю 2.66г/см3, для гравийно-галечниковых - 2.70г/см3.

"Лунка" - хорошо, а монолиты лучше, особенно с глубины 6-7м и из под воды! Потом парафинируется и плотность методом вытеснения воды в мерном цилиндре. Для данных монолитов - плотность составила 1.92-2.05 г/см3. Влажность - 0.124-0.125 д.е. Пески средние, насыщенные водой, с линзами гравийного грунта. Аллювий.

Методом гидростатического взвешивания монолита грунта (метод Архимеда). Сам всегда только так и делаю. Не видел по методике ДальНИИС способа определения плотности крупнообломочных грунтов.

Надо плотность смотреть и влажность. Если плотность 1.80 г/см3 и выше, то с большой вероятностью - непросадочный. То же с влажностью - если больше 0.20-0.25д.е, то скорее непросадочный. чем просадочный.

Точно! Уйду я от вас. Я разбираюсь в результатах работы приборов для односного сжатия и растяжения. Кольца не из полускальных, а из песков. И для соседнего, текущего объекта. Полускальные грунты - тема очень интересная и требует нетривиальных решений. Они обладают свойствами дисперсных и скальных грунтов, поэтому по текущему объекту, кроме одноосных испытаний, делаю компрессии и сдвиги (где удаётся что-то вырезать).

Походу, мы сильно от темы отошли. Надо было создать новую: "Полускальные грунты. Отбор и исследования" Я фото выложил только, как доказательство, что нет ничего невозможного. Образцы неправильной формы прекрасно испытываются на одноосное сжатие. Кубики не обязательно с них вырезать. Образцы на одноосное отдавал в другую грунтовую лабораторию, у них для этого специальный прибор есть (не помню его марку). Разрез 1-1.pdf с-21109.pdf

В инженерной геологии всё должно быть логично и красиво!

Что-бы всем всё стало понятно. Свая глубиной 9.05м - осадка под нагрузкой 120т - 6.54мм Свая глубиной 11.5м - осадка под нагрузкой 120т - 10.64мм Для информации форуму: получается, что полускальный песчаник в сухом состоянии несёт в 1.6раза больше, чем водонасыщенный. Будут бурить и испытывать ещё 10 свай - на других участках котлована (он там террасами выполнен). Получу результаты - отпишусь здесь. Пл.-ягодн.Разрез 2-2.pdf

Не понял, причём тут Грэй-Койот? Чем вам определение песчаника не нравится? Красивое название. Не собираюсь перед вами выкручиваться и тем более отчитываться! Данные дал, как определил в сдвиговом приборе. Более плотные разности называю полускальными песчаниками. У них сцепление - да очень высокое (близкое к 1кгс/см2). Кстати, сегодня получил Заключение по испытанию лидерных свай в этих песчаниках - несут 120тонн при осадке около 0.5см - до воды и 1.1см - ниже воды. Правда не понял, зачем проектировщики решили лидеры бурить, ну да - они же с Москвы! Зонд в него заходит максимум на 10-15см (т.е. - ни о чём).

И сдвиговые тоже, но по два кольца. Их даже проще вырезать - стенки кольца тоньше. Это из вчерашней моей работы в лаборатории. Есть где-то в телефоне более качественные фото с песками, но лень искать. Цифры по монолиту, что на этом фото, кому интересно: Плотность 1.95г/см3, влажность естественная 0.083д.е., коэффициент пористости 0.477д.е. Угол 30град, сцепление 0.34кгс/см2. У более плотных разностей - углы 34-35град. и сцепление побольше. Песок крупный-гравелистый, элювиальный, плотный, маловлажный (продукт выветривания грауваккового девонского песчаника). На фото видны линзы мергеля (зеленовато-серого цвета).

По многочисленным просьбам участников форума. "Коламбия-Пикчерс" не представляет. Пески от средних до гравелистых. Отбираются грунтоносом и вырезаются в кольца. Буквально, вчера-сегодня в лаборатории загружал компрессионные и сдвиговые приборы. Может, у некоторых, просто, руки не оттуда растут?

Интересно, как "умные" названия скальных грунтов влияют на проектные решения? "Чистые" геологи, нефтяники и пр., заполонившие инженерную (строительную) геологию, а также экспертизы и ряды составителей ГОСТов, СНиПов-хрипов довели уже оную до абсурда! Никого не хотел обидеть, но наболело!

Ничего не понял, но очень интересно! Можете более доходчиво объяснить - в чём прикол? Просто летом сделал такой объект (более 150га), но конкурс только по стоимости заказчик проводил.