Heaven Опубликовано 31 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2012 Эксперт обязан это делать. Если применить подход - "не по формальному", то начнется вакханалия. Вы поставьте себя на место эксперта. Надо хоть на что-то опираться. И требовать то, что прописано он обязан. Он за это несет ответственность. Если бы можно было руководствоваться только здравым смыслом, то, конечно, было бы лучше. Но беда в том, что этот смысл у многих далеко не здравый (а человек принимает его за единственно возможный здравый). И уж точно - у всех людей разный. Так что только на него нельзя опираться, не получается. Не все эксперты дебилы. Да это точно, не все эксперты дебилы. Мне даже больше нравится: не все дебилы – эксперты.Если не против, маленький тест. Объект: Реконструкция здания усадьбы 4-х этажного с подвалом 3 м на ленте, в московском парке. На днях получил замечание экспертизы: для сооружений 2-го уровня ответственности значения Е по данным зондирования должны уточняться результатами штамповых испытаний (п. 5 приложения В, Инструкция по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г.Москве, 2004). На площадке в пределах сжимаемой зоны основания 9 ИГЭ, значит по замечанию я должен выполнить 18-27 штампов. Вопросы: считается ли 18-27 штампов для такого объекта вакханалией? На сколько формален эксперт и может ли он в данном случае руководствоваться здравым смыслом? P.S. При этом в отчете уже было 3 штамповых испытания на ИГЭ под подошвой фундамента. Когда я эксперта послал (в мягкой форме, письменно ответив на замечание – дословно «Деформационные характеристики глин ИГЭ-3, как самого слабого слоя основания реконструируемого объекта, были получены, в том числе, при обработке результатов 3-х штамповых испытаний. Модуль общей деформации песков сжимаемой зоны определен по результатам статического зондирования, о котором в п. 4.1.18 «Инструкции по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г. Москве» говорится как об основном методе определения плотности, деформационных и прочностных характеристик песчаных грунтов. Полученные значения механических характеристик грунтов, в том числе и модуля общей деформации, хорошо коррелируются со значениями, представленными в архивных материалах 2005-2008 г.г. [27, 28], показывая их совпадение или близкую сходимость, при которой коэффициент вариации не превышает значений, установленных ГОСТ 20522-96. Считаем, что полученные в ходе инженерно-геологических изысканий показатели грунтов достаточны для проектирования. В дополнительных штамповых испытаниях грунтов площадки нет необходимости.») он резко уперся без каких-либо объяснений, хотя до этого года как 3 не был замечен в кретинизме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 31 августа, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2012 Да это точно, не все эксперты дебилы. Мне даже больше нравится: не все дебилы – эксперты.Heaven, снимаю шляпу, которой отродясь не носил, пред вами, осеняюсь изыскательским к....том (как бы кого не оскорбить в чувствах!!!), что я работаю только с ГГЭ! Неужели это всё правда?Целый день ваш рассказ об общении с экспертами похож на репортаж из скорбного дома. А об "уперся" я уже, кажется, делился - коллега-эколог имел неосторожность указать эксперту, что тот ссылается на отменённый документ. Реакция как вы и описываете - " резко упёрся". PS. А вообще надо быть к ним снисходительнее и не забывать, что в ихнем случае "эксперт" - всего лишь название должности, а не критерий квалификации.... PSS.Heaven, а девять ИГЭ в пределах сжимаемой толщи под 4-этажную усадьбочку не круто? Может просто привести расчёт? Ещё. Когда нам эксперты пишут замечания на необследование грунтов при реконструкциях, тех. перевооружениях, расширениях и попаданиях в зоны влияния нового строительства, то они всегда ссылаются на ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Этот документ входит в перечень РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 21.06.2010 № 1047-р и обязателен к применению. Ни одна инструкция в этом перечне не значится. ГГЭ при замечаниях ссылается только на документы из этого перечня. Хотя, конечно, Москва это другое государство Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
POLETT Опубликовано 1 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 Да это точно, не все эксперты дебилы. Мне даже больше нравится: не все дебилы – эксперты. Если не против, маленький тест. Объект: Реконструкция здания усадьбы 4-х этажного с подвалом 3 м на ленте, в московском парке. На днях получил замечание экспертизы: для сооружений 2-го уровня ответственности значения Е по данным зондирования должны уточняться результатами штамповых испытаний (п. 5 приложения В, Инструкция по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г.Москве, 2004). На площадке в пределах сжимаемой зоны основания 9 ИГЭ, значит по замечанию я должен выполнить 18-27 штампов. Вопросы: считается ли 18-27 штампов для такого объекта вакханалией? На сколько формален эксперт и может ли он в данном случае руководствоваться здравым смыслом? P.S. При этом в отчете уже было 3 штамповых испытания на ИГЭ под подошвой фундамента. Когда я эксперта послал (в мягкой форме, письменно ответив на замечание – дословно «Деформационные характеристики глин ИГЭ-3, как самого слабого слоя основания реконструируемого объекта, были получены, в том числе, при обработке результатов 3-х штамповых испытаний. Модуль общей деформации песков сжимаемой зоны определен по результатам статического зондирования, о котором в п. 4.1.18 «Инструкции по инженерно-геологическим и геоэкологическим изысканиям в г. Москве» говорится как об основном методе определения плотности, деформационных и прочностных характеристик песчаных грунтов. Полученные значения механических характеристик грунтов, в том числе и модуля общей деформации, хорошо коррелируются со значениями, представленными в архивных материалах 2005-2008 г.г. [27, 28], показывая их совпадение или близкую сходимость, при которой коэффициент вариации не превышает значений, установленных ГОСТ 20522-96. Считаем, что полученные в ходе инженерно-геологических изысканий показатели грунтов достаточны для проектирования. В дополнительных штамповых испытаниях грунтов площадки нет необходимости.») он резко уперся без каких-либо объяснений, хотя до этого года как 3 не был замечен в кретинизме. Мир широк и многообразен. Если раньше замечен не был , то - "у них же тоже есть начальство". У нас опытный адекватный эксперт. Строг, но справедлив. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 1 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 Строг, но справедлив.В смысле, формален, требует то, что прописано, а когда видит, что при этом лажа получается, руководствуется здравым смыслом? Или я что, то упустил, как и Вы с вопросом о штампах? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 1 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 Нeaven, а чем все-таки закончилось противостояние по штамповым опытам??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 1 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 ........... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
POLETT Опубликовано 1 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 В смысле, формален, требует то, что прописано, а когда видит, что при этом лажа получается, руководствуется здравым смыслом? Или я что, то упустил, как и Вы с вопросом о штампах?У нас как-то при корректировке отчетов по замеч эксп лажи не получается обычно. Я имела в виду, что требует не слепо. Как-то всегда все разумно и спокойно получается. Со штампами - не могу судить. Если что-то делается упорно против здр смысла, то м б политика здесь вмешивается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 1 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 Со штампами - не могу судить.Очень жаль. Мне кажется, пример, приведенный Heaven, очень показательный, а для меня так это вообще ГВОЗДЬ ПРОГРАММЫ. Я не даром жду ответа, чем закончилось это противостояние.И еще, по поводу политики. Экспертиза не должна быть зависимой!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
POLETT Опубликовано 1 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2012 И еще, по поводу политики. Экспертиза не должна быть зависимой!!!Никто не спорит, но мы же в России живем. Россию никто не отменял... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 PSS.Heaven, а девять ИГЭ в пределах сжимаемой толщи под 4-этажную усадьбочку не круто? Может просто привести расчёт? Ещё. Когда нам эксперты пишут замечания на необследование грунтов при реконструкциях, тех. перевооружениях, расширениях и попаданиях в зоны влияния нового строительства, то они всегда ссылаются на ГОСТ Р 53778-2010 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Этот документ входит в перечень РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 21.06.2010 № 1047-р и обязателен к применению. Ни одна инструкция в этом перечне не значится. ГГЭ при замечаниях ссылается только на документы из этого перечня. Хотя, конечно, Москва это другое государство Это пойма Москва-реки, там столько всего намешано (суглинки, глины, пески разной крупности и плотности, заторфованность..), что 9 ИГЭ - это еще оптимальная выборка.А насчет другого государства - точно в десятку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Я имела в виду, что требует не слепо.Как говорил Мюллер в незабвенном фильме: действия и поступки, Штирлиц, это одно и тоже. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Нeaven, а чем все-таки закончилось противостояние по штамповым опытам???Всё банально - нарисовали 14 штампов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
leftist Опубликовано 3 сентября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Всё банально - нарисовали 14 штампов.И я уверен, что упертость эксперта на этом закончилась!!! Хотя, стопудово, он понимает, что штампы просто нарисованы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Всё банально - нарисовали 14 штампов.Гы-гы-гы. Как мне это знакомо)))))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 И я уверен, что упертость эксперта на этом закончилась!!! Хотя, стопудово, он понимает, что штампы просто нарисованы.Да так и было, детские игры в саду у взрослых дядь, лишь потому, что между ними нормативная бумажка написана в пространной форме, и при ее актуализации никто и жопой не пошевелил это изменить. И ситуация остается быть дурацкой дальше некуда. К чему тогда институт и все эти дипломы, если при таком раскладе ты простой техник или коллектор, один эксперт тут типа инженер. Или какого хрена сделали СРО? Пусть тогда эксперт тоже платит 150 тыс. и несет солидарную ответственность, если лезет править отчет. Или что мы в этом случае сами регулируем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 К чему тогда институт и все эти дипломы, если при таком раскладе ты простой техник или коллектор, один эксперт тут типа инженер. Или какого хрена сделали СРО? Пусть тогда эксперт тоже платит 150 тыс. и несет солидарную ответственность, если лезет править отчет. Или что мы в этом случае сами регулируем? Heaven, читали статью Плескачевского в "Инженерных изысканиях" за 1.12? Похоже мыслите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Во, настоящие геологи! От частного к общему.. Индукция, кажись, называется... Начали с категории грунта по трудности разработки и плавно, логично першли к кризису всего жанра в целом... В нашей шараге категорией грунта по трудности разработки только сметчица интересуется, кстати, ей даже замечания эксперты пишут, ежели она занижает или завышает эту категорию, особенно если объект бюджетный - этож реальные деньги в тот или другой карман, а где, мол, ваши доказательства...? А доказательства, известно, в отчете об ИГИ, трудно ей самой разобраться к какому пунктику отнести грунт... Я тоже, как Бляхер для всех ИГЭ указываю порядковый номер и букву грунта по СНИПу "Земляные работы" (у нас - ДБН 2.2-1-99) и категорию по трудности разработки одноковшовым экскаватором... Не велик труд...пускай себе осмечивают чужие мильёны... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 3 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2012 Я тоже, как Бляхер для всех ИГЭ указываю порядковый номер и букву грунта по СНИПу "Земляные работы" (у нас - ДБН 2.2-1-99) и категорию по трудности разработки одноковшовым экскаватором...а можно здесь поподробнее, где прописано, из какого источника брать трудность разработки, просто мы пользуемся ГЭСН 81-02-2001, некотрые цифры отличаются от СНиП 4,02-91 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 а можно здесь поподробнее, где прописано, из какого источника брать трудность разработки, просто мы пользуемся ГЭСН 81-02-2001, некотрые цифры отличаются от СНиП 4,02-91СНиП 4.02-91 Базисные сметные нормы и расценки. Сборники сметных норм и расценок на строительные работы отменён ещё в 2003 году. Если вы о нём Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 СНиП 4.02-91 Базисные сметные нормы и расценки. Сборники сметных норм и расценок на строительные работы отменён ещё в 2003 году. Если вы о нём здесь пишут, что он только введен в действие в 2007 году Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 здесь пишут, что он только введен в действие в 2007 годуЭто вот эта редакция введена в действие в 2007 году. ГЭСН очень часто изменяется. Сейчас действует версия 2009 года.Письмо ФГУ ФЦЦС от 02.06.2009 N 686-09078/ФЦ Об официальном издании государственных сметных нормативов ГЭСН 81-02-2001 и ГЭСНр 81-04-2001 (редакция 2009 г.) Изменяется не кардинально и в некоторых частях. Вполне можно пользоваться и этой, только уточнить в чём были изменения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 Это вот эта редакция введена в действие в 2007 году. ГЭСН очень часто изменяется. Сейчас действует версия 2009 года. Письмо ФГУ ФЦЦС от 02.06.2009 N 686-09078/ФЦ Об официальном издании государственных сметных нормативов ГЭСН 81-02-2001 и ГЭСНр 81-04-2001 (редакция 2009 г.) Изменяется не кардинально и в некоторых частях. Вполне можно пользоваться и этой, только уточнить в чём были изменения. таблица 1-1, из которой берутся категории разработки при беглом просмотре одинаковые, то есть от СНиПа отличаются, чему же верить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 таблица 1-1, из которой берутся категории разработки при беглом просмотре одинаковые, то есть от СНиПа отличаются, чему же верить?СНИП ОТМЕНЁН В 2003 ГОДУ. А так, можете верить чему нравится)Или вы о другом снипе? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
max_power Опубликовано 4 сентября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2012 СНИП ОТМЕНЁН В 2003 ГОДУ. А так, можете верить чему нравится) Или вы о другом снипе? всё, понял снип отменен, пользуемся гэсном, а таблица и там и там под номером 1-1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Evgenij Опубликовано 10 апреля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2015 ---- Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться