buropashka Опубликовано 28 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2015 Тут вопросы к заказчику. Классифицировать стоит по признакам из ст.1 190-ФЗ, т.к. модернизацией можно назвать что угодно. Часто заказчик называет подобное как "техперевооружение", хотя такого термина в ГК нет. Если техперевооружение, то вам повезло, т.к. оно проходит только экспертизу промбезопасности, которая не расматривает резулитаты изысканий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 28 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2015 Если техперевооружение, то вам повезло, т.к. оно проходит только экспертизу промбезопасности, которая не расматривает резулитаты изысканий. Не один раз были объекты на промзонах, по техзаданию - техническое перевооружение, по сути - экспертиза в ГГЭ.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 20 января, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 января, 2016 Федеральный закон является техническим регламентом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 14 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2016 Перенес суда тему из http://www.geobus.ru/topic/1685-замена-штамповых-испытания-прессиометрически/page-2 Меня смущают все корректировки в данных нормативах СП 47 и 22, т.к. принципиальная позиция такая: Геология в геологию, проектирование в проектирование. Т. е. специалист когда берет основной документ на основании которого он должен принять объемы изысканий и сделать их правильно не должен листать несколько документов с разными областями распространения, хоть и зависящих друг от друга. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Перенес суда тему из http://www.geobus.ru/topic/1685-замена-штамповых-испытания-прессиометрически/page-2 Меня смущают все корректировки в данных нормативах СП 47 и 22, т.к. принципиальная позиция такая: Геология в геологию, проектирование в проектирование. Т. е. специалист когда берет основной документ на основании которого он должен принять объемы изысканий и сделать их правильно не должен листать несколько документов с разными областями распространения, хоть и зависящих друг от друга. Тогда нужно дублировать наборы характеристик из документа проектировщиков в документ геологов. Дублирование не есть хорошо. ИМХО пора уже переводить нормативы в более современные нотации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 ..Дублирование не есть хорошо... Действующие нормативы сейчас хорошо? Из двух зол выбирают меньшее, если дублирование будет лучше, то лучше дублировать. Почему характеристики грунтов это дублирование из СП проектировщика в СП геолога, а не наоборот? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Действующие нормативы сейчас хорошо? Из двух зол выбирают меньшее, если дублирование будет лучше, то лучше дублировать. Почему характеристики грунтов это дублирование из СП проектировщика в СП геолога, а не наоборот? Потому что характеристики нужны проектировщику. А геолог их только "добывает". Дублирование приводит к аномалиям: В СП 22 написано что нужно 10 физик, а в ГОСТ 20522, что хватит и 6, но СП 22 в списке 1521.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Дублирование приводит к аномалиям: В СП 22 написано что нужно 10 физик, а в ГОСТ 20522, что хватит и 6, но СП 22 в списке 1521.... ну если авторы нормативов не могут нажать ctr+c, то я сдаюсь.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 ну если авторы нормативов не могут нажать ctr+c, то я сдаюсь.. Для того, чтобы нажать, нужно знать все места, где оно упоминается. Разработчики при этом еще и разные люди. В общем это основы реляционной модели, можете почитать на досуге. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Потому что характеристики нужны проектировщику. А геолог их только "добывает". Дублирование приводит к аномалиям: В СП 22 написано что нужно 10 физик, а в ГОСТ 20522, что хватит и 6, но СП 22 в списке 1521....?, Это точно одни аномалии,хотя если в списке 1521 нет ГОСТ20522,ГОСТ25100,получается можно самому классифицировать грунты,по своему усмотрению,забавно ,шучу конечно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Для того, чтобы нажать, нужно знать все места, где оно упоминается. Разработчики при этом еще и разные люди. В общем это основы реляционной модели, можете почитать на досуге. Да я бы с удовольствием, но.. Меня просто удивляет, ладно я простой геолог , и то знаю наибольшую часть нормативов и их разногласия, но люди, которые делают норматив, почему не могут изучить все действующие, им на это дано время и выделены деньги. Пусть привлекают экспертов из ГГЭ и др больших экспертиз, что бы не было разногласий итп.. Ну почему мы-то об этом думать должны? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Да я бы с удовольствием, но.. Меня просто удивляет, ладно я простой геолог , и то знаю наибольшую часть нормативов и их разногласия, но люди, которые делают норматив, почему не могут изучить все действующие, им на это дано время и выделены деньги. Пусть привлекают экспертов из ГГЭ и др больших экспертиз, что бы не было разногласий итп.. Ну почему мы-то об этом думать должны? monolit,ну вот представь как станет скучно и уныло жить,если вдруг пропадут все разногласия и противоречия в нормативке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 monolit,ну вот представь как станет скучно и уныло жить,если вдруг пропадут все разногласия и противоречия в нормативке. Согласен, как в анекдоте про кошку и красную площадь )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Да я уйду из геологии не раздумывая. Трави, Monolit) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Да я бы с удовольствием, но.. Меня просто удивляет, ладно я простой геолог , и то знаю наибольшую часть нормативов и их разногласия, но люди, которые делают норматив, почему не могут изучить все действующие, им на это дано время и выделены деньги. Пусть привлекают экспертов из ГГЭ и др больших экспертиз, что бы не было разногласий итп.. Ну почему мы-то об этом думать должны? Если нет противоречий, то нет денег на актуализацию Если привести в современный вид, то не нужны толпы экспертов. И т.д. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Трави, Monolit) Да жесткий анек конечно.. Мужик на КП (Кр пл) держит кошку за хвост и макает в ведро с г-ом и приговаривает тихонько: "Скукота, скукота.." Подтянулся народ из любопытства, что же происходит.. А мужик макает и все тише и тише - скукотааа... Народ все ближе и больше.. Мужик достает кота из ведра с г-ом и махая на головой, с улыбкой крича - эээх скукотища! Вспомнил робота из фильма "Гостья из будущего" - ха-ха-ха.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Зачёт Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Medved Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Вот не пойму чем так напрягает несоответствие в нормативах. Это же процесс творческий... Как тебе надо так и повернул.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 2 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Это же не устав,где все делится на банальное да или нет.Здесь вопрос шире и приятнее Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 5 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2016 Это же процесс творческий... Как тебе надо так и повернул.... А потом в экспертизе.. Как эксперту надо, так тебя и повернули.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 5 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2016 А потом в экспертизе.. Как эксперту надо, так тебя и повернули.. Эт точно,а говорят Камасутру изобрели в Индии....... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 24 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 марта, 2017 http://nopriz.ru/nnews/detail_news.php?ID=20142может разработают стандарты и все у нас получится.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться