Требуется ли разрешение на выполнение ИГИ?

[monolitgeo]

Добрый день. Наша основная сфера работы - Московская область, Москва.

По г. Москве более, менее всё ясно - все ИГИ должны проходить экспертизу в Геонадзоре, а изначально получить разрешение там же, иначе не пройдёшь экспертизу.

По области вроде тоже все понятно: Нужно согласовать программу работ (теперь у МОГТ, это называется так, а не получение разрешения на ИГИ), ну а дальше, если нужно экспертиза и сдача в архив - обязательна!

Теперь вопрос:

Зачем всё это нужно, если все изыскания будут сделаны в соответствии с нормативными документами и в дальнейшем будут проходить экспертизу "Главгосэкспертиза" и "Мособлэкспертиза"?! Порочный круг?

 

Получение разрешения на ИГИ отменено, но все организации заставляют его получать или не его, а например, согласовать программу работ, на основании "Порядка выполнения ИГИ", в соответствии с письмо №33294-ИП/08 от 21.09.2010! - в организациях типа "Главгосэкспертиза" и "Мособлэкспертиза" печати по согласованию и разрешению на ИГИ не спрашивают и не требуют, некоторые Заказчики требуют эти разрешения от изыскательской организации, но зачем лишние затраты на получения разрешений, увеличение сроков и т.п.?, ведь заинтересованность организаций типа МОГТ в выдаче разрешений (согласовании программы работ) понятна, они имеют деньги из воздуха.

 

Может кто знает, выходы из ситуации и объяснение для Заказчика о не нужности получения разрешений и согласования программы работ, с учётом ссылок на нормативные документы, если такие имеются?

[Docent]

Добрый день. Наша основная сфера работы - Московская область, Москва.

По г. Москве более, менее всё ясно - все ИГИ должны проходить экспертизу в Геонадзоре, а изначально получить разрешение там же, иначе не пройдёшь экспертизу.

По области вроде тоже все понятно: Нужно согласовать программу работ (теперь у МОГТ, это называется так, а не получение разрешения на ИГИ), ну а дальше, если нужно экспертиза и сдача в архив - обязательна!

Теперь вопрос:

Зачем всё это нужно, если все изыскания будут сделаны в соответствии с нормативными документами и в дальнейшем будут проходить экспертизу "Главгосэкспертиза" и "Мособлэкспертиза"?! Порочный круг?

 

Получение разрешения на ИГИ отменено, но все организации заставляют его получать или не его, а например, согласовать программу работ, на основании "Порядка выполнения ИГИ", в соответствии с письмо №33294-ИП/08 от 21.09.2010! - в организациях типа "Главгосэкспертиза" и "Мособлэкспертиза" печати по согласованию и разрешению на ИГИ не спрашивают и не требуют, некоторые Заказчики требуют эти разрешения от изыскательской организации, но зачем лишние затраты на получения разрешений, увеличение сроков и т.п.?, ведь заинтересованность организаций типа МОГТ в выдаче разрешений (согласовании программы работ) понятна, они имеют деньги из воздуха.

 

Может кто знает, выходы из ситуации и объяснение для Заказчика о не нужности получения разрешений и согласования программы работ, с учётом ссылок на нормативные документы, если такие имеются?

Меня эта проблема волнует очень давно. Тут вопрос намного шире лежит в сфере юриспруденции. Я, как юрист, понимаю что все снипы, госты, сп - это технические дументы написанные специалистами для специалистов, и с точки зрения юриспруденции не являются нормативно-правовыми актами, следовательно носят рекомендательный характер. Действительно, экспертиза не требует согласование программы изысканий МОГТ, так как сама проводит экспертизу. Различные письма - тоже не имеют юридической силы. Однако, при судебном разбирательстве, предметом которого являются инженерно-геологические изыскания, суд мжет привлечь экспертов, которые на основании снип, гост, сп проверят материалы изысканий и вынесут свой вердикт, который суд положит в основу своего решения...

К сожалению, эта сфера отношений в ее технической составляющей несовершенна. Рекомендую на стадии переговоров с заказчиком решать пойдет ли отчет в МОГТ на экспертизу в дополнение к госэкспертизе или нет, соответственно составлять программу изысканий в дополнение к договорной документации, где указывать все работы и согласования. В некоторых случаях лучше сдать на экспертизу в МОГТ для того чтобы проверить самих себя (это бывает полезно) тем более там работают специалисты высокого уровня и укажут на недостатки которые стоит устранить, так как от достоверности ИГИ зависит безопасность жизнедеятельности людей.

Я постоянно имею дело с экспертизой в московской области, а в данное время работаю с замечаниями волгоградской экспертизы.

В соответствии с законодательством мос. обл. для того чтобы провести инженерно-геологические изыскания, а в составе них буровые работы (земляные) глубиной более 30 см организация обязана оформить ордер на земляные работы, если изыскания проводятся на проезжей части автодороги то согласовать с гибдд схему установки знаков в период краткосрочных работ (если нужна схема могу прислать заготовку по емейл). ВСЕ.

[monolitgeo]

В некоторых случаях лучше сдать на экспертизу в МОГТ для того чтобы проверить самих себя (это бывает полезно) тем более там работают специалисты высокого уровня и укажут на недостатки которые стоит устранить.

 

Не первый год работы говорит о том ,что специалисты там средние.. к сожалению.. с малым собственным опытом полевых работ. В Геонадзоре в г. Москва выдача разрешения бесплатна и поэтому безпрестрастна к объему изысканий, в МОГТ вопрос стоит ребром, за согласование программы работ взымается плата, она зависит в % от объёма полевых работ по сметной стоимости, т. е. прямая зависимость, чем больше работ вас заставят сделать, тем больше получит МОГТ!! Уже было пару случаев непосредственно у нас, расстояние между скважин по СП до 50 м, у нас было 52, сказали сделать ещё одну, было 4 ТСЗ на здание 20х20м сказали по СП 6 ТСЗ минимум!, при том, что по всей площадке изысканий было заложено 12 ТСЗ!

 

Я постоянно имею дело с экспертизой в московской области, а в данное время работаю с замечаниями волгоградской экспертизы.

 

Какие нюансы возникают у Вас в волгоградской экспертизе?

В соответствии с законодательством мос. обл. для того чтобы провести инженерно-геологические изыскания, а в составе них буровые работы (земляные) глубиной более 30 см организация обязана оформить ордер на земляные работы.

 

С этим никто не спорит, пошли в местную администрацию, получили ордер и поехали бурить.. Но зачем опять же посредник МОГТ?

[Docent]

1. С МОГТ все понятно, всем охота заработать ничего особо не делая. Российские реалии. К тому же за все отвечает исполнитель работ, это написано в согласовании программы.

2. Про Волгоградскую экспертизу могу сказать одно - намного больше замечаний чем в Москве, уповают на снипы на 100%, не обращая внимания на тех. задание. То есть им до лампочки о каком объеме изысканий договорись заказчик с подрядчиком. Без компромисов. Возможно к местным изыскателям отношение мягче, ведь москвичей нигде не любят.

3. Ордер не так то просто получить, нужно пройти круг согласований с владельцами подз. коммуникаций. По времени может занять долго, причем в разных администрациях по разному.

4. За услуги "посредника" МОГТ должен платить заказчик, если он желает это согласование или экспертизу. Закладывай все в смету и программу изысканий. Согласование программы в МОГТ процедура не сложная, но платная.

 

Возможно экспертизу скоро отменят, но это слухи...

[Mavka]

Возможно экспертизу скоро отменят, но это слухи...

Негосударственная экспертиза заработала, уже значительно легче стало. Хоть ее бы не испортили.

[buropashka]

Негосударственная экспертиза заработала, уже значительно легче стало. Хоть ее бы не испортили.

Негосударственные эксперты тоже разные бывают.

Есть такие, которые очень усердно "отрабатывают" свои деньги, придираясь к каждой запятой.

[monolitgeo]

Негосударственная экспертиза заработала, уже значительно легче стало. Хоть ее бы не испортили.

А чем легче? Ведь есть определённые правила прохождения экспертизы проекта, в составе которого будет геология:

1) В Главгосэкспертизе объекты особо сложные, с пролётами более 100м, здания высотой более 100м и тп.

2) В Мособлэкспертизе: Объекты Московской области.

3) Ну Москва - геонадзор.

Все равно в этих экспертизах геологию будут перепроверять независимо от печати другой экспертизы!?

[Mavka]

Тьфу-тьфу-тьфу, я не в Москве...

[monolitgeo]

Опять же в каждом регионе есть либо так называемые "Правила производства работ" либо "ТСН", так вот интересно эти документы носят рекомендательный характер с точки зрения юриспруденции?

[Mavka]

Опять же в каждом регионе есть либо так называемые "Правила производства работ" либо "ТСН", так вот интересно эти документы носят рекомендательный характер с точки зрения юриспруденции?

Краснодарский край, СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"

...обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими строительную деятельность на территории Краснодарского края.

Тоже интересно. Писать то могут что угодно, а вот насколько требования юридически закреплены?

[monolitgeo]

Краснодарский край, СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края"

Тоже интересно. Писать то могут что угодно, а вот насколько требования юридически закреплены?

И мне интересно!! Допустим по Московской области правила написаны Мособлгеотрестом и по нему все ИГИ должны сдаваться в их архив, а что бы сдать в архив нужно согласовать программу работ, которая производится платно, т. е. правила придуманы мною, для себя??, а если не будите им следовать оштрафую?!

[Бляхер]

Может кто знает, выходы из ситуации и объяснение для Заказчика о не нужности получения разрешений и согласования программы работ, с учётом ссылок на нормативные документы, если такие имеются?

Расскажу о своем опыте.

Вообще-то есть такое письмо Минрегиона:

Письмо Минрегиона РФ от 21.09.2010 № 33294-ИП/08 "О выдаче разрешений на выполнение инженерных изысканий"

21.09.2010

Теги: строительство

Минрегион РФ

Письма

Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение и сообщается следующее.

Законодательством Российской Федерации выдача разрешений на выполнение инженерных изысканий не предусмотрена. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты, в которых содержатся требования о получении разрешений на выполнение инженерных изысканий.

Одновременно сообщается, что Постановлением Правительства РФ от 19.01. 2006 № 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут разрабатывать и утверждать по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

При согласовании таких проектов Минрегион России требует от разработчиков (уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) исключения положений, касающихся выдачи разрешений, как противоречащих законодательству Российской Федерации.

Директор Департамента

архитектуры, строительства

и градостроительной политики

И.В. Пономарев

Но в регионах практика везде разная. Где-то выдают разрешения,где-то не разрешения а регистрационное свидетельство, где-то ничего не выдают. При этом кто-то требует программу и отчет в последующем, кто-то только программу и заявление, кто-то только заявление. В основном выдают бесплатно, редко(всего один случай) когда требуют каких-то денег.

Чтобы выяснить ситуацию, нахожу в интернете департамент архитектуры и градостроительства (возможны варианты в названии этого подразделения) муниципального образования, в котором предстоят, или уже ведутся, работы и узнаю у них что и как надо или не надо делать.

Так как органы ГГЭ, особенно московская, косо смотрят на отсутствие такого документа несмотря на письмо минрегиона, такой документ стараюсь брать. Если не выдают, в отчете так и пишем - в регистрации отказано и приводим либо скан заявления с резолюцией, либо ничего не приводим.

В соответствии с законодательством мос. обл. для того чтобы провести инженерно-геологические изыскания, а в составе них буровые работы (земляные) глубиной более 30 см организация обязана оформить ордер на земляные работы, если изыскания проводятся на проезжей части автодороги то согласовать с гибдд схему установки знаков в период краткосрочных работ (если нужна схема могу прислать заготовку по емейл). ВСЕ.

Что касается ордера на земляные работы, то это совсем другая песня. Наличие регистрации не освобождает от необходимости согласования мест бурения с организациями, имеющими подземные коммуникации на площади или трассе ваших изысканий. На свой страх и риск вы можете бурить и без согласования с ними, но если вы что-то порвете или пробурите насквозь, то вся ответственность лежит на вас. В конечном счете даже лично на вас, а не на конторе. Поэтому, опять же процедура может быть разной, вы получаете "бегунок", в котором такие организации указаны, обегаете их все с планом , получаете согласование, и потом вам выдают ордер на земляные работы. Вот это уже платная, как правило, процедура. При чем есть опыт, что "бегунок" может оказаться неполный, будте бдительны! Там может быть не указано коммуникаций мощных или безалаберных ведомств, которые плевать хотели на предоставление сведений о своих подземных трассах. Про ГИБДД совершенно верно сказано - с ними надо согласовывать тоже, если вы планируете бурение в пределах автодороги.

Вот такой получился опус. Но, повторюсь, это только личный опыт. Добавлю только, что часто попадаются адекватные люди, а может это я обаятельный, но часто получаю разрешения просто по электронке. Я им скан заявления, они мне скан разрешения или регистрации, или письмо-отказ.

[Docent]

Обратная сторона медали.

Уважаемые коллеги, геологи! Попробуйте поменяться местами с заказчиком. Заказчик может быть в инженерной геологии полным нулем, но он хочет получить качественный продукт в виде отчета, он не может проверить качество так как не специалист. Чтобы быть уверенным в соблюдении всех кондиций исполнителем, заказчик вправе потребовать проведение экспертизы, и готов за нее заплатить. Польза в этом случае очевидна и обоюдна. Бывает у геолога глаз от усталости замылился и он допустил опечатку (нолик добавил) и по этим данным проектировщик выбрал тип фундаментов...а домик потрескался, а далее может и до суда дойти. Я не защищаю и не стою на стороне МОГТ, просто надо быть объективными. По моему мнению экспертиза может и должна быть, но на добровольной основе. В МОГТ вы можете пользоваться архивом, получать справки. Платно конечно, ну так ведь рынок и капитализм, все выживают как могут.

[Бляхер]

Странно, что в теме о разрешении на изыскания стали обсуждать вопросы экспертизы.

[monolitgeo]

Да, письмо министерства есть, но оно "ни о чём", просто какая-то отписка, ведь там есть фраза: что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут разрабатывать и утверждать по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Т. е. в МОГТ это порядок выполнения ИГИ, как и писал выше это не разрешение, а согласование программы работ, у МГГТ это всё же разрешение (вообще не парились с названием, мало ли письмо кто-то написал..), но как бумажку не назвать всё равно её добиваться..

С тем, что эти согласования и разрешения требуют в ГГЭ, не особо согласен, говорил об этом с экспертом из ГГЭ, он прямо говорит мне эти бумажки не нужны, а нужно понять будет ли стоять здание на основании ваших изысканий, от него замечаний по бумажкам никогда не было..

По ордеру, так оно и есть.. При получении разрешения идём согласовывать коммуникации.. но и здесь без "кино" не обходится. Вот порядок по Москве:

"Приходим с Разрешением в ОПС (отдел подземных сооружений), они отправляют в Мосэнерго, могут ещё куда, если всё отлично выдают топографию, мол все ок, скважины не попадают на коммуникации и подземные сооружения, но на печатях на плане есть фразы: "не производить работы без ответственного представителя от каждой согласованной организации, перед производством работ отшурфить места бурения. Далее с этим планом идём в АТИ (административно-техническая инспекция), они то и выдают ордер, но опять же когда бурить, нужно вызывать всех представителей от согласующих организаций.. Прошло 2-3 месяца.......... И вот вы выезжаете на объект, а где представители?? (Можно согласовать каждую точку на месте с каждым представителем, но вы же знаете что масса нюансов может возникнуть и нужно будет переносить скважины допустим на 1 метр).. Сразу вопрос, зачем мы столько времени и сил потеряли, если получили бумажки с подтверждением точек буровых работ, а с ответственными представителями на месте не согласовали эти работы?? Явно какое-то звено лишнее.. Да и ответственный представитель как-будто знает где эта коммуникация зарыта здесь или в полуметре, так же смотрит на схему.. Так что вот так и живём ,можно всё упростить, но никому из законодателей это не нужно..

 

Обратная сторона медали.

Уважаемые коллеги, геологи! Попробуйте поменяться местами с заказчиком. Заказчик может быть в инженерной геологии полным нулем, но он хочет получить качественный продукт в виде отчета, он не может проверить качество так как не специалист. Чтобы быть уверенным в соблюдении всех кондиций исполнителем, заказчик вправе потребовать проведение экспертизы, и готов за нее заплатить. Польза в этом случае очевидна и обоюдна. Бывает у геолога глаз от усталости замылился и он допустил опечатку (нолик добавил) и по этим данным проектировщик выбрал тип фундаментов...а домик потрескался, а далее может и до суда дойти. Я не защищаю и не стою на стороне МОГТ, просто надо быть объективными. По моему мнению экспертиза может и должна быть, но на добровольной основе. В МОГТ вы можете пользоваться архивом, получать справки. Платно конечно, ну так ведь рынок и капитализм, все выживают как могут.

Не нужно посредников!! Если Вы со своим проектом пойдёте в ГГЭ, то раздел ИГИ пойдёт к эксперту и он будет выносить замечания по объёмам и нормативам, будут те же замечания!, зачем терять деньги и время на посредника?? Если в отчёте будет печать экспертизы МОГТ и этот отчёт идет в ГГЭ, то опять же из разговора с экспертом, такой отчёт они проверят вдвойне поскольку не очень им нравиться МОГТ и они сомневаются в экспертной оценке данной организации (это не мое мнение, я его только поддерживаю на моих лично думах и мнениях).

[Docent]

Уважаемый монолитгео. Я с вами во многом согласен, ведь проблемы те же. Когда госэкспертиза обязательна в силу закона, ее никак не обойдешь, но есть объекты где экспертиза не обязательна. Все это указано в соответствующих нормативно-правовых актах (перечислять не буду).

Даже имея ордер и представителей от организаций, ответственность за повреждение подземных коммуник., все равно на ответственном представителе исполнителя. Просто если у вас нет ордера, вас оштрафует АТИ (если застукает конечно), нет согласования с ГИБДД - в лучшем случае прогонят с проезжей части, в худщем штраф.

[Docent]

Странно, что в теме о разрешении на изыскания стали обсуждать вопросы экспертизы.

Сильная связь между ними однако, ничего странного, просто углубились

[Бляхер]

Сильная связь между ними однако, ничего странного, просто углубились

Ну-ка просветите! Какая связь сильная есть между разрешением, получаемом в архитектуре и экспертизой проекта???

[Бляхер]

Да, письмо министерства есть, но оно "ни о чём", просто какая-то отписка, ведь там есть фраза: что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут разрабатывать и утверждать по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Вы дальше прочитайте что в этой отписке написано - "При согласовании таких проектов Минрегион России требует от разработчиков (уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) исключения положений, касающихся выдачи разрешений, как противоречащих законодательству Российской Федерации."

[monolitgeo]

Уважаемый монолитгео. Я с вами во многом согласен, ведь проблемы те же. Когда госэкспертиза обязательна в силу закона, ее никак не обойдешь, но есть объекты где экспертиза не обязательна. Все это указано в соответствующих нормативно-правовых актах (перечислять не буду).

Даже имея ордер и представителей от организаций, ответственность за повреждение подземных коммуник., все равно на ответственном представителе исполнителя. Просто если у вас нет ордера, вас оштрафует АТИ (если застукает конечно), нет согласования с ГИБДД - в лучшем случае прогонят с проезжей части, в худщем штраф.

Я, как человек понимающий, что от данной специальности геолога зависят жизни людей, не буду выполнять изыскания не соответствующие каким-то минимальным нормативам СНиПа, т.е если сказано, 6 характеристик на ИГЭ для статистической обработки, буду стараться делать 6. Если есть здание, то менее 3-х скважин делать не буду, если будет ф-т плитный мене 20 м бурить не буду, даже если эти материалы не пойдут в экспертизу. Понятно, что должен быть разум и случаи бывают разные, под здание 5х5 3 скважины это не нужно, под кирпичный гараж 11х11м с плитным ф-ом скважины 20 м не нужны, ну и т. п. Если не быть уверенным в своих изысканиях, то как то страшно работать, а если уверен, то зачем лишний эксперт, не всегда эксперт и в поле никогда не работающий?

[monolitgeo]

Вы дальше прочитайте что в этой отписке написано - "При согласовании таких проектов Минрегион России требует от разработчиков (уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) исключения положений, касающихся выдачи разрешений, как противоречащих законодательству Российской Федерации."

Так тот же МОГТ исключил выдачу разрешений и разработал и утвердил по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, т.е. для производства работ на таритории МО нужно в первую очередь согласовать программу работ (вроде ничего не изменилось с появлением этого письма?).

[Бляхер]

Так тот же МОГТ исключил выдачу разрешений и разработал и утвердил по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, т.е. для производства работ на таритории МО нужно в первую очередь согласовать программу работ (вроде ничего не изменилось с появлением этого письма?).

)))))))))))))))))))))))))))) Ну что тут скажешь.......... А с кем надо согласовывать? С ними? Бесплатно или за деньги?(ответ, скорее всего знаю)

[monolitgeo]

)))))))))))))))))))))))))))) Ну что тут скажешь.......... А с кем надо согласовывать? С ними? Бесплатно или за деньги?(ответ, скорее всего знаю)

Приходите в МОГТ с пакетом документов, они смотрят всё ли ок и соответствует объём работ ТЗ, если всё нормуль, по СБЦ, табл. 98 выписывают счёт на оплату (чем больше объём работ тем больше оплата, ну и понятно, у кого какой объем получится больше..). Оплатили, получили якобы согласование программы работ. Если после ИГИ потребуется экспертиза МОГТ, то приносите отчет и его экспертизят, замечания, ну и т.п. и апогеем является счет по СБЦ табл.98, примечание 2.

Если Вы хотите, а точнее не хотите, но по правилам производства работ в МО написанным МОГТ, вам нужно представить материалы ИГИ в архив, а допустим объект экспертизу прошёл где-то или не проходил, то вы сначала обязаны получить согласование программы работ, заплатить баблос и все счастливы..

Т. о. вы в любом случае платите МОГТ.

Пи.Си.: архивные материалы (как писали выше), МОГТ выдает в виде примерного геологического строения данной территории, без цифр и данных по лаборатории и тп., т. е. вы не сможете эти данные применить в отчёте, а только примерно оценить инженерно-геологическое строение площадки перед работой...

[Docent]

Я, как человек понимающий, что от данной специальности геолога зависят жизни людей, не буду выполнять изыскания не соответствующие каким-то минимальным нормативам СНиПа, т.е если сказано, 6 характеристик на ИГЭ для статистической обработки, буду стараться делать 6. Если есть здание, то менее 3-х скважин делать не буду, если будет ф-т плитный мене 20 м бурить не буду, даже если эти материалы не пойдут в экспертизу. Понятно, что должен быть разум и случаи бывают разные, под здание 5х5 3 скважины это не нужно, под кирпичный гараж 11х11м с плитным ф-ом скважины 20 м не нужны, ну и т. п. Если не быть уверенным в своих изысканиях, то как то страшно работать, а если уверен, то зачем лишний эксперт, не всегда эксперт и в поле никогда не работающий?

Лозунг Совесть - лучший контролер! Он конечно хорош, но согласитесь, этого бывает недостаточно. Есть ведь и недобросовестные геологи.

[monolitgeo]

Вот ещё вопрос по порядку проведения изысканий:

При согласовании точек буровых работ (земляных работ) на топографическом плане их нужно утвердить в какой-нибудь организации в зависимости от местонахождения объекта. Наши геодезисты при выполнении топосъемки согласуют каждую коммуникацию в каждой организации, чья коммуникация может находиться на участке данной съемки (список обычно дают в местной администрации) и по каждой коммуникации ставиться печать о правильности их нанесения на топографию, при чём это занимает иногда порядком времени. Т. е. организации отвечают правильностью нанесения коммуникаций на топографическую основу, заверяя это своей печатью!?

Теперь внимание вопрос: "Зачем проходить ту же процедуру в каждой организации по второму кругу с согласованием точек земляных работ, если за месяц, неделю, день до этого у них были мы же?, и планируем не ближе, допусти 5 метров, от нанесённых коммуникаций сделать земляные работы. Далее при проведении работ вдруг повреждена коммуникация, и сразу вина падает на производителя работ мол вы не согласовали с нами и не получили ордер, тогда я извиняюсь, на .. наши геодезисты ходили к вам и наносили эти коммуникации с вашими согласованиями их расположения??