Mavka

Это как раз особая фишка п. 5.4 - "независимо от значений коэффициента вариации". Считайте среднеарифметическое по всем пробам в общей куче (и глину и суглинки).

Не подписываем

ДальНИИС, Приложение 2, п. 3 (стр. 21): При значениях показателя текучести заполнителя IL<0 характеристики φ и c следует принимать по соответствующему нижнему пределу (IL=0)

Поправлю себя - изыскания всё-таки должны быть выполнены под конкретный объект, т.е. в геологическом отчете и проектной документации названия сооружения должны совпадать.

Из СП 47 убрали п. 4.23 о сроках давности. Актуальные редакции: pdf - http://up-file.ru/files/35856074 djvu - http://dwg.ru/dnl/12051 В старом (но всё ещё действующем) СНиП 11-02-96 об этом тоже ничего не было. А правовое положение СП 11-105-97 (часть I, п. 5.2) неопределенное. Т.е. сейчас можно прикладывать к проекту материалы изысканий 50-летней давности и спокойно проходить экспертизу? P.S. В СП 22 (п. 4.7) есть ссылка на СП 11-105, но в проект актуализированного Перечня 1047-р этот пункт не включили. А его предшественник СНиП 2.02.01-83* вышел задолго до появления СП 11-105 и ничего такого не упоминает.

Ищу: Руководство по определению физико-механических характеристик балластных материалов и грунтов земляного полотна. РЖД, 2004 тут есть только часть документа: http://docs.cntd.ru/document/1200078191

Туплю, это переход от см2 к м2.

Почему в ГОСТ 12248-2010 в формулах касательных и нормальных напряжений появился коэффициент 10? 1996 г. п. 5.1.6.1 (стр. 6) - τ=Q/A; σ=F/A 2010 г. п. 5.1.6.1 (стр. 9) - τ=10Q/A; σ=10F/A По тексту различий не видно, единицы измерения все те же. P.S. Сравнение старой и новой редакции от Геотек.

Методы и качество лабораторного изучения грунтов : учебное пособие / В.В. Дмитриев, Л.А. Ярг. - М. : КДУ, 2008.

Как минимум 2 точки, чтобы доказать постоянство массы. Или положить и забыть на 5-6 часов. Посмотрите на 2-й график в ГОСТе, там участок "I" (который "III") совсем не константа: Определить предел усадки тоже нужны точки.

3-й этап - сушка в печке при 105 °C.

В новом СБЦ 2012 для штампов также нет указания на количество ветвей.

Эх, и зачем вы подняли тему с усадкой?.. ГОСТ 12248-2010 Приложение Н.2 На графике усадки ошибка: "I - первый этап сушки" на самом деле должно быть "III - третий этап сушки". График идет справа налево. Причем ошибка эта тянется со старого ГОСТ 24143-80, откуда нормотворцы перерисовали график. Дальше, п. 5.6.4.6: Если вас смутила фраза, что на 2-ом этапе измерение проводят в эксикаторе, то объясняется это так: 1-й этап: в закрытом эксикаторе 2-й этап: с эксикатора снимают крышку и т.о. "сушат на воздухе". Нормальным языком процедура описана в "Рекомендации по опробованию набухающих грунтов" (п. 2.18). Теперь к вопросу зачем нужна усадка. Посовещавшись отделом мы пришли к выводу, что относительные набухание и усадка в сумме дают полный диапазон возможных изменений грунта в течении года. Например, грунт может находиться уже в набухшем состоянии и при снижении уровня подземных вод будет только усыхать. Т.е. изначально грунт естественного сложения находится не обязательно в ненабухшем состоянии, а в каком-то промежуточном и нужно определить нижнюю и верхнюю границы.

Объяснили. Они делают "усадку после свободного набухания". Почему это назвали линейной усадкой - сами не знают. Кстати, в еще одной лаборатории сказали, что усадку определяли один раз в жизни и больше никто не требовал . Имхо, процедура не сложная и раз СП 47 это требует (п. 6.7.2.3), то определять нужно. В моем регионе набухающие - это в основном элювий, его все равно не рекомендуем в качестве основания. Поэтому характеризуем спустя рукава.

Наша лаборатория определяет относительную усадку по высоте, но по какой-то упрощенной методике: сушат на воздухе (без печки) до Wест, занимает это 1 день. Если найдут документ, по которому они решили так делать, то я сообщу.

Обижаете, начальник! Мы - геологи, а не какие-нибудь там проектировщики!

В кабинете начальника повесили доску с маркерами и мы развлекались всем отделом - вспоминали как нарисовать алюмосиликат: Al2(SiO3)3. Если кто забыл, то "структурная формула" это типа этого: Наше решение (где найти правильное не знаю):

Спасибо, Койот. По лабораторным методам нашлась вот такая книжица "Характеристика состава карбонатных пород". Там описаны варианты экспресс-анализа карбонатов. Теперь жду когда появится завлаб, чтобы узнать насколько это выполнимо. А с ГОСТом на известь это вы интересно придумали. С одной стороны в табл. 1 ГОСТ 25100 есть деление на силикатные и карбонатные скальные грунты, а с другой - проектировщику достаточно знать "скальный/полускальный" ))

Обычно различить глину, аргиллит и мергель не сложно. Но в реальной жизни эти три стадии являются переходными, без четких границ. В прошедшем месяце выпало сразу два объекта, на которых никак не можем определить, чем являются корренные грунты. Например, хороший целый керн (вращательное бурение). Выглядит как очень твердая глина (аргиллит?), молотком разбить удалось с трудом (хотя оставляет вмятины), в тоже время ножом режется (строгается), в соляной кислоте кипит. Там же встречается глина, однородная, серая, очень легко разбирающаяся на слои (буквально, целый монолит тряхнули - стопка пластин). Для меня всегда было правило: аргиллит в соляной кислоте не кипит, а мергель - карбонатная порода и кипит хорошо. Но, читая отчет Лаурской гидрогеологической партии (Островский А.В., 1965 г.), встречаю: И указывается, что классификация пород - по С.Л. Афанасьеву, 1958. Там же есть таблица: К сожалению, правая колонка частично утеряна. Но можно сделать вывод, что дифференцируются породы по содержанию карбонатов. Что интересно, понятие "аргиллит" не используется, переход сразу от глины к мергелю. Вопрос топика не в том, что мы столкнулись с чем то странным. Это наш домашний регион (черноморское побережье) и с местными грунтами мы прекрасно знакомы. Просто хочется не просто списывать все непонятки на "аргиллитоподобную глину", а понять, как боле-менее объективно разделять породы. Вопросы: 1. У кого есть работы Афанасьева С.Л. 2. Методика определения "растворимости в соляной кислоте" и что из этого можно получить. 3. Как определить содержание карбонатов (максимум - на уровне грунтовой лаборатории). 4. Что-нибудь научное по тематике глина-аргиллит-мергель, особенно по Кавказу-Крыму. 5. Как коллеги по региону обходятся в данной ситуации. Ну и жду мыслей от Койота.

Если объект сложный - то до окончания экспертизы стараемся сохранить. Как правило, остаются неразделанные монолиты, в полиэтилене. Само-собой, они подсыхают, но хоть что-то.

Знаю, что при работах на акваториях (дноуглубление и т.п.) исполнители скальные гребни так и осмечивали по процентам. Скажем, всего грунта III кат. нужно разработать 100 м³, из них 7% - VI кат. Соответственно разбивают: III кат. - 93 м³, VI - 7 м³ (категории фантазийные). Offtopic Тут, кстати, другая проблема возникает. Мы обычно, если неразделяемый ИГЭ идет как пирог (флиш), то указываем прочность по самым слабым разностям. Чтобы остальные прослои шли в запас. Т.е. исходим из позиции несущей способности грунта. А вот с точки зрения строителей как раз нужна бывает трудность по разработке и это проявляется уже значительно позже проектных работ. Последнее время стараемся давать процентовку по слоям.

Плотность минеральную делаем всегда, за очень редким исключением (когда два образца по всем остальным параметрам очень похожи). В целом, разброс не такой большой. Но та же глина у нас не табличная "2,74", а 2,70-2,71. И аномалии не так уж редко бывают. Реальный пример: песок, плотность частиц - 2,72-2,75.

Что-то из этой серии - раз, два? (из гугло-кэша)

Heaven Пасиба. Такой семинар нам однозначно не нужен.

Из разговора с директором НИУ ВШЭ: фирму "Эксперт" они не знают и никакого отношения данный семинар к ГАСИС не имеет.