monolitgeo Опубликовано 28 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
metallist Опубликовано 28 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? Боюсь, документ внутренний. Так что, можно взять только у хорошего знакомого, который там работает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 28 июня, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? Боюсь, документ внутренний. Так что, можно взять только у хорошего знакомого, который там работает Почему внутренний? Допустим регламент экспертизы Главгос лежит в открытом доступе?! Я поясню. Недавно проверка отчета по регламенту была 1 неделя (занимало 1,5), на днях позвонил по экспертизе, только отдали на проверку эксперту, хотя у них лежал уже неделю, на что сказано: унас по регламенту 2 недели!, спрашиваю, а он у вас есть? Есть. А где его найти? Не найдете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mech Опубликовано 28 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? http://www.geoda.ru/library/mggt/ http://www.geoda.ru/library/mggt2/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 29 июня, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? http://www.geoda.ru/library/mggt/ http://www.geoda.ru/library/mggt2/ Спасибо, Mech! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 1 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? http://www.geoda.ru/library/mggt/ http://www.geoda.ru/library/mggt2/ Спасибо! Этот регламент не обновлялся? Есть устаревшие пункты, такие как оплата выдачи разрешения. К сожалению, так и не нашел пункт о сроках проведения экспертизы отчета инженерно-геологических изысканий? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 18 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Добрый день. У организации Геонадзор есть регламент по экспертизе отчета, срокам выдачи разрешения? Где его можно найти? Геонадзор, тот, что в Мосгоргеотресте сидит, теперь называется таинственно "Сектор №7". О как! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 8 октября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2013 Ну так молодым в помощь, корифеям на .. на не знаю что.. Из геонадзора замечания, по зданию 30х21, реконструкция без надстроек и усиления, 2 этажа, стадия РД, ф-т бутовый ленточный 2-3 м: 1) в ТЗ отсутствует геотехническая категория, средние просадки ф-та, нагрузки. (это геологам исполнителям замечание..) 2) объем работ 3 скв по 10 м, 3 шурфа глубиной 50,0 м (так написано в замечании), 3 ТСЗ - недостаточен (100 скважин 200 шурфов по контуру хватит?). 3) инженерно-геологические колонки скважин, совмещённые с данными ТСЗ выполнены правильно. Следует выполнить отдельное описание скважин по принятым правилам. (интересно чьи правила..) 4) недостаточно проб воды. Дополнить. (в выводах прописано, что грунтовые воды не отобраны из-за того, что не имеют влияния на фундамент, т. к. залегают на глубинах 8-10 м, территория потенциально не подтопляемая), на что есть ещё замечание: Вывод об отсутствии анализа хим состава пв не обоснован. 5) глубина сезонного промерзания площадки и их пучинистость не оценены. (есть целая таблица в отчете, где для каждого ИГЭ прописана глубина промерзания, но удивляет то, что здание уже 40 лет стоит и ессесственно нужно оценивать грунты по промерзанию до 1,7 м и их пучинистости при ф-те в 2-3 м.) Ребята не делайте таких грубых ошибок, из-за которых проект реконструкции здания может пошатнуться, особенно когда проверяет: -заслуженный геолог РФ - лауреат премии Правительства РФ - почётный изыскатель НОИЗ - зав. кафедрой инж. геологии и геоэкологии МГСУ - академик РАЕН и ЕАЕН - член Российской национальной группы МАИГ - член Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии - член РОМГГиФ - член ГЭКК ОФ и ПС при правительстве Москвы - доктор технических наук - кандидат технических наук - кандидат геолого-минералогических наук - профессор фуууу ну вроде всё перечислил не забыл... пол листа замечаний это занимает.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 8 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2013 Ну так молодым в помощь, корифеям на .. на не знаю что.. Из геонадзора замечания, по зданию 30х21, реконструкция без надстроек и усиления, 2 этажа, стадия РД, ф-т бутовый ленточный 2-3 м: 1) в ТЗ отсутствует геотехническая категория, средние просадки ф-та, нагрузки. (это геологам исполнителям замечание..) 2) объем работ 3 скв по 10 м, 3 шурфа глубиной 50,0 м (так написано в замечании), 3 ТСЗ - недостаточен (100 скважин 200 шурфов по контуру хватит?). 3) инженерно-геологические колонки скважин, совмещённые с данными ТСЗ выполнены правильно. Следует выполнить отдельное описание скважин по принятым правилам. (интересно чьи правила..) 4) недостаточно проб воды. Дополнить. (в выводах прописано, что грунтовые воды не отобраны из-за того, что не имеют влияния на фундамент, т. к. залегают на глубинах 8-10 м, территория потенциально не подтопляемая), на что есть ещё замечание: Вывод об отсутствии анализа хим состава пв не обоснован. 5) глубина сезонного промерзания площадки и их пучинистость не оценены. (есть целая таблица в отчете, где для каждого ИГЭ прописана глубина промерзания, но удивляет то, что здание уже 40 лет стоит и ессесственно нужно оценивать грунты по промерзанию до 1,7 м и их пучинистости при ф-те в 2-3 м.) Ребята не делайте таких грубых ошибок, из-за которых проект реконструкции здания может пошатнуться, особенно когда проверяет: -заслуженный геолог РФ - лауреат премии Правительства РФ - почётный изыскатель НОИЗ - зав. кафедрой инж. геологии и геоэкологии МГСУ - академик РАЕН и ЕАЕН - член Российской национальной группы МАИГ - член Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии - член РОМГГиФ - член ГЭКК ОФ и ПС при правительстве Москвы - доктор технических наук - кандидат технических наук - кандидат геолого-минералогических наук - профессор фуууу ну вроде всё перечислил не забыл... пол листа замечаний это занимает.. Йопрст!!!!!!! А также член общества людей с пулей в голове (в которое вступал многократно и добровольно). "...Кого повсюду узнают Скажите как его зовут? АД! ПА! ТА! ПОФ! А.Д.ПОТАПОВ" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 9 октября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2013 "...Кого повсюду узнают Скажите как его зовут? АД! ПА! ТА! ПОФ! А.Д.ПОТАПОВ" Даа, я смотрю личность известная, раз только по титулу человека узнают ))).. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 9 октября, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2013 Некоторые замечания заводят в тупик: -Геоморфологическая оценка выполнена в слишком общем виде. Следует дать описание конкретного геоморфологического элемента на площадке. По отчету: В геоморфологическом отношении территория производства работ приурочена к Смоленско-Московской моренной возвышенности, Угорско-Шернинской остаточно-холмистой моренной равнине. Рельеф площадки изысканий сформирован московским ледником, форма рельефа - равнинный. Площадка представляет собой спланированную застроенную территорию. Абсолютные отметки рельефа по устьям скважин составляют 161,38-161,60. Начинаю сомневаться, как описать площадку 20х30 ещё более подробно для проектировщика.. Может кто подскажет ответ на такое замечание: Инженерно-геологические разрезы построены квалифицированно, но не позволяют получить характеристику условий залегания грунтов по всей площадке в связи с недостаточным числом скважин. Следует внести коррективы. (напомню здание 21х30, реконструкция, 3 скважины, 3 шурфа, 3 статики..), чё делать-то? Даже не вопрос, а сопоставление науки и реальности.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mech Опубликовано 10 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2013 ... Может кто подскажет ответ на такое замечание: Инженерно-геологические разрезы построены квалифицированно, но не позволяют получить характеристику условий залегания грунтов по всей площадке в связи с недостаточным числом скважин. Следует внести коррективы. (напомню здание 21х30, реконструкция, 3 скважины, 3 шурфа, 3 статики..), чё делать-то? Даже не вопрос, а сопоставление науки и реальности.. У этого эксперта больное самолюбие. Если время дорого, дорисуйте одну скважину и напишите, что приносите извинения за свою малограмотность, и возносите его до небес как великого и единственного вашего учителя. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kAld Опубликовано 29 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 октября, 2013 Некоторые замечания заводят в тупик: -Геоморфологическая оценка выполнена в слишком общем виде. Следует дать описание конкретного геоморфологического элемента на площадке. По отчету: В геоморфологическом отношении территория производства работ приурочена к Смоленско-Московской моренной возвышенности, Угорско-Шернинской остаточно-холмистой моренной равнине. Рельеф площадки изысканий сформирован московским ледником, форма рельефа - равнинный. Площадка представляет собой спланированную застроенную территорию. Абсолютные отметки рельефа по устьям скважин составляют 161,38-161,60. Начинаю сомневаться, как описать площадку 20х30 ещё более подробно для проектировщика.. Может кто подскажет ответ на такое замечание: Инженерно-геологические разрезы построены квалифицированно, но не позволяют получить характеристику условий залегания грунтов по всей площадке в связи с недостаточным числом скважин. Следует внести коррективы. (напомню здание 21х30, реконструкция, 3 скважины, 3 шурфа, 3 статики..), чё делать-то? Даже не вопрос, а сопоставление науки и реальности.. Пространственно они (выработки) как расположены? Может вы там линий разреза мало дали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 6 июля, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2017 При сдаче отчетных материалов в архив Геонадзора г. Москвы ставится печать, что данный отчет сдан в геофонд г. Москвы. Ранее на руки выдавалось 2-а отчета с оригиналом печати, теперь один. Заказчик требует, что бы оригинал данной печати был у него. Как говорят эксперты, идите работать в юриспруденцию.. Вопрос: У какой организации исполнитель-заказчик должен быть оригинал отчета с данной печатью? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться