mech

с французским прононсом: "Прошу понять и простить" без комментариев: Барбара Стрейзанд!!! У-У-У-УуууУ-УуууУ....

с французским прононсом: "Прошу понять и простить"

Что не кинорежиссер-то понятно. Было бы неплохо подкрепить посты аргументами по-существеннее реплик обиженного геолога, сидящего в полях с января 1991 г. и строчащего из этих же полей в этом форуме.

Так себя ведут наверное в Мосгоргеотресте и других ГУП'ах

Верно. Заказчик должен проверить качество выполненных работ, т.к. сам не "шурупит", отдаст проектировщикам посмотреть, всего ли им хватает. Хотя... ...редко, но встречаются, Заказчики, которые просят счет на окончательную оплату, чувствуя завершение изысканий, и потом спрашивают, мучаясь от комплекса собственной неполноценности, дошли ли деньги, чтобы иметь основания нижайше просить милости - разрешения забрать отчеты...

Тема достаточно интересная! Но, к сожалению, ничего кроме оскорбительных и глупых комментариев некоторых господ, я здесь уже не вижу. P.S. Да отбираем, да получаем, да двигаем, давим и т.д. ... Выложите для сомневающихся ролик в Youtube... Просим, просим!!!!

Полностью согласен, это же изыскания, разведка. Подрядчик и Заказчик договорились о выполнении изысканий, по архивным и интуитивным данным определили объем работ в Программе, потом "осметили" его, Подрядчик сделал скидку на получившуюся цену, Заказчика это устроило, они подписали договор. Работы начались и скоро закончились. Подрядчик отклонился от Программы по обоснованным причинам, он во всем прав. Заказчик видит, что состав работ в итоге изменился, и в общем-то ожидаемо "законючил" о реальной стоимости работ, как ему кажется - меньшей, чем договорная. Подрядчик должен предоставить смету по фактически выполненным работам и на каждую придирку Заказчика по этой смете ответить. В итоге Стороны как-то договорятся между собой и подпишут акт по фактически выполненным работам.

Если акт выполненных работ, в котором как обычно указано, что стороны не имеют претензий друг к другу, стопроцентно подпишут или уже подписан - все разговоры бессмысленны. Я понимаю, что Заказчик и не хочет принимать работы, подписывать акт по договорной цене. Если программа работ была приложением к Договору и согласована Сторонами, то это уже не внутренний документ.

Полный пинзес. Подождем-посмотрим, к чему это, что они затевают и чем это закончится?...

Заказчик похоже вполне определенной финансово-экономической национальности... Если была смета к Договору, и Заказчик хочет изменить стоимость по фактически выполненным работам (условия Договора должны это разрешать), то составляйте исполнительную смету и по возможности раздуйте ее на еще бОльшую стоимость. Категорию по буримости увеличьте, гидрологию учтите, крепления скважин и гидрогеологические наблюдения включите и т.д. и т.п.

Поясните, пожалуйста, правильно ли я понял: сдаем заявку в Москомархитектуру, и проверяют эту заявку в Мосгоргеотресте? То, что отчет на проверку нести в Мосгоргеотрест - понятно.

В программе работ сослался на ранее выполненную геологию, которую не сдавали в Геонадзор, замечаний по этому поводу не сделали.

Ну это был не контрафакт , а архивы проектного института, который не сдает в Геофонд материалы.. Удачи в нашем нелёгком деле! Принял у нас геонадзор ссылку на архивную геологию, несданную в Геофонд. Уведомление получили и сегодня же получили известия, что Геонадзор теперь не будет принимать заявки и выдавать уведомлений, но отчеты проверять будут... Уведомления-разрешения будут выдавать с 09.09.2013 в Москомархитектуре на Триумфальной площади, д. 1

Спасибо за очень своевременное сообщение. Только, что собрались нести заявку на уведомление с такой же незарегистрированной контрафактной геологией.

Такая же.. была.. Частенько приходиться сдавать отчет на следующий день после получения уведомления. Ругаются, но вроде мы с поджатым хвостом говорим, ну ребята, Заказчик уже "горит".. Мы бы и готовы всё делать по правилам, но кто нам даст это делать?!, тогда на рынке вообще не удержаться, ведь созданы все условия, чтобы не сделать работу правильно и в срок!! Их отступления к СП не верны, да он устарел, но действует, а вот некоторые пункты, в том числе по разрешению, отменены письмами Минрегиона. На счет прокуратуру это они вам намекнули, что не стоит их злить? Любопытно, а МГЭ примет на экспертизу отчет без отметки о приеме в Геолфонд? Письмо Минрегиона 14.02.2011 3118-ИП/О8 п.3 Требование о предоставлении в геологические фонды результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, законодательством о градостроительной деятельности не установлено. тема палиндром получилась ... в Геонадзоре те же люди из плоти и крови, такие же обладатели синих дипломов нормальных троечников, а они злятся, ругаются, намекают, пишут замечания, безапелляционно отказывают, отчитывают и пр. и т.п. Все это на самоуправство с самодурством при двусмысленном нынешнем положении смахивает.

Любопытно, а МГЭ примет на экспертизу отчет без отметки о приеме в Геолфонд? Принимали и примут. На основании чего не принять?

Из опыта общения с Геонадзором.... Недавно получали в замечаниях эксперта Геонадзора пожелание получить от нас объяснения от том, как так получилось, что даты бурения более ранние, чем дата получения уведомления. Мы ответили, что уведомление - не разрешение, и вообще по всем письмам минрегиона для выполнения изысканий нам разрешения не нужны. Эксперт возражений на такой ответ никак не выразил, и мы получили отметку о приемке в Геофонд (видимо невнимательно читали, принимали). Позже, в одном из эпизодов общения с Геонадзором, его "ярчайшие" представители, выразили глубокое удивление тем, как это возможно, не дожидаясь уведомления, взять и начать работы? Увещевал ссылками на письма минрегиона, на их внутреннее поручение по поводу обращения ФАС, сообщают, что нарушаем порядок проведения работ в г. Москве. Напоминаю, что разрешения теперь они не выдают, и поэтому порядок не действует, говорят, вот-вот введут новый, но по СНиПу 11-12-96 вы, грят, обязаны получать. Сообщаю, что устарел этот СНиП, меня урезонивают, что именно он входит в список обязательных федеральных нормативов, утвержденных Путиным. И вообще, кстати, сообщают, что тесно и часто сотрудничают с прокураторой и другими им подобными... Честно сказать, геонадзоровцы обмолвились, что в Геофонд отчет можно и не сдавать, наверное, чтобы избежать в будущем общения и не портить друг другу настроения...

Документы те же... мы сдали на разрешение - получили уведомление Вот как на это уведомление посмотрит ОАТИ? Надеюсь долго и упорно удивляться не будет.

Видимо это последствия этого: http://www.iziskately.ru/download/office_560d1918c0bc1716fe4a6c7dea9e91cb.pdf Но не может Геонадзор г. Москвы что-нибудь не выдавать...

http://www.geoda.ru/library/mggt/ http://www.geoda.ru/library/mggt2/

Пожалуйста, опубликуйте здесь Ваших самых злостных должников для избежания проблем другими изыскателями.

1. Способ тот же - не давать электронную версию отчета по геологии. Проектировщики часто пользуются разрезами в электронном виде и поэтому тоже могут давить на Заказчика, чтобы получить электронную версию. Бумажную версию печатать на бумаге с какой-либо надписью по диагонали серым цветом. Например: "Данная копия отчета является ознакомительной без права использования приведенных данных для проектирования и строительства. При использовании сведений настоящей копии отчета Исполнитель не несет какой-либо ответственности за любые последствия их применения. Указанные ограничения действуют до момента приемки Заказчиком выполненных работ и их полной оплаты." Конечно можно будет все оцифровать, распознать, но это не для ленивых. Некоторых "трусливых" проектировщиков это может насторожить: на экспертизе будут замечания, Исполнитель исправлять откажется. 2. В общем вопрос шире - у Заказчика не должно быть прав по использованию интеллектуальной собственности без полной оплаты (это должно быть прописано в Договоре). Вот было бы так: ...чтобы Исполнитель Заказчику выдавал лицензию на право пользования отчетными материалами, как, например, с лицензионными программами. В экспертизе при проверке отчета, проверяли бы наличие такой лицензии (приложение к Отчету) и сверяли бы ее достоверность с каким-либо реестром. Если лицензии на отчет нет или она "липовая" - в экспертизу бы такие отчеты не принимали. Тут тоже оговорки могут быть. Какие-нибудь "говнофирмы" станут оцифровывать бумажные ознакомительные версии и выпускать под своим СРО. Но тогда, нужен другой реестр со списком выполненных работ и невостребованных лицензий, с которым можно тоже сверяться. В экспертизе сверятся и, если есть претензии по объекту, сообщат заинтересованным лицам из реестра, которые поднимут шум.

Сейчас занимаемся этим неудобством. В ближайшее время надеюсь устранить эту проблему.

Рисуем, что говорят. И в следующий отчет, опять эти графики не прикладываем, снова сдаем. Снова получаем напоминание о прямых указаниях ГОСТ. Не испытывая ни удивления, ни нервных потрясений, рисуем, сдаем. Если не "Главному геологу" попадет на проверку, можно будет и не дорисовывать.

Фирменное замечание "Главного геолога" Геонадзора г. Москвы.