antisept

Для тех, кто не может скачать: загрузил на первый попавшийся файлообменник.

Что-то не могу найти ссылку у них на сайте

Никто пока не пробовал? Это платно или все же бесплатно?

Форум, на мой взгляд, для объемных вопросов и детального их разбора. Он более структурирован. А чат, просто для общения об ИГИ в целом

Может быть. Но вот это мнение еще бы и ссылкой на нормативную документация подкрепить

Я думаю, все будет зависеть от конкретного эксперта. Вероятно есть те, которые будут настаивать на необходимости таких испытаний для трубы и тут уже никуда не деться

Студент прохладной жизни, наконец-то и у инженеров-геологов появилась своя песня у костра

Все, я понял суть. Только тогда и статику придется где-нибудь в excel обрабатывать. В geoexplorer ведь нет возможности ввести свои коэффициенты для определения E

Практически никогда, никакой зависимости нет. Хотя, я допускаю, что штампы в поле делаются не очень качественно. Как, собственно и отбор монолитов

Т.е., мы 16 делим на 3 и получаем 5,33. И этот коэффициент используем для дальнейшей обработки (модуля) стат. зондирования по данному грунту? Как я делаю со штампами: Беру 3 штампа и компрессии в тех же местах. По ним вывожу коэффициент moed. Если зависимость от коэффициента пористости линейная, то просто интерполирую его на другие одометрические модули. Если не линейная, то беру средний moed и умножаю его на средний Eoed

Я думаю, с этим многие согласятся, если региональных таблиц нет

Если по инженерной, то скромно приглашаю в наш чат.

Трехосные вместо компрессий использовать можно? Равнозначным с чем? Срез, трехосное и целик грунта между собой? п. 5.3.11, Здесь предписывается по статике определять. В изм. 4 он без изменений остался, на сколько я понимаю. И опять фраза: "следует корректировать".

Да, действительно. Однако есть п. 7.2.22.1, СП 446: Здесь снова о корректировке статики штампами или трехосными. Что это за корректировка? Как она выполняется? Берем модуль по статике и штампам, складываем и делим на 2? И здесь же, п. 7.2.24.2: Т.е. от компрессий мы отказать не можем в принципе. Или можем? Это я понимаю. И ранее, давал этот модуль. Или делал так, как писал Пафнутий. Но, сейчас, что называется, "накипело", из-за замечаний с разными взглядами, разных экспертов. Что скажете про сцепление и угол?

Почему именно лабораторный берете? Ведь есть п. 5.3.6, СП 22. К сожалению, делаю точно так же. А хотелось бы прийти к какому-то одному варианту. В прошлый раз, эксперт вместо трехосных, захотел компрессию с moed

Например, СП 22, п. 5.3.6 Здесь говорится, что можно по статике определить. И про прочностные тоже интересно Ваше мнение

Здравствуйте! Интересует вопрос, кто и какие значения прописывает в качестве рекомендованных, для глинистых и песчаных грунтов, с учетом СП 22.13330.2016, п. 5.3.6, 5.3.7, 5.3.9, 5.3.11 и СП 446.1325800.2019 изм.1, п. 7.2.22.1, 7.2.24.2? И самое главное, как вы понимаете фразу "следует корректировать", которая прописывается в этих пунктах. Вопрос возник потому, что у экспертов очень разное видение на счет этого. Возьмем самый худший вариант - 3 геотехническая категория. Фундамент свайный или плитный. Выполнены компрессии, срезы (6 штук), трехосные (деформационные и прочностные) (6 штук), штамповые испытания (2 штуки), статическое зондирование (6 штук).

Уже отвечал в другой теме. Всем устраивает. Это в принципе лучший форум по теме. Просто в чате быстрее общение. Он не в противовес форуму

Файл рассчитывает плотность песка по: - Мариупольскому - РСН 51 - Интерполяции таблиц из СП 11-105-97, ч.1 (или СП 446) и ГОСТ 25100-2020. По мотивам вот этой темы (спасибо Kamur, что объяснил). И вот этой. Прошу указать на ошибки в расчетах (если они имеются). Данные методы не отражены в действующей нормативной документации, поэтому, что делать с полученными значениями - решать Вам. По своему опыту могу сказать, что экспертиза принимает расчеты по Мариупольскому и РСН 51 (особенно, по водонасыщенным пескам), если их предварительно описать в программе работ. А возможно, мне просто везло на экспертов. Так же, приглашаю вас присоединиться к чату Telegram «Инженерная геология» https://t.me/geologicalengeneer Он совсем новый. Надеюсь собрать в нем всех неравнодушных к нашей профессии. Там постараюсь периодически публиковать подобные excel, облегчающие рутину. Плотность песка.xlsx

Пишу, как обещал. Удалось избежать проведения динамических испытаний. Ответ на замечание предоставил, приблизительно, следующего содержания: "Согласно СП 446.1325800.2019, п 7.2.24.4, "Динамические испытания грунтов допускается не проводить, если граница фундамента сооружения находится на расстоянии более 100 м от края земляного полотна железной дороги, далее 50 м от осевой части автомобильной дороги категории I (IA, IБ и IB по СП 34.13330.2021), трамвайной линии, линии метрополитена (с учетом глубины заложения), а также далее 50 м от границ фундаментов машин с динамическими нагрузками." Фундаменты отсутствуют. Нормативная документация не регламентирует определение динамических свойств грунтов для трубопроводов. Программой работ, согласно п. 5.10.2, СП 446.1325800.2019 данные работ не закладывались. Проектировщиками, противосейсмические мероприятия уже предусмотрены. Таким образом, отсутствует необходимость в проведении динамических испытаний" К счастью, эксперта это устроило. Видимо, он тоже придерживается мнения, что данные испытания, в этом случае не нужны. P.S По стоимости: одно такое испытание в московской организации, обойдется в 50 к. Нужно, минимум 6. Если приобретать оборудование в лабораторию, то цена переваливает за 6 млн, с учетом того, что обычный трехосник у вас уже есть и какие-то из его компонентов могут быть использованы

Указали то может и правильно, однако ГОСТу это противоречит. Поэтому, все будет зависеть от конкретного эксперта

Но не всегда. Очень уж любят некоторые ГОСТ 20522-2012, п. 5.6. Поэтому, стараюсь делить, чтобы вопросов меньше было

Вот сами условные и ссылка на них: https://vsegei.ru/ru/info/quaternary-2500/q-legend.pdf Условные.zip

Рисовалка Колонок v1.1 Что нового? Исправлены ошибки при указании уровня воды на глубине 0,0 м. Рисовалка Колонок v1.1.zip