Geo.in

А цену не подскажите?

Пока рынок решает в пользу меньшей цены и сомнительного качества. Как только начнут нагибать серьезно за плохое качество, рынок поменяет свое мнение.

Мой совет, берите комплект который к4м цифровой, зонды не требуют тарировки, меньше помех от дефектов в кабеле, данные можно скидывать на флешку, есть инклинометр, а без него нельзя зондировать глубже 10м. Я только не пойму зачем в комплекте к4м у геотеста считают динамометр и устройство для тарировки, ведь тарировать не нужно, если отказаться от этого, то комплект будет сопоставим с дешевым аналоговым тест к2м.

Преимущество пневматической системы в непрерывной подачи одинакового давления на штамп. Накачал в ресивер избыточное давление, а редуктором на штамп стравливаешь нужное. А гидравлика в отличии от воздуха несжимаемая и при осадках штампа давление будет падать и нужно постоянно подкачивать в ручную.

Интересная машинка, навесов много, я так понимаю навес для динамического зондирования, справа буровая головка с автоматическим замком или как он там называется, слева что то вроде гидроударника нет? Получается как аналог финского GM-100, но думаю дешевле на пару раз.

Переход на подобие такого

Да! Но он еще упоминает "колонок" Точнее цитата "Мы бурили так, это как раз и есть вибрационное бурение. Хоть "копыто" ставь, хоть колонок." Наши бурмастера переходник с пневмоударника на резьбу тоже копытом называли, по этому и подумал про это, интервал ненужный для отбора долбили шарошкой, нужный для отбора ставили колонок и заколачивали его.

Слава, это пневмоударник! А сам способ бурения пневмоударно-колонковый, довольно продуктивный по разрезам где задавить колонковую или грунтонос довольно проблематично. Но когда много работаешь на разрезах с прослоями скальников, то тоже болты по буровой начинают откручиваться.

На этом сайте не совсем правильно указан крутящий момент, скорее всего скопировали откуда то и забыли приставку da, у таких моторов обычно крутящий момент от 500 до 900Нм в зависимости от давления и модификации мотора. 800нм скорее всего указана пиковая мощность, рабочая вполне может быть 500-600, но этого маловато все равно, момент и обороты не для шнеков, больше для бурения с промывкой (http://hydro-systems.ru/catalog/gidromotory/gidromotor-m-s-hydraulic-ms-315/). 25 метров шнеком можно скорее всего в каких нибудь идеальных условиях, а с промывкой на глубину бурения больше влияет подача вращателя и мощность насоса бурового. Попросите лучше производителя поставить гидромотор с бОльшим объемом, для изысканий вам такие обороты не нужны 240 это очень много, лучше чтобы вращатель выдавал около 100 оборотов и момент будет соответственно больше в два раза, а он вам нужен будет, главное чтобы мачта выдержала, но думаю что выдержит, все равно не сильно много.

Интересная установка, давно за ней наблюдал, если не сложно после пару месяцев работы, напишите мини отзыв, как она в работе, насколько крепкая итд.

Если за анкерить буровую, то можно 30-40см задавить 108 диаметра, даже больше, а так конечно проблема малогабариток это слабый момент, короткий инструмент и слабая подача/малый вес. Но если малогабаритки смотреть, то она довольно не плохая.

УБШМ 1-20, достаточно малогабаритная, достаточно мощная, если скважины до 15м то можно спокойно бурить, можно с продувкой при желании, ремонтопригодная, большинство запчастей которые выходят из строя это автомобильные расходники, которые не сложно в любой местности найти.

Можно, насколько я помню, так делали тоже и расхождения получались минимальные

Мой начальник говорил заливать воду в кольцо, до полного заполнения пор водой, потом в бюксу. На возражения что это "не то", сказал предложить вариант достовернее.

Обуривающий грунтонос должен справится с этой задачей, дочетвертичные пески им нормально отбираются, монолит не доставая из грунтоноса опробовать кольцом. Я конечно понимаю что монолит песка это уже не 100% ненарушенный грунт, но точнее на вряд ли способ есть.

Скорее всего, зависимость обратная, русла рек приурочены к зонам трещиноватости известняков. Вы прям как один из моих преподавателей, всегда боялся задать вопрос и так чувствуешь себя виноватым что не понял, а он еще и морально добавит

Да уж, если пытаться поймать связь между этими гостами и снипами действительно мозг можно сломать. "5.3.3 Наиболее достоверными методами определения деформационных характеристик дисперсных грунтов являются полевые испытания статическими нагрузками в шурфах, дудках или котлованах с помощью плоских горизонтальных штампов площадью 2500-5000 см, а также в скважинах или в массиве с помощью плоского штампа или винтовой лопасти-штампа площадью 600 см (ГОСТ 20276)." В пункте 5.3.3 СП 22.1333.2011, говорится что надо делать испытания согласно (ГОСТ 20276), а там говорится что, повторное нагружение делается по специальному заданию (5.4.4 По специальному заданию для определения модуля деформации по ветви повторного нагружения может быть проведена разгрузка образца грунта, а затем повторное нагружение.). В госте 20276 говорится что нагружать нужно ступенями согласно таблице 5,2-5,3 до бытового давления а потом еще 4 ступени и считать по ним.То есть, на 6м бытовое у нас примерно 0,1мПа, грузим ступень согласно таблице 5,3, например 0,1 мПа, ей же достигаем бытовое давление, потом еще 4, 0,2-0,3-0,4-0,5мПа. Считаем модуль деформации согласно 5.5.1 гост 20276, начало участка подсчета это бытовое давление а конец участка "соответствующие четвертой точке графика на прямолинейном участке", то есть 0,4Мпа. В п.5.3.7 СП 22.1333.2011 намешано все, прессиометры лаборатория и штампы, причем все подряд, я бы на этом не акцентировал внимание, но может кто поправит.

Есть лаборатория по грунту? Согласно ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация, приложение Б.2.9, таблица Б16 это не попадает под глинистые (супесь от 1до7), скорее всего песок пылеватый, но может кто то суглинок так написал, лабораторию смотреть нужно. Просадочный или нет, узнается при компрессионных испытаниях по двум кривым, одно число просадочности информации не даст.

В конторе где я работал, отлично справлялись оборудованием КШГС, по сути бурение обуривающим грунтоносом с одновременной обсадкой, и пески ими доставались в максимально не нарушенном состоянии, по крайней мере визуально, в поле на месте брали из монолита кольцо для плотности, погрешность может и есть какая нибудь, но не сильно существенная.

Если с отбором, то пневмоударно-колонковым снарядом, если без отбора, то обычным пневмоударником

Не проще все бурить 89 поршневой трубой? И если не ошибаюсь диаметр опытной скважины должен быть не более 100мм, а у 108 колонковой коронка 112 (по факту скважина будет еще больше), как поведет себя при этом прессиометр не понятно. В пески нужно будет обсаживаться, но как вы опустите прессиометр ниже 146мм обсадки? ствол же обвалится, как уже сказали выше, в теории нужно обсадиться до нужного интервала, опустить зонд и поднять обсад на величину зонда, в это время зонд должен быть нагружен бытовым давлением, а на практике соглашусь с Heaven, вы можете оставить зонд там навсегда, если песок выдавит наверх. Чисто мое мнение, я бы использовал 108 обсад, и делал бы опыт на песок в интервале с 3х до 4х метров, зонд перед тем как опустить в обсадку смазал чем нибудь, остальной интервал песка водонасыщенного ограничился бы статикой, если давится. Для опытов ниже песка можно обсадить интервал до 11-12м 146 трубой и в ней разбуриваться 89 колонковой и делать опыт.

Цена?

На двойную колонковую накручивается переходник под нужную резьбу, например з-50 и дальше она соединяется с буровой колонной как обычная колонковая. Для бурения с ней нужен воздух, по этому требуется компрессор. Была такая же проблема как у Марьи, когда делал разведку для карьера по скальникам, обычной колонковой выход был три камушка, кернорвательное кольцо еще больше уменьшало выход, уменьшение длины рейса до 0,3м особо не помогло, пробовал двойную колонковую, чуть лучше, но у нее коронка толстая и дорогая, проходка медленная и коронку убили за метр с лишним. Хорошо получилось ударно-колонковым снарядом, это усиленная колонковая с толстой трубой, к которой присоединяется пневмоударник, выход был 100%, видно было идеально сколько скальника а сколько заполнителя. Только бурение такое тоже не быстрое и нужно очень осторожно бурить, чтобы не оставить в скважине снаряд, т.к. по сути бурится скальник в сухую, у нас получалось до 15м в день.

Тоже в мечтах собрать себе станок для бурения в труднодоступных местах, но чтобы по мощности был сопоставим с крупными установками, даже начинал пару раз собирать такой, но времени не хватает закончить, да и не известно еще будет ли много желающих переплачивать за такое бурение, это я уже так, для своего удовольствия. Палубный двигатель для экономии ресурса основного делался, но он занимает много места и грузоподъемности шасси, да и требований к бурению сейчас много, хочется чтобы и то было и это и запас был по мощности, в итоге палубный двигатель становится сопоставим с маршевым в цене. А встанет палубный во время бурения тогда что? А встанет маршевый во время езды по бездорожью в дебрях тогда что? Если нужен мощный станок я тоже за то чтобы брать с маршевого, один двигатель обслуживать проще и дешевле. Я никому не верю, все врут. Да и технологии не стоят на месте, вибрации разные бывают, нужно смотреть конкретную модель в деле.

Она родимая, тоже оттуда или подрядом работали?