Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

geotehnik

Пользователи
  • Постов

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    4

Весь контент geotehnik

  1. Расчет несущей способности сваи по данным статзондирования может быть выполнен аналитически по зарубежным методикам: EN 1997-2; NEN 6743; LCPC (Bustamante); Schmertmann. Все они имеют свои допущения и требуют коэффициентов. PLAXIS выполняет расчеты методом конечных элементов и данные статзондирования использует только для построения геологической колонки. В принципе при наличии пьезоконуса (CPTu) данные зондирования можно использовать для получения (уточнения) параметров моделей. Дальше программа выполняет расчет в зависимости от выбранной модели, типа расчета и поведения модели по условиям дренирования в соответствии с возможностями сочетания перечисленных факторов. Применительно к несущей способности свай основная задача - ограничить излишнее задействование сопротивления грунтов, что бы не завысить несущую способность. Так что можно взять сопротивление сдвигу по данным CPT и ввести эти данные в виде ломаной сопротивления сдвигу по глубине как ограничение для элемента embedded pile.
  2. такие поперечники считать нельзя.. они у Вас висят в воздухе... Ведь сверху на них что то давит, а снизу что то сопротивляется. Расчеты скальных грунтов имеют свою специфику, кроме книг можно найти информацию в этом документе: "Правила обеспечения устойчивости откосов на угольных разрезах"
  3. 1. По стабилизированным/нестабилизированным характеристикам. Вопрос упирается в процесс строительства и эксплуатации сооружения. Более всего это актуально для линейных сооружений, а именно дорог. При отсыпке насыпи (обычным темпом) на водонасыщенные глинистые грунты из-за низкого Кф грунт не консолидируется и должен быть описан недренированной прочностью (НН, КН, *быстрый сдвиг). По мере отсыпки и после ее завершения происходит процесс консолидации, и грунт упрочняется (речь идет об обычных, не специфических грунтах). По истечении определенного срока, поровое давление рассеивается и грунт переходит в новое состояние, обладающее большей прочностью. Теперь проектировщик прикладывает транспортную нагрузку и проверяет, будет ли устойчивой насыпь после завершения консолидации. В этом состоянии грунт описывается эффективной прочностью (КД, КН, медленный сдвиг). Таким образом, нужны оба набора прочности - для нестабилизированного и стабилизированного состояния. Что касается резервуаров, то надо смотреть специфику строительства и эксплуатации, а также грунтовые условия и принимать решение о том, будет формироваться избыточное поровое давление или нет. Безусловно, только быстрый сдвиг - это консервативное решение с запасом, а может и с перезапасом, и оно не всегда приемлемо. Можно дать общую рекомендацию, для грунтов с IL>0,5 выдавать обе прочности. А геотехник уже разберется что с ними делать. 2. Недренированную прочность лучше определять крыльчаткой по пиковому и остаточному значению. В приборе одноплоскостного среза тоже можно, со своими допущениями, но тогда лучше смотреть опять же пиковое и остаточное значение по графику касательное напряжение - линейная деформация. Больше подходит прибор простого сдвига, который у нас не нормирован, а вот в соседних странах на слабых грунтах используется только он. НПП Геотек начал делать эти приборы по спецзаказу. Пенетрация вполне приемлема, но надо разобраться с ее результатами. Посмотрите статьи Д.Ю. Здобина про конус Бойченко. Свежие версии выложены на геоинфо. Там как раз и о чувствительности методом пенетрации написано.
  4. Спасибо! Главное есть намерение, а пути решения найдутся! Первое, что потребуется - пересмотреть нормативные документы, они конечно требуют обновления. И в принципе, надо сказать, что этот процесс уже идет: СП 22 по проектированию обновляется, и СП по изысканиям в новой редакции должен содержать приложение про испытания для моделей грунтов. А с соответствием поведения в приборе и в натуре полностью согласен. Есть интересная статья П. Мэйна, где сравнивали песок ненарушенной структуры (отбирали с замораживанием) и нарушенной, сформированной в приборе простого сдвига (скашивания) воздушной плювиацией и гидросмесью. Есть существенная разница в поведении этих образцов, однако, предельное состояние, по крайней мере, в КД (К0) испытаниях одинаковое. Так что, на мой взгляд, идеально получить поведение грунта на сегодняшний день не возможно, однако, решать практические задачи геотехники надо, поэтому мы и движемся по пути от упрощенных способов (в виде модуля деформации) к более сложным (модели грунтов). Совершенствуя и методы получения информации и методы ее использования (расчеты). А на счет проектировщиков... им и не осилить (да и не надо) тот объем информации, что накоплен в геотехнике. Курс механики грунтов для строительных специальностей по большому счету - ноль с позиций современной геотехнике. Считаю, что надо вводить отдельную специальность, где обучать 4 или 6 лет полноценной геотехнике, тогда будет обеспечено взаимодействие, и каждый будет заниматься своим делом (изыскатели, геотехники и проектировщики).
  5. По трехосным испытаниям начал активно рассказывать Анатолий Мирный (МГСУ) на своем ютуб канале Независимая геотехника. Думаю благодаря ему, будет возможность разобраться с этими и не только испытаниями, особенно применительно к моделям грунтов.
  6. Что тут поделать? Такая сложилась ситуация, сложные у нас были времена в 90-е... Но надо двигаться вперед и поднимать инженерный корпус с колен. Повышать квалификацию сотрудников, а главное готовить студентов! Понимаю, это очень непросто... Но стоять на месте тоже смысла нет.
  7. Доброго времени суток, уважаемые господа геологи-изыскатели! Глядя на вашу дискуссию все больше убеждаюсь в том, что в нашей стране есть одна большая проблема (применительно к вопросу обсуждения конечно) - полное отсутствие взаимопонимания между проектировщиками и геологами... Во многом это за-за того, что связующее звено между этими двумя самостоятельными областями знаний практически отсутствует. Речь о геотехнике. Вы рассуждаете как производители лабораторных работ, но ведь выдаваемые результаты это не конечный продукт! Это исходная информация для геотехнического расчета! Так наверное логично будет обсуждать ваши результаты с потребителями - геотехниками!!! Безусловно, их сегодня крайне мало и в этом то вся сложность... Добавлю немного конкретики (много не получится, уж очень большой объем информации, лучше его брать из уже опубликованных источников или идти на курсы, где можно все спокойно и детально обсудить). Так вот. Модуль деформации - величина абстрактная. Ее придумали очень давно, что бы хоть как-то описать поведение грунта и прикинуть деформации сооружения. С тех пор прошло много времени и многое изменилось... Правда у нас немного "подзастряло", но тем не менее процесс идет. Подробнее можно почитать в статье А.Ф. Кима и других (например, на этом ресурсе http://www.geobus.ru/topic/1626-nezavisimyy-elektronnyy-zhurnal-geoinfo/) А теперь не требуется геологу знать какая будет нагрузка от здания, как пишет vit28rus , все дело в том, что ЧМ использует модели грунтов о параметрах которых тоже упоминалось. Так вот, модель грунта, если по простому в двух словах, это такой набор уравнений разных зависимостей, который позволяет ввести лабораторное поведение образца в компрессионном приборе (т.е. при изотропном сжатии) и с трехосном (т.е. при девиаторном нагружении, читайте сдвиге) и тогда, геотехник может моделировать что ему вздумается, а программа будет сама определять где нужно чисто компрессионное поведение (осадка насыпи по оси), где сдвиговое (шпунты), а где смешанное. Тоже касается областей пластических деформаций, которые в разных приборах сильно отличаются, а при моделировании того или иного сооружения будут определяться расчетом. Кроме того, модели грунтов (конечно речь не идет ни о каком Море-Кулоне, его использование в ЧМ в общем то бессмысленно и необходимо для определенных внутренних задач самого геотехника), являются универсальными. Это значит, например, что при введении в модель HS модуля Еoed (референтный) и параметра m, модель внутри уже имеет компрессионную кривую, а стало быть может сама определять модуль деформации при ЛЮБОЙ нагрузке. Или, если указана степень переуплотнения (или давление предуплотнения), то модель может различать пиковую и остаточную прочность. Ну и много много всего, о чем в двух словах не написать. Называется это все ГЕОМЕХАНИКА, а почитать про нее на русском можно буквально в нескольких книгах, в то время как на английском литературы катастрофически много, что ее сложно осваивать... РЕЗЮМЕ: в советское время были созданы таблицы характеристик, номограммы для ручного счета. Если не заморачиваться сложной, а она очень сложная, геотехникой, то лучше пользоваться советским наследием. А уже если заморачиваться, то надо глубоко все изучать. А прежде всего ломать парадигму, которая лежит в основе наших норм. ГОСТ 12248-2010 по сути предназначен для хороших грунтов и является источником исходных данных для СП 22.13330, в котором по сути решается простая задача - осадка хрущевки. ВСЕ! Больше эта связка ничего не позволяет делать. А любая программа типа Plaxis, Midas, RS и пр. это мощный инструмент для анализа. Для сравнения: наши нормы - это расчет бухгалтерского баланса в экселе. Но вы же понимаете, что эксель способен на многое многое другое! Что касается слабых грунтов, то имеются отдельные специальные нормы: ГОСТ Р 54477-2011 «Грунты. Методы лабораторного определения характеристик деформируемости грунтов в дорожном строительстве» и ГОСТ Р 54476-2011 «Грунты. Методы лабораторного определения характеристик сопротивляемости сдвигу грунтов в дорожном строительстве» о которых почему-то сотрудники лабораторий не знают или их не используют. Они конечно не совсем пригодны для геомеханики, но в них написано, почему стандартный гост не годится для слабых грунтов. На мой взгляд, необходимы даже не конференции, а практические семинары, на которых можно обсудить одну-две конкретные темы (проблемы) при обязательном участии и геологов, и проектировщиков и геотехников. Тогда появится ВЗАИМОпонимание и повысится уровень компетенции каждого.
  8. Краткая информация по формированию исходных данных для моделей грунта и по основным принципам расчета напряжений и прочности в программе Plaxis: - Практикум по программе Plaxis. Часть 1. Виртуальная лаборатория Soil Test. (компрессионные и трехосные испытания, построение и анализ графиков; получение параметров модели по данным геологических изысканий, оптимизация модели). - Практикум по программе Plaxis. Часть 2. Напряжения. Прочность. (определение напряжений и прочности по формулам и в программе, сравнение, практическое применение в расчетах устойчивости и осадки) Тем, кто работает в области транспортного строительства (или с сооружениями из грунта) может быть полезна книга: "Геотехника и геосинтетика в вопросах и ответах" Книга содержит ответы на самые важные вопросы в области расчетов земляного полотна и применения геосинтетических материалов. Вы узнаете, какие методы расчетов устойчивости стоит использовать и почему, в чем заключается разница между ними; когда нужно использовать модуль деформации, а когда модуль упругости и в чем они отличаются друг от друга; может ли коэффициент уплотнения быть больше единицы; когда надо выполнять расчет консолидации и как правильно задавать удельный вес грунта в Plaxis. А так же многое другое.
  9. Доброго всем времени суток! Предлагаю тем, кто уже столкнулся с запросами заказчика выдавать результаты испытаний грунтов для моделей в таких программах как Plaxis, Midas, МКЭ ГЕО5 и др. или предполагает, что скоро придется это делать, литературу в виде двух брошюр: - Практикум по программе Plaxis. Часть 1. Виртуальная лаборатория Soil Test. (компрессионные и трехосные испытания, построение и анализ графиков; получение параметров модели по данным геологических изысканий, оптимизация модели). - Практикум по программе Plaxis. Часть 2. Напряжения. Прочность. (определение напряжений и прочности по формулам и в программе, сравнение, практическое применение в расчетах устойчивости и осадки) Тем, кто работает в области транспортного строительства (или с сооружениями из грунта) может быть полезна книга: "Геотехника и геосинтетика в вопросах и ответах" из которой можно почерпнуть какие данные и для чего требуются при расчетах устойчивости, осадки и консолидации. К сожалению проектировщики не всегда могут четко понимать, что им необходимо для тех или иных расчетов. Получить информацию можно отправив запрос на электронный адрес: geotehnikfd@mail.ru
  10. Последние события показывают, что интерес не на пустом месте. Сейчас идет активное проектирование реконструкции БАМ. Одно из замечаний экспертизы звучит примерно так: "Расчеты сделаны по нормативным (сниповским) характеристикам, а нужны фактические характеристики..." Мне было бы очень любопытно узнать, а встречались ли в практике этого эксперта отчеты с фактическими характеристиками! А получается именно так, что данных нет, в лучшем случае только температурные замеры и то, в процессе расчетов бывает так, что вдруг они сильно меняются.... теплофизические характеристики и в, особенности, механические для талых и оттаивающих грунтов. Хотябы скажите, что есть. Использует ли кто-то исследования НИИОСПа по определению прослойки на границе мерзлого и талого грунтов? А уверенность в том, что принцип останется первый как раз базируется на теплофизическом расчете для которго нужны теплофизические характеристики (фактические)!
  11. Уважаемые господа изыскатели! А кто может поделитсья с коллегами геотехниками результатами лабораторных (полевых) испытаний оттаивающих (мерзлых) грунтов? Для науки. Занимаемся расчетами и хотелось бы хоть где-нибудь найти такие испытания и обсудить их проведние и получаемые результаты.
  12. Лилия, начать следует с вопроса: "А для чего Вам нужен модуль деформации?" А нужен он, скорее всего, не Вам, а проектировщику. А это уже вопросы взаимодействия геологов (с позволения буду включать в эту категорию сотрудников грунтовых лабораторий) и геотехников. У проетировщика есть несколько разных вариантов выполнения расчетов в зависимости от сооружения, используемого метода (программы) и требуемого конечного результата... В целом могу сказать, что трехосные испытания требуются для геотехнических программ (Midas, Plaxis и пр). Но для них нужен уже не просто модуль, а кривые Ваших испытаний, по которым подбирается поведение модели. Если же речь идет только об одном модуле, то проектировщик должен хорошо понимать, в используемом методе ему нужен компрессионный, одометрический или штамповый модуль. Надеюсь Вы понимаете, как тесно должны сотрудничать проектировщик и геолог. При правильно настроенной совместной работе проектировщик сам скажет Вам, какая схема испытания в трехосном приборе ему нужна!
  13. Видел эти приборы у Г.Г. Болдырева в НПП Геотек (Пенза)
  14. Доброго времени суток! Имею собственные небольшой опыт работы с гоерадаром (Лоза) и хорошее представление о том, для чего это необходимо (занимаемся геотехническимим расчетами). Не так давно прошла защита диссертационной работы Ю.А. Сухобока, текст диссертации написан доступно и с хорошим анализом, думаю будет полезно начинающим геофизикам-практикам. http://pnu.edu.ru/ru/science/state-scientific-attestation/thesis/6/ Вот несколько ссылок на литературу по георадарам в автодорожной отрасли: http://magicad.su/magicad_docs/47/47969/#.VKuYjMlhSXc http://pandia.org/text/77/122/621.php
  15. в подобных случаях я бы рекомендовал еще и посоветоваться с теми, для кого все это делается, с расчетчиками. В зависимости от вида сооружения будет определенный тип расчетов, вот и надо исходить из этого.
  16. Обычно в таких случаях (я говорб на примере пойменной насыпи, дамбы не считал) критическим считается не состояние подтопления, а момент сброса воды, когда уровень воды снаружи откоса снизился, а в дамбе возникает постепеный спад и образуется кривая депрессии. Есть два варианта расчетов: 1 - учет гидродинамической силы в знаменателе формулы устойчивости (такая возможность есть, например, в GeoStab); 2 - определение снижения прочности в результате порового давления t=(sigma-U)tg fi+c (этот вариант есть, например, в GEO5). Если уж подойти к этому вопросу более серьезно, то лучше делать фильтрационный расчет, а на его основе расчет устойчивости (например в GeoStudio, Slide, есть возможность в GEO5 и в GenID). Что касается Plaxis то несмотря, что там один метод расчета (как было верно отмечено ранее) это альтернативный способ всем методам предельного равновесия. Так что в Plaxis можно решать и такую задачу (фильтрация+устойчивость) причем это будет более достоверно, поскольку и поровое давление и напряженно-деформированное состояние определяется на основе численного моделирования (МКЭ). А из методов предельного равновесия надо выбирать подходящие, поскольку между ними есть существенная разница.
  17. max_powerне совсем понятно, что Вы подразумеваете под замоченными. У Вас дренирующие грунты или нет? Наличие воды будет приводить к возникновению порового давления, которое следует учитывать в расчетах, а кроме того, надо иметь характеристики прочности для крупнообломочных грунтов с заполнителем (есть методика ДальНИИСа). Видимо скольжение у вас будет происходить по кровле кварцитов.. В любом случае такого описания недостаточно для каких-либо конкретных выводов.
  18. Позвольте высказать свое мнение, как расчетчика (геотехника), правда не по зданиям а по насыпям. Есть очень хорошая статья Г.Г. Болдырева "Сравнение методов лабораторных и полевых изысканий". Это первые результаты его большой и, на наш взгляд, очень полезной и нужной работы - он проводит на своем полигоне испытания грунтов всеми видами и методами. Мы планируем обсуждать полученные результаты на своем геотехническом форуме (miakoming.ru). В статье идет речь о том, можно ли вообще сравнивать те же модули из разных испытаний. С точки зрения расчетов надо понимать какой модуль куда подставлять: одометрический, штамповый, стабилометрический упругий или стабилометрический секущий... Вообще сейчас программы запрашивают тот или иной модуль, а еще лучше компрессионную кривую. А ведь часто приходится сталкиваться с тем, что лаборатория выдала модуль без указания диапазона нагрузок, а проектировщик бездумно его подставил в расчет. Что он получил в итоге сказать сложно... Вот еще один свежий пример. Лаборатория Омского Мостовика (меня очень удивили и порадовали результаты, очень редко лаборатория такое выдает) выполнила испытания торфа: трехосные, срезовые и крыльчатку (причем как пиковый угол, так и остаточный, что мы вообще встретили впервые в своей практике). Есть конечно о чем поговорить глядя на результаты, думаю выложим на своем форуме позже, но общая суть в том, что было столько затрат и денег и времени, а проектировщик сказал что весь торф вырезать будет.... При этом для подстилающего торф суглинка текучепластичного были выполнены только КД испытания, а как нам считать устойчивость в нестабилизированном состоянии?! Ни быстрого сдвига, ни недренированной прочности нет. Хотя надо сказать, что современные прграммы (Plaxis) позволяет получать расчетное значение недренированной прочности на основе эффективных характеристик (но это уже отдельная тема, связанная с Терцаги и Масловым). Что касается полевых методов, то насколько я понял из семинара совещания в Пензе у Болдырева для их применения в практике необходимы отечественные (наверное лучше региональные) корреляционные зависимости с лабораторными данными и понимание какому модулю все должно соответствовать (компрессионный, одометрический или какой другой). Вот тут и должно проявляться взаимопонимание между проектировщиками и изыскателями, мы считаем, что необходимо проводить совместные семинары для обсуждения, что бы геолог понимал для чего он выдает те или иные характеристики, а проектировщик знал в чем разница между теми или иными методами. Для тех кто работает в транспортном строительстве мы проводим обучение проектировщиков и уделяем большое количество внимания именно получению характеристик, а также предлагаем собирать вместе и проектировщиков и геологов для обсуждения (есть соответствующая лекция). Ну и небольшая статья на эту тему, кому будет интересно: http://www.miakoming.ru/press/ номер 19 Инженерные изыскания и транспортная геотехника: аспекты взаимодействия
  19. Геоматы не относятся к противооползневым мероприятиям, это только противоэрозионное. Геосинтетические материалы (силовые: геосетки, тканый геотекстиль) позволяют обеспечить высокую крутизну откосов, но это уже армирование, т.е. склон необходимо разобрать и заново отсыпать с послойным армированием. Можно сделать армированную пригрузочную берму.
  20. Из простых программ - ГЕО5 http://www.finesoftware.ru/ Plaxis - вещь очень непростая... Подробно по расчетам и программам здесь: http://miakoming.ru/
  21. Очень важный вопрос, какой из методов устойчивости дает более точный результат? К сожалению нормативные документы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Во-первых, в каждой отрасли свои корифеи: в железнодорожном строительстве - проф. Г.М. Шахунянц, в автодорожном - Н.Н. Маслов, в гидротехническом Р.Р. Чугаев. Соответственно и методы приняты по авторам. Во-вторых, у каждого метода своя область применения - какие-то для КЦПС, другие для полигональных поверхностей; одни подходят только для однородных грунтов, другие, могут быть использованы при разнородной толще. Кроме того, методы делятся по механизмам расчетов: удовлетворяющие общему равновесию моментов (Феллениуса, Бишопа), методы равновесия сил (Шахунянца, Крея, Маслова-Берера) и методы равновесия моментов и сил (Янбу, Моргенштейна и Прайса, Спенсера). В-третьих, в механике грунтов они все относятся к приближенным методам.... Л.К. Гинзбург (основоположник метода расчета свайной противооползневой конструкции), например, на основе экспериментов признал наиболее приемлемым метод проф. Шахунянца (он, кстати, добавлен в программе "Устойчивость откоса" ГЕО5). Из зарубежных можно выделить наверное метод Бишопа, как самый основной и распространенный. А как наиболее сложный и имеющий меньше всего допущений метод Моргеншейн-Прайса, подходящий для любых поверхностей и учитывающий и моменты и силы и близкий к нему метод Спенсера. Ну и конечно отдельно стоит метод снижения прочностных характеристик в МКЭ (Plaxis). А про Шахунянца можно подробнее почитать здесь: http://miakoming.ru/forum/forum2/topic9/
  22. Здравствуйте, уважаемые форумчане! Немного добавлю по программам расчета, как геотехник. На наш взгляд из инженерных программ (в которых автоматизированы различные "ручные" методы расчетов) программа Slide (http://www.rocscience.com/products/8/Slide) лучшая по многим критериям, у нее огромное количество возможностей расчета! К недостаткам могу отнести: отсутствие отечественных методов расчета и отсутствие сертификата (для кого то может быть еще и англоязычность интерфейса). В ней, кстати есть возможность обратного расчета. На второе место можно поставить GeoStudio (SLOPE/W), немного хуже по интерфейсу (на наш взгляд) но очень мощно. Опять же не сертифицирована. Далее ГЕО5 (Устойчивость откоса) http://www.finesoftware.ru/. Во многом уступает Slide, но в целом очень неплохо, с учетом русификации, сертификации, метода проф. Шахунянца и оперативного продвижения и поддержки - будем считать лучшим вариантом. Плюс то, что программа является частью комплекса, расчеты в котором легко переносятся из одной программы в другую. Есть и армогрунтовые стенки, и габионы, сваи, скальный откос, фундаменты и пр... Особенно радует наличие программы по расчету осадки, в том числе времени консолидации. Есть много других программ: GGU Stability; GeoStab;SlopeStability; DCGeotex; MRE, GenID и прочие, может быть это субъективное мнение, но их интерфейс (удобство работы) уступает рассмотренным выше. Программа Макаффери очень простенькая и я бы не стал доверять программе не от производителя софта... Отдельный вид программного обеспечения - Plaxis основным отличием которого является комплексность расчетов (т.е. расчеты осадки, устойчивости, консолидации, внутренней и внешней устойчивости и пр в одном расчете) и возможность решать задачи нелинейной механики грунтов (это особенно важно для слабых оснований). Так же можно моделировать процесс возведения сооружения с учетом происходящих процессов деформирования, есть много преимущество перед традиционными инженерными методами расчета, есть различные модели грунта, которые учитывают упрочнение, ползучесть и пр. Если сравнивать, то скажем, устойчивость простого однородного откоса во всех программах будет примерно одинаковой, а вот случаи слабых грунтов, сильно сжимаемых грунтов, водонасыщенных грунтов (поровое давление) и прочее, что собственно и относится к индивидуальному проектированию - то тут все программы не численного моделирования - могут дать очень приблизительный результат. Будущее за такими геотехническими комплексами как Plaxis, Phase2 той же Rocsiece (Slide) и подобными. GenID это не русский Plaxis, а на много проще, одинаковый только механизм - МКЭ, хотя устойчивость в Рlaxis считается другим методом - снижение прочности. Мы проводим обучение по расчетам устойчивости и соответствующим программам. http://miakoming.ru/Seminar/
×
×
  • Создать...