Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства

geocontrol

Пользователи
  • Публикаций

    31
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

geocontrol стал победителем дня 23 ноября 2019

geocontrol имел наиболее популярный контент!

Репутация

2 Обычный

Информация о geocontrol

  • Звание
    Активный участник

Посетители профиля

377 просмотров профиля
  1. Такая же фигня с ДВЖД. Тоже месяц согласовывали ППР, в итоге отправили так, только представителей служб на место вызвали и все. На самих жд вообще никак не дали работать, пришлось разрез георадаром заверять по опорным скважинами.
  2. Коллеги, насколько знаю многие СРО рассылали данный документ на ознакомление и предлагали поучаствовать в его редактирование. По поводу остальных разделов - они разрабатываются (например есть проекты СП по геологии на закарстованных территориях и со склоновыми процессами). И в их редактировании тоже можно поучаствовать. Нормативку нужно обновлять, иначе как вы будете использовать современное оборудование и методики (те же дилатометры и станки бурового зондирования). А сидеть здесь и рассуждать, что кто-то гавно какое-то написал, а вам оно не нравиться - так примите участие, что б гавно не получалось. Допустим СП по экологии получился более менее адекватный, в отличие от старой размазанной редакции. А про геофизику это вы зря - геофизика вам идет в помощь. Конечно когда некоторые "особо умные специалисты" начинают шаманством заниматься и выдавать ни как не связные показатели за истину, то хочется их полить нецензурщиной. Мы допустим на линейных объектах обязательно используем георадар для уточнения разреза, определения зон нарушений и переувлажнений, т.к. скважины нередко идут через 100-500 м, потому что бюджеты ограничены и техника не везде пройдет. По сейсме можно УГВ отбивать, даже механику выдавать по корреляционным зависимостям (на практике не на всех грунтах работает, в основном на аллювиальных грунтах четвертички). ВЭЗ у нас гидрологи используют для построения моделей.
  3. АРГО дорого, да и примастрячить тяжело туда КМБ. Б/у АРГО от 600 т.р.
  4. Добрый день! интересует стоимость
  5. Да, 2,2 кВт, ездит с генератором, редуктор штатный. про мягкопластик есть недостаток, но мы с собой небольшой компрессор возим. ВОзим либо в прицепе, либо в кузове пикапа
  6. КМБ2-10 Хорошая штука. Мы ее немного допилили. Поставили релюху плавного пуска, пускатель, частотный преобразователь (теперь появился реверс и возможность снижать обороты не надолго), заменили хвостовик на редукторе на резьбовой под штанги с резьбой, т.к. на родных шестигранник г...о полное, сталь никакая, их рвет регулярно - пару раз чуть снарягу в скважине не профукали. И воткнули сие чудо на маленькую гусковую самоходку, теперь вообще огонь и таскать самим ничего не надо. там где 131 и прочие голиафы гибнут и не проходят - незаменимая вещь, накрайняк болты отдал и подтащил куда надо. 6-8 метро бурит на ура
  7. Читаю ваши рассуждения, и понимаю что в проекте НТД не корректно расписана таблица. Необходима корректировка данных таблиц - необходимо добавить строку пояснения для линейных объектов: - опробование через ... метров, для площадных: - опробование площадками размером ... метров, так как зная наших некоторых экспертов - это повод им нести очередную несуразицу, типа "дайте мне опробования почв по промышленной территории, покрытой ж/б плитами". И при опробовании площадных объектов в 1 га площадками 50х50 получается минимум 4 пробы, а не 3 как в сноске. Для чего на участок в 1 га 4 пробы, для стат обработки и 3 достаточно, если опробования радикально не отличаются.
  8. Спасибо!!! Тех служба заказчика не вникает в эти сложности, мы с проектантами сами должны определиться. Изначально изыскания выполнялись по русскую проектную группу, а сейчас наняли западную. Вот и адаптируем тех отче под них.
  9. Спасибо за ответ, в принципе и была мысля в направлении данных по треохсным испытаниям. Тогда еще один вопрос - expansible and collapsible это просадочность и набухание, или это всетаки туда же к трехосным?
  10. Коллеги, доброго времени суток! Сейчас работаем совместно с испанской проектной группой. Ввиду некоторых нестыковок наших нормативов с импортными у коллег возникают вопросы. Подскажите, что есть Lambe criterion test - перерыл много их нормативки по геотехники и методички к лабораторным работам, не нашел ничего подобного. И еще вопрос в догонку - как обозвать (классифицировать) им супесь эллювиальную? В нашем ГОСТе ее обозвали Silt, так заморские спецы поняли ее как ил или илистую глину. Может именовать ее Sandy Clay -это более соотвествует правде.
  11. Еще раз спасибо! Программа помогла, там есть несколько метод, одной я давно пользовался
  12. Проблема еще в том - как посчитать склон на устойчивость из дисперсных грунтов я представляю и софт есть, а вот как скальный склон посчитать хз
  13. Спасибо. Я то понимаю, что проектанты пытаются перевалить часть работы и ответственности на нас. Вот и думаю - послать или посодействовать, с заказчиком их давно работаю - пошлешь их, вроде как заказчика послал.
×
×
  • Создать...