Kamur

а название Вашей организации засекречено?

по СП47, в зависимости от стадии изысканий. либо таблица 6.1., либо таблица 6.4. и п.6.3.29. знаю, что есть специальная нормативка для ВЛ, но пракического опыта работы с ней не имею)

"по-хитрому"- не значит проще/дешевле, иногда просто приходится крутиться. вкратце-то пожалуйста: пункт 5.3 СП24 однозначно обязывает нас делать статику (или динамику, но это для меня экзотика). если хамить, то можно сказать, что пункт 5.3. в перечень обязательной нормативки не попал. если не хамить, то можно упереться в расплывчатую фразу из сферы применения ГОСТ 19912: " стандарт...распространяется на дисперсные...грунты, состав и состояние которых позволяют проводить непрерывное внедрение зонда...". таким образом, получаем некий перечень грунтов, для статики не пригодных (в прошлом ГОСТе был чёткий перечень "пригодных" грунтов, сейчас убрали). по существу: статика приводится в перечне обязательных работ потому, что является наиболее простым и эфективным полевым методом получения механики. бывают такие условия, что статику сделать нереально или очень трудозатратно, (буроинъекционные и "стойки" приплетены именно потому, что часто применяются в таких условиях и при этом менее требовательны к наличию значений Fs). еще бывает, что статику сделать возможно, но но она будет малоинформативна (по элювию, например), и все равно придётся закладывать штампы или другие полевые. в таких случаях просим проектировщика внести соответствующие изменения в ТЗ, получаем механику другими доступными способами и все довольны (по крайней мере, знаю экспертов, которых это устраивает). про объём вопрос не понял: нигде не встречал, чтоб минимальное кол-во ТСЗ зависело от предполагаемого типа свай. если делать статику, то делать в соответствии с НД.

статика нужна под все свайные ф-ты. для буроинъекционных и "стоек" иногда можно обойтись без статики, но обосновывать приходится по-хитрому и лучше так не делать

работаю в кредо геологии нового образца, перешел с ДОС-версии. не сказал бы, что модульность- это минус: закупаете то, что нужно, и нет нужды переплачивать за ненужные "плюшки". причём, если закупать комплексно, то цену ощутимо сбрасывают. цена великовата, но альтернатив пока не видно. не нравится некоторая её "сырость", такое ощущение, что работаю с бета-версией, периодически приходится её обновлять, по мере устранения "багов". плюсы: плотное взаимодействие с топографами, что очень актуально на линейных объектах; комплексная обработка всей геологической информации (выпускает разрезы, колонки, план, ведомости). возможности геостатистики тоже весьма привлекательны, массу времени экономят. в целом, вполне ею доволен. пришлось привыкать и долго её "воспитывать", приходится немного дорабатывать напильником разрезы, но есть положительная тенденция к её улучшению, так что со временем будет вполне пригодный продукт для полного цикла камералки. короче, программа позволяет быстро ехать, но нужно её долго запрягать ЗЫ: некорректно работает обсчёт несущей способности свай по статическому зондированию, обещали исправить с следующем релизе.

к новой "кредо-геологии" есть соответствующий "аддон"; если геологическая информация в кредо забита, то визуализированная 3d-модель получается в 3 клика)

завышение бокового может быть вызвано заклиниванием зондировочной колонны в шнеке гравием, попавшим туда в процессе бурения. сталкивался с таким при установке "зимнего" анкера в гравелистые пески и некоторые насыпные.

не спросит, потому что есть штампы под соседнми сооружениями, находящиеся в пределах того же геоморфологического элемента, а из-под будки взят монолит

по логике- не является, по факту- решает проектировщик, ему виднее. на моей практике проектировщик относил к повышенному уровню все объекты аэродрома(кроме сетей), ну а нам это на руку, т.к. есть возможность заложить нормальные объёмы))

а при чем тут п.11? в ст.48.1 п.6 прописаны "объекты авиационной инфраструктуры", к коим можно отнести аэродром, нет? .. и в любом случае, решение об уровне ответственности принимает проектировщик в ТЗ, наверняка напишет 1-й. по крайней мере, когда мы делали изыскания под аэродром, к 1-му уровню относилось всё, включая гаражи для автотранспорта и даже тентомобильные здания на мелкозаглубленных ф-тах

по 4-й части СП 11-105-7-97, думаю, получится. в приложении Д предложены геофизические методы определения коррозии, в приложении И - лабораторные методы. примечание 2 к приложению И рекомендует использовать в лаборатории Регламент "Коррозионная агрессивность мерзлых грунтов по отношению к стали". ПНИИИС, М., 1997. самого регламента мне найти, к сожалению, не удалось.

Добрый день! чтоб не плодить тем, спрошу здесь, надеюсь ТС не против. недавно лишились своего прибора для определения коррозионной агрессивности грунтов, встала задача временно, до покупки нормального прибора, собрать установку в соответствии с приложениями А.2 и Б ГОСТа. С УЭСом проблем не возникло, с ПКТ сложнее. может, кто-то собирал такие стенды? хотелось бы узнать, какие именно использовались детали (потенциометр, ЭС, размыкатель), средства измерения и как реализовали проведение опыта в 3-х параллелях. если есть схема, вообще прекрасно и вопрос второй: какими вы пользуетесь приборами, плюсы и минусы? через некоторое время предстоит покупать, пока склоняюсь к АКАГу от "квазара". спасибо.