DGS

Доброго всем дня. На постоянную работу требуется: 1. Геолог . З/П в зависимости от квалификации 70-100 тыс. р. 2. Буровая бригада: Буровик (-водитель), помбур(-водитель). Буровая ПБУ- на базе КАМАЗ. З/П в зависимости от квалификации 70 - 100 тыс. р. Место постоянного жительства не важно. Работа как правило в ХМАО (Пыть-Ях, Нефтеюганск..), возможны выезды на ДВ. Работа в рамках инженерно-геологических изысканий. Официальное трудоустройство, соц. гарантии, оплата проезда в отпуск...

Добрый день, коллеги. Выполняем статическое зондирование станком УРБ-51 с использованием опорно-анкерного устройства. Для его установки (анкера) выполняется лидерная скважина. Вопрос. Правомерно ли применять коэффициент 1,5 ( с разбуриванием) к расценке опыта статического зондирования? Что думаете, у кого какой опыт есть в этом вопросе?

Доброго всем дня. На постоянную работу требуется буровая бригада: Буровик (-водитель), помбур(-водитель). Место постоянного жительства не важно. Работа как правило в ХМАО (Пыть-Ях, Нефтеюганск..), возможны выезды на ДВ. Буровая ПБУ- на базе КАМАЗ. Работа в рамках инженерно-геологических изысканий. Официальное трудоустройство, соц. гарантии, оплата проезда в отпуск, добровольное страхование и прочее (Организация социальнооренитрованная). Подробности и уровень ЗП обозначу в Л.С.

Коллеги, есть потребность в сейсмикрорайонировании в Барнауле. Есть желающие выполнить работу "под ключь"? Площадь 150 га. (линейнейка+площадка). Можно в личные сообщения телефон скинуть, с вами свяжутся.

Посчитайте в Credo, получите 3 -й результат. Так и не выяснил, где правильно

Поскольку проходить именно Главгос в Хабаровске и не плодить новые темы, задам вопросы здесь. Для меня лично, всё о чём буду повествовать, предельно ясно. Но вот хотелось бы ещё мнения, а лучше ссылки на нормативные документы Уважаемые господа! Прошу проконсультировать по вопросу предоставления материалов изысканий для прохождения государственной экспертизы. В 2014-2015 годах наше предприятие выполняло комплекс инженерных изысканий для разработки проектной документации строительства объекта. В состав входят линейные и площадные сооружения. Изыскания выполнялись в несколько этапов. На каждом этапе были выпушены технические отчёты о результатах изысканий в нескольких томах. Позже работы по этому объекту были остановлены. Материалы изысканий экспертизу не проходили. В настоящее время Заказчик принял решение о возобновлении работ в рамках этого объекта. Подготовлено соответствующее задание на изыскания как дополнение предшествующих (20140-2015 годов), в котором отражается требование обновления результатов (в связи со сроком давности) и внесение корректировок в связи с некоторым изменением трассы линейного объекта и смещением площадных объектов. На проведение изысканий будет составлена программа учитывающая использование материалов прошлых лет и обосновывающая объёмы обновления и корректировки. Таким образом, наше предприятие проведёт изыскания в объеме достаточном для обоснования проектных решений, с учетом имеющихся материалов прошлых лет и внесёнными корректировками в проект. По результатам работ будут составлены технические отчёты по видам изысканий, включающие в себя все ранее выполненные материалы и скомпилированные в соответствующие книги. Подчеркнём, что отчёты будут содержать в себе не ссылки на результаты работ прошлых лет, а именно результаты. С отчётами, выполненными в 2018 году, мы собираемся выйти на защиту в «Главгосэкспертизу». Заказчик в свою очередь настаивает на том, чтобы отчёты, выполненные в 2014-2015 годах, так же были переданы на экспертизу в том виде, в котором они были выполнены первоначально, с соответствующим регламенту прохождения экспертизы сопровождением. В виду всего вышеизложенного, прошу ответить на вопросы. Есть ли необходимость в предоставлении отчётов раннее выполненных (в 2014-2015 гг.) отчётов по всем этапам, если отчёты 2018 года будут содержать обобщённые материалы прошлых и новых работ? Насколько оправданы опасения заказчика, что «экспертиза» может затребовать отчёты по изысканиям прошлых лет?

Спасибо

Коллеги, подскажите, пожалуйста. При применении метода сейсмических жёсткостей мощность расчётной толщи принимается 10 м от отметки планировки или любая другая обоснованая (мощность), но не более 20 м. Об этом нам гласит п. 3.12 РСН 60-86. Чем ещё можно обосновать любую другу мощность? В большом количестве отчётов встречал мощность расчётной толщи - 30 м. При этом литология изучена до 15-20 м. Чем в таких случаях объяснить принятую величину мощности? Или может я что то путаю? Есть какие-нибудь регламетирующие документы где фигурирует расчётная мощность 30 м.

Ликвидированый на Дальнем Востоке проектный институт - ОАО "ДЭСП", "Дальэнергосетьпроект" г. Владивосток. Был свой отдел изысканий, достаточно большой. Обанкротили в середине 2015 года. В сети досточно инофрмации - ДЭСП Владивосток.

400 МГц можно попробовать, но на глубину 2-3 м такая антенна, скорей всего, не даст желаемого результата (просто по опыту)

С предыдущим постом согласен. По опыту могу сказать , что 180 метров УРБ-хой отбуривали за 5-7 дней (12 часовой рабочий день). Планировать рабочее время, конечно же, нужно, но это дело не подвластно расчёту , а у буровиков ещё и плохой приметой считается)))

Ага. Тоже выяснил это.

Да, пардон. Не ясно выразился. В классификаторе для серии замеров Qs ед. измерения - МПа; в графе "Сопротивление под наконечником Qs" сетки выработки значения в МПа; а в расчёте значений физ.-мех , введённые мной значения в МПа, принимаются в кПа без перевода (т.е., к примеру, 3,2 МПа в расчёт принимаются как 3,2 кПа). Это что я имел в виду. Уже разобрался с вашей помощью. Спасибо. В "Установка-настройка системы - обработка зондирования..." Но вот только в сетке то были ед. измерения МПа, а в расчёте кПа. Т.е. эта настройка не распространяется на сетку

Вы говорите, что были..?! Уже исправлено? При расчёте мех. св-тв исходные данные по лобовому сопротивлению в "кПа" (тоже самое число, что и в МПа, которое вводим в "графе сетки" ), и в дальнейшем в ведомость выводятся в "кПа". Как-то с этим боролись, находили возможность правильного расчёта?