Бляхер

Если бы монолиты везли по приличной дороге, вы этой тиксотропии могли и не заметить. Ваше сооружение, или оборудование в нем, передает вибрационные нагрузки на грунты основания? Если да, то делайте исследования прочностных свойств грунтов при динамических нагрузках различных частот, как правило это 10, 20, 50 и 100 Гц, и амплитуда колебания в пределах 5-10 мкм, и определяйте коэфф. виброразупрочнения. Если у вас нет таких нагрузок, то, чисто мое мнение, вам не стоит заморачиваться. Просто аккуратно привезти монолиты каким-то способом, например, подвесив на веревочке в салоне автомобиля )))). Оставьте ваши расплывшиеся монолиты в покое на неделю-другую и сделайте компрессию, интересно, что получится? Знаю случаи, когда забитые на севере сваи тонули, чтобы удержать их в отметках их приходилось поддергивать в первые часы или, может, сутки, не скажу точно. По истечении какого-то времени они начинали нести расчетные нагрузки.

Да... Впечатляет. Монументальное сооружение. А на шикарном авто, которое на одном из фото подборки, передвигается оператор персонального компьютера, или на нем перевозится это красивое оборудование? PS Разглядел! Теперь все понятно! Это авто идет в комплекте со штампом! В нем размещен персональный компьютер с интерфейсом Ethernet! Здорово! Знай наших!

Странные вопросы. Такое звучное название компании (ПЕРВАЯ Геотехническая!!!) и такие вопросы......

Чет слабенькая зп для Москвы. У меня в Екб больше.

Есть такая книжечка - Рекомендации по изучению трещиноватости горных пород при иги для строительства. ПНИИС. М. 1974 г. Но это к вопросу "как".

Да согласен я с вами. Одно только "но" - все эти сведения должны быть известны до ввода свалки в эксплуатацию, а получать их для проекта рекультивации нужно только в одном случае - все давным-давно потеряно и взять их, кроме проведя новые изыскания неоткуда.

Свалка вполне себе санкционированная, городская, все что вы перечислили, должно было быть выполнено на стадии проектирования полигона, проект должен находиться у эксплуатирующей организации. Определение состава и класса опасности отходов, как я понимаю, тоже не инженерно-геологические задачи, а экологические, скорее. В инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО, в разделе 3.9.2 о составе проекта для рекультивации, не вижу каких-либо разделов, для подготовки которых были бы необходимы инженерно-геологические изыскания. Бурение скважин для характеристики свалочного грунта? Да пожалуйста, бурите и характеризуйте, но это же не геологический вопрос. В эколого-химическую лабораторию надо обращаться с образцами, а не в грунтовую. Разве что соглашусь с гидрогеологическими работами для определения степени и характера загрязнения. Но и в этом случае лабораторные исследования проб должны носить эколого-химический характер. Вам не знакома ни какая нормативка по этому вопросу? Мне на сегодняшний день известна только "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО" и " Методические рекомендации по проведению инж-экологических изысканий для целей рекультивации существующих свалок.......". Специалисты, готовящие проект, тоже ничего толком не сказали. Какая свалка не скажу, сами знаете, наверное.

Коллеги, кто-нить знаком с вопросом изысканий под рекультивацию полигона ТБО? Нашел только московскую инструкцию, в ней все касается только экологических аспектов. Тем не менее в моем случае требуется провести инженерно-геологические изыскания для проекта рекультивации. Ума не приложу, для чего нужно знать геологию под 50-метровой кучей бытовых отходов, чтобы засыпать её суглинками и посеять траву. Может кто подскажет чего полезного из опыта?

Требуют его редко. Столкнулся только на объектах нефтянки. Форма у них была своя. Просто возьмите за основу акт на скрытые работы и модернизируйте под свои нужды. Согласуйте форму с заказчиком и используйте. Какой-то утвержденной, единообразной формы, мне кажется, нет. ps. Если уж ни как, черкните, посмотрю в отчете и скину.

Ага, спасибо, Hev. Интересно мне стало))). С ребят конструктор трясет цифирь, тыкая в Пособие. Я им посоветовал пораспрашивать его, давали ему раньше такие данные, и если да, то телефоны и явки на стол. Не знаю, поговорили или нет. При мне не дозвонились - конструктор в Москве, а мы тута.

ПОСОБИЕ К СНиП 2.05.03-84 «МОСТЫ И ТРУБЫ» ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ И АВТОДОРОЖНЫХ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ ЧЕРЕЗ ВОДОТОКИ (ПМП-91)

Да с товарищей, грунты у них оказались набухающие, требуют предоставить горизонтальное давление набухания (ГДН). Я ради солидарности порылся в вопросе. Есть глава с расчетной формулой и описанием приборчика для определения ГДН у Сорочана. Есть п. 4.7 в пособии к СНиП 2.02.01-83 с несложной формулой. Но! Про одну из величин формулы - максимальное горизонтальное давление, сказано что эта величина определяется лабораторно. Далее. Есть п. 3.6 в пособии к СНиП 2.04.02-84, в котором говорится : Величина горизонтального давления набухания в изотропных грунтах принимается равной вертикальному давлению набухания. Что, на мой взгляд, вполне логично. И, в общем-то, наверное, можно не заморачиваться, и посчитать это самое ГДН либо по Сорочану, либо по Пособию. Но остается вопрос, правильно ли я сделал выводы и допущения. И ещё одно. В п. 5.2.10 СП 11-105-97 Часть 3, говорится, что при лабораторных исследованиях набухающих грунтов, при необходимости, надо определять ГДН. В госте Грунты. по набуханию, я не встретил даже упоминания ни о каком ГДН, не то что методику его определения. Из опрошенных мной лабораторных червей никто не припомнит ни такого термина, ни такой методики. Так как же быть? Термин есть, формулы есть. В конструкторских расчетах величина участвует, а описания методики её определения, лабораторной или расчетной нет! Вот и решил спросить, кто чего, может, слышал?

Коллеги, кто что знает об определении максимального горизонтального давления набухания?

Кстати подняли тему. Коллеги из разобравшихся в вопросе, разбираюсь в примерах, описанных в "Рекомендациях по количественной оценке ....". В приложении 1. Пример 1. Как я только не меряю по графику Демина (рис.23), не получается у меня Н=22,2 при указанных фи и бета! 24 получается, а 22, нет. Как на таком графике десятые вообще можно взять? Может существует отличного полиграфического исполнения графики? Пример 2. Задано: Н=23м, С= 0,09. Написано, что по формуле (33) Н=Нкр. При подстановке в формулу Нкр становится равно 28, С=0,08. Но даже если принять это за опечатку и не обращать внимание, то перпендикуляры из точек на осях, равных Н=7, фи=15 ну ни как не пересекаются на графике бета-50. Вот если вставить 23 и 0,09, то Н=5,1. Тогда ну где-то, что-то похожее, и то, скорее пересекаются с бета-51 или 52. Кто просветит, может я чего недопонимаю, а?

Что Вы такой злой? Вам-то на вопросы (про поверки, например) так не отвечают. Мы ссылались на ранее проведённые исследования на площади изысканий, когда заполнителя больше 40% было - по СП 22.13330 давали по заполнителю SoloWand, да я не злой)))) Ну что ещё можно в этой ситуации посоветовать? Я сам в аналогичной ситуации поступаю именно так. Пристально смотрю в потолок и ищу там ответ. Как правило находится)))). А у вас не бывает ситуаций, когда кроме как с потолка цифр получить неоткуда?))) Про ранее проведенные на площадке работы Геологиня 13 ничего не написала).

Ну что тут скажешь.... Пристальнее смотрите в потолок, уверен, там ответ найдется)))

Коллеги, кто может привести железобетонный довод, естественно, со ссылкой на документ, где бы говорилось, что геофизические приборы поверкам не подлежат? Ну или наоборот, обоснованное мнение, что поверки необходимы. Вопрос возник из-за замечания экспертизы. В постановлении № 250 от 20.04.2010 напрямую не сказано. Прошу высказаться.

Да почему бы и не позаниматься ерундой, если не в тягость и не накладно?. Кстати, как вы определите величину разуплотнения? По формулам? А тут есть возможность провести натурный опыт на грунтах, ощутимо, как я понял, изменяющих свой объем после снятия нагрузки. Почему бы и нет?

Сам микрометр это прибор вроде без иголок? похож на штангельциркуль примерно?! Мысль действительно интересная! Одно, но, что даст разница в показаниях в мм?, как её использовать в мех св-ах грунта? Или неправильно мысль понимаю? Да ни как не использовать. Просто интересно что получится). Штангельциркуль слишком груб для такого измерения. Вряд ли им чего намеришь. Вот микрометром можно попробовать. Особенно, если взять с широким "зевом". Чтобы иголочки подальше разнести.

Привет,Heaven. Койоту пишу иногда, интересуюсь положением в крыму из первых рук.

Распрашивать на форуме три дня, конечно, продуктивнее, кто ж спорит.

Если есть что описать, то почему не сделать. Хотя, честно говоря, мне такого не попадалось. Если и были небольшие дороги, то в составе большой работы. Не уверен, что стал бы делать карту при ровной геологии без процессов, в простых геоморфусловиях.

Так позвоните им и проконсультируйтесь.

хм.... взять в поле микрометр. После "доставания" вогнать в бок монолита пару иголок и замерить расстояние между ними сразу и через некоторое время. А что, интересно...