Бляхер

Далась вам эта трудность разработки..... В моём случае он бы сослался на ВСН 34.72.111-92, где сказано что должны быть приведены и не указано что только для глубины котлованов.

POLETT, я ровно о том и говорю. По другому они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА действовать. Любое замечание эксперта должно обосновываться ссылкой на нормативные." 47. При проведении государственной экспертизы государственный эксперт независим и обязан руководствоваться только требованиями законодательства Российской Федерации. Никто не вправе давать государственному эксперту обязательные для исполнения указания в части выводов относительно соответствия или несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, соответствия или несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов. "

Да? это каким образом?"Статья 49.1. Аттестация физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий 1. Физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям: 1) имеет высшее профессиональное образование соответствующего профиля; 2) постоянно проживает в Российской Федерации; 3) имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года; 4) не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; 5) обладает необходимыми знаниями в области законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, законодательстваРоссийской Федерации о техническом регулировании (в том числе требований к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства) в части, касающейся соответственно выполнения инженерных изысканий в целях проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов, проектирования, строительства и эксплуатации этих объектов." Это градостроительный кодекс. А это постановление о порядке организации и проведения негосударственной экспертизы: " Требованиями и условиями для проведения аккредитации организации являются: а) на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации - наличие работников, имеющих высшее профессиональное образование в той области деятельности, в отношении результатов которой испрашивается аккредитация, и стаж работы не менее 5 лет в области проектирования зданий и сооружений либо не менее 3 лет в области государственной экспертизы проектной документации, или в области строительного контроля, или в области государственного строительного надзора; б) на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий - наличие работников, имеющих высшее профессиональное образование в области инженерно-геологических исследований и стаж работы в области инженерных изысканий для строительства не менее 5 лет или стаж работы в области государственной экспертизы результатов инженерных изысканий не менее 3 лет." Для тех, кто хочет стать экспертом: Аттестация проводится в отношении физлиц, которые хотят получить право формировать указанные документы. По ее итогам выдается квалификационный аттестат. Срок его действия - 5 лет. Этот период может быть продлен по результатам переаттестации. Плата за аттестацию (переаттестацию), выдачу названного документа, его дубликата не взимается. Претендент должен иметь высшее образование по соответствующему профилю. Также у него должен быть стаж в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий не менее 5 лет. Альтернатива - опыт работы не меньше 3 лет на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих упомянутую экспертизу. Также он должен постоянно проживать в России, обладать необходимыми знаниями и др. Для аттестации подаются заявление, копии паспорта, диплома о высшем профобразовании, документы, свидетельствующие о наличии требуемого стажа работы. Согласен, что это далеко не гарантия того, что экспертом станет классный специалист, но в том, что специалист со стажем не может стать экспертом, не соглашусь. Другое дело КТО стремится в эксперты. Специалист с большим хорошим опытом востребован и так, нафига ему это надо? А вот для молодёжи с трёх-пятилетним стажем, или недостаточно опытного, но по стажу подходящего специалиста, это вполне интересное место работы. Потому что написать замечаниео том, что "отсутствуют сведения о хозяйственном освоении и использовании территории, техногенных нагрузках, опыт местного строительства, написать условия проходимости автотранспортом" гораздо проще, чем грамотную главу в отчёте.

Который раз слышу об очень странных замечаниях негосударственных экспертов. А вот такие замечания меня сразу наводят на одну нехорошую мысль о меркантильном их происхождении.

Да пошло оно всё в з...ницу, Heaven, сегодня пятница, давай напьёмся.

Дык он же не по логическому принципу проверяет, а по формааальному...

Да дело ваше, конечно. Не хотите, не приводите.

Ну жалко, так РУКОВОДИТЕЛЯ на цугундер и пишете как пишете.

С пол-года назад я пытался найти обоснование в нормативной литературе, почему мы эти данные вообще должны приводить в отчёте. И не нашел. Руководитель прав. На половину ИГЭ привести данные, а на половину нет? И объяснять почему так и заказчику и эксперту? А вы уверены, что все грунты залегают именно так, как вы нарисовали в своём отчёте? И то что вы нарисовали ниже уровня котлованов, совершенно точно нигде не окажется в его границах? Мы приводим по всем грунтам. Жалко что ли.

.........................

))))

Ну вот, пока я леди про ГОСТЫ бубнил, grey_coyote её взял и очаровал своим сарказмом и умом.

К сожалению, часто бывает именно так..... Только не лягаться! Я 12 лет в поле отработал и только недавно пересел в контору. Но самые знающие камеральщики, у нас во всяком случае, те, кто имеет полевой стаж.

Про сам насос не скажу, а про регулирование мне подсказал уважаемый mech в теме "Оборудование для откачек".Посмотрите по ссылкам, я для себя там нашёл решение. Цитата(mech @ 18.3.2011, 1:06) Количественные способы регулирования подачи: http://www.cawater-info.net/bk/pumps/qual.htm дросселирование напорной стороны насоса: http://www.cawater-info.net/bk/pumps/qual/01.htm сброс части поднятого количества воды в нижний бьеф (похоже на то, что описывалось выше): http://www.cawater-info.net/bk/pumps/qual/03.htm перепуск (байпасирование) (тоже вариант того, что описывалось выше): http://www.cawater-info.net/bk/pumps/qual/02.htm

Читайте ГОСТ 20522-96 Грунты. Методы статистической обработки результатов испытаний.

Пишете, что механические свойства определены по результатам статического зондирования. Но полевым исполнителям втык и понижение КТУ

Если есть статика, и, судя по предыдущему посту, отобраны монолиты, зачем брать данные по таблицам? На стадии проектная документация выдаются окончательные расчёты, на основе которых пренимаются все решения. Предварительные расчёты, во всяком случае в моей практике, сейчас выдаются очень редко, если вдруг выполняем работы для предпроектной стадии и бурим по сетке. А стадия проект- это окончательно, всё, все принципиальные решения приняты, проект готов и относится в экспертизу.

Господа, или дамы, никто не поделится СНиП РК 1.02 -18-2004 и СНиП РК 2.03-30-2006Республики Казахстан? Может и другие для изысканий найдутся? Был бы благодарен. Не надо. Нашел...

О! Всё как в моём случае! Ах как жаль что нет этих проб и этой воды! Чёрт, поедем актировать котлован, сказать чтобы привезли пробу. А воду можно и засолить, или там набрать, если будет в водопонизительной системе.За внешние признаки особое спасибо за науку!

Меня вот что заинтересовало: "Процесс набухания носит осмотический характер. Причиной, вызывающей набухание, является разница в концентрации солей в поровом растворе и в воде, окружающей породу. Если концентрация внешнего раствора меньше концентрации раствора, находящегося в порах породы, происходит набухание породы (оно тем больше, чем больше разница концентрации этих растворов). Если же концентрация внешнего раствора больше концентрации порового раствора, то набухание может не происходить; в этом случае может наблюдаться сжатие породы, подобное тому, какое наблюдается при ее высыхании."Если это действительно так, то выходит, что при замачивании в лаборатории грунта, насыщенного солями, дистиллированой водой, получаем набухание. А в природном залегании, если грунтовая вода имеет схожее содержание, или же концентрацию, солей, эффекта набухания может не происходить. С химией туго у меня, но попробую обосновать мысль. Когда кристалл соли попадает в воду, то расположенные на его поверхности ионы притягивают к себе полярные молекулы воды. К ионам соли молекулы воды притягиваются своими отрицательными полюсами. Перешедшие в раствор ионы оказываются связанными с молеку­лами воды. В резуль­тате образуются не свободные ионы, а соединения ионов с молекулами растворителя. Таким образом отрицательные полюса молекул воды оказываются "заняты"положительными полюсами растворённых в ней солью, и уже не притягиваются ионами солей, содержащихся в грунте и, соответственно, не образуют плёнку рыхлосвязанной воды вокруг частиц грунта. Иное дело, когда замачивание производится дистиллированной водой. В этом случае все отрицательные ионы молекул воды свободны для соединения с положительными ионами солей, содержащихся в грунте и мы получаем эффект набухания. Косвенно это, на мой взгляд, подтверждается одним опытом. Пару лет назад мы исследовали заводской шлак на предмет использования его в качестве строительного материала. Для выяснения выделения вредных веществ делали водные вытяжки из шлака. Так как вода шламоотстойника специфическая вещь, то водные вытяжки сделали с дистиллированой водой и осветлённой водой золоотвала. Так вот в вытяжке из дистиллированной воды некоторых компонентов оказалось больше, чем в "грязной" воде. В некоторых случаях шлак послужил адсорбентом, и содержание некоторых компонентов в осветлёнке стало меньше, чем было до опыта. Вот я и жалею, что поздно прочитал статейку. А то бы обязательно попробовал бы повторить замачивание проб, показавших набухание, с помощью грунтовой воды с площадки.

Вот и ответ на предыдущий вопрос! Надо присвинячить лопату к колонковой

Благодарю, не менее уважаемый grey_coyote, оценил жертву обеденным перерывом. Рекомендации эти я читал. Заинтересовал вопрос по конкретному случаю. Порывшись, нашел в инете интересную статейку именно по поводу зависимости набухания от концентрации солей в набухающем грунте и в грунтовой воде. Жаль, что она из непонятного источника. Узнать бы автора и книгу, было бы надёжнее. За совет по замачиванию спасибо! Переговорю с лабораторией, попробуем так сделать.

Heaven, а не расскажете ли вы о косвенных признаках, по которым можно предположить, что грунты окажутся, или могут оказаться, набухающими? Наличие и какое количество каких-либо солей позволит это предположить, или особенности грансостава, коэффициент водонасыщения, ещё что-нибудь? Спрашиваю потому, что на одном объекте некоторые пробы оказались набухающими. Обратил внимание, что у этих грунтов большое содержание сульфатов - 37-280(до 800) мг/кг, хлоридов - 23 -60.

Я могу рассказать. Всё очень просто. В не помню каком справочнике для полевого геолога приведена следующая рекомендация по определению плотности:"Для полевого подразделения грунтов по плотности предлалгается следующая классификация:  Рыхлые. Лопата свободно входит в грунт;  Средней плотности. Лопата нажимом ноги погружается в грунт на штык;  Плотные. Лопата идет в грунт с трудом и сразу углубить ее на весь штык не удается;  Очень плотные. Лопата в грунт не погружается;" Имея такое наблюдение, не составляет особого труда определить пористость в зависимости от плотности, принятой по глубине погружения лопаты! Вуаля!

Во-во, хоть и крамольной кажется мысль, но я тоже больше верю экселю. Но неточность в Госте смотрится странно.