Бляхер

Господа, а что это за хрень у меня получается? С помощью экселя считаю распределение стьюдента, вероятность для одностороннего распределения как и положено умножаю на 2, а у меня в некоторых случаях получаются расхождения с таблицей Ж2 ГОСТ 20522-96... Небольшое, в сотых, при 0,98, но расхождение.... Сомнения возникли в правильности своих расчётов. Кто выскажется?

Постановление 145О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Чего было проще - скопировать мою цитату в поисковик)))))

Вообще-то эксперт ОБЯЗАН по каждому замечанию сделать ссылку на нормативный документ.Из постановления 145: 47. При проведении государственной экспертизы государственный эксперт независим и обязан руководствоваться только требованиями законодательства Российской Федерации. Никто не вправе давать государственному эксперту обязательные для исполнения указания в части выводов относительно соответствия или несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, соответствия или несоответствия инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Полностью поддерживаю! Но и Чеслава понимаю. Сам несколько месяцев назад вёл борьбу с упёртым ГИПом - привык он что ему выдают ихние геологи Rо, вынь ему и полож! То что в отчёте есть все данные для расчёта, его, видите ли, не устраивает. Задолбался писать служебки. Благо это подразделение в нашей структуре, можно повоевать. А если такой умник будет у заказчика, боюсь, трудно его будет победить. Но надо)))).

Когда покупаешь у ВСЕГЕИ, то они ещё присылают Объяснительную записку. Полезная вещь, без неё карта много теряет. Конечно, ассу по тектонике, стратиграфии и геоморфологии она, может, и не очень нужна, но мне, сирому, помогла очень. Дело в том, что в томах Геологии СССР всё написано применительно к огромному региону, карты, приводимые в этих томах труднопривязываемы. Тяжеловато книгой пользоваться составляя описание района, если он ещё и незнакомый. А в Объяснительной записке всё компактно и применительно к району.

А не расскажете какого рода сооружения на площадках куста скважин, какие работы Вы на них проводите, какие опытные, если есть, глубина бурения?

Дилатометр не делали ввиду его отсутствия. Надеюсь, он у нас появится в этом году. Этот агрегат будет стоять ни на каком фундаменте))). он подвижен. Будет произведено уплотнение золы до придания ей необходимой несущей способности. Для этого будут выполнены опытные работы - зола будет уплотняться виброкатками определённое число проходов, после этого выполняем опыты и её прессуют дальше, опять опыты, опять прессуют и так до достижения необходимых значений.

Коллеги, что-то я не нашёл ни чего специально написанного про изыскания для обустройства нефтяных месторождений. Кто в теме, подскажите чем пользоваться для определения состава и объема работ? Неужели для таких работ ничего отраслевого не существует?

Да,Heaven, как основание. На золоотвале проектируется установить один агрегат. Вес агрегата - порядка 340 тонн. Вот и исследуем мы её со всех сторон.

У всех задача затолкать зонд в грунты, приближающиеся по прочности к бетону. А у нас было недавно наоборот. При тарировке конуса на 30кН в некоторых интервалах получали нулевые значения, цена деления при такой настройке составляет 0,12 мПА, что не устраивало заказчика . Поэтому перенастроили зонд на максимум в 12кН, цена деления при такой настройке 0,05мПА, и получили цифирь. Все довольны. Вообще, при калибровке зонда неплохо учитывать в каких грунтах придётся работать.

Всё идёт по плану, Heaven. Экспертом, по правилам, может стать человек с профильным образованием, проработавший по специальности 5 лет, или (внимание!) проработавший ТРИ года в экспертизе. То есть, мальчик (девочка) после института приходит в экспертизу, перекладывает три года (раньше это срок, когда ты назывался молодым специалистом)бумажки в экспертизе, потом отвечает на вопросы анкеты, голова-то молодая, ещё светлая, и становится экспертом. Главное, чтобы постоянно проживал на территории РФ и не имел непогашенных судимостей. И вот этот эксперт дрючит вас, пеньков-практиков в хвост и гриву.

Вот приедет барин, барин нас рассудит)))))

Да не, чего извиняться)))). Вот тут неотвечу, я говорил с ихним программистом, а она сходу мне не смогла ответить, я к ним уже пол-года собираюсь по своим вопросам, опять пригласила, надо добраться, наконец. Кстати, этот вопрос и со строителями неплохо бы обсудить. Вот приведём мы им для буронабивной расчёт по принципу круглой забивной. Как это будет выглядеть?

Увлёкся что-то я сегодня. Наверное работать не охота)))Короче. Позвонил я в геотест. Они мне сказали что можно привести сечение круглой сваи к прямоугольной - d сваи*ПИ/4. Исейчас у них есть версия 3.12, которая позволяет расчитывать в дополнение к обычным и винтовые и забивные круглые.

Сошлюсь на своё вышележащее высказывание, но... Если делается статика, то программа , во всяком случае геотестовская, расчитывает несущую способность автоматом. Привести эти данные не составляет труда. Почему не привести, если они есть?Другое дело, если их нет....

Тваю ж мать! Ну нафига гип назвал эти обрубки гордым словом "буронабивные сваи"???? Написал бы монолитный столбчатый и ни каких проблем! Так вы поговорите с ГИПом, экспертом, замените в ТЗ название типа фундаментов и привет! Какие к чертям это сваи.

Но честно скажу, что такую "откарячку" я бы не стал озвучивать эксперту)))))

от 1 июня 2010 г. N 2079ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2009 Г. N 384-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" Распоряжение правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-Р В интернете ссылок на них полно. Коль пошла такая пьянка, скажу, что мы делали запрос в минрегион касательно актуализированных СП. Привожу выдержку из ответа: ".......В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни(2079; 1047). Срок переходного периода будет установлен дополнительно."

Мы в отчётах, в последнее время, несущую способность не приводим. Только qc, С фи Е . Замечания такого не получали. Но раз оно есть.... Не вижу выхода. Одна слабая откорячка, что этот СП не входит в распоряжение 1047. И в 2079 я его тоже не вижу

Хм... Знаете, мы не всегда для буронабивных свай делаем статику, просто часто бывает что бессмысленно её делать на урале. посмотрю завтра. не припомню я такого замечания, но мы, в основном, проходим в московской ГГЭ. У всех свои фишки.

)))))))))0 У вас есть опыт "отбрёхивания" от замечаний эксперта? У меня, честно говоря, нет. Ну бывает, что эксперт соглашается с доводами, типа а вот у нас есть это, а ведь это то самое почти о чем вы нам накатали. Или, типа, вот вы пишете, но этого сделать невозможно, потому что.... и поэтому мы это заменяем вот этим......Ну прочее в таком же духе. Попробуйте,вы ж знаете - все мы люди, если к нам со всем уважением. Но на 90 % исправляем по замечаниям. Эколог у нас имеет опыт указывания эксперту а необоснованность применения отменённого нормативного))))).

Подумаю. но вряд ли. Посоветуюсь завтра.

А эксперт какой пункт в замечании указывает? СП 50-102-2003 п. 5.4?

1. Не по негативным воздействиям, а по негативным последствиям. Это разные вещи.2.Это не расхождение. Это совсем другая градация. У этих градаций разное назначение. 3. Обратите внимание, что каждая категория по последствиям включает в себя разные сооружения на дорогах различных категорий. Вот в этом и суть. В зависимости от класса дороги, сооружения на них относятся к определённому классу негативных последствий землетясений. На основании этой категории выбирается карта ОСР для этого объекта. и здесь видна логика: На дорогах III и ниже класса, вряд ли будут сооружать внеклассные мосты, виадуки, тоннели и галереи. Соответственно, вряд ли дороги названного класса попадут в I категорию по негативным последствиям, и для них будет принята карта А, ну или В. И, на мой взгляд, как раз здесь, в МДС 22-1.2004, всё на редкость для нынешних нормативных, конкретно описано.