kotov_sgt
-
Постов
1 570 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
95
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент kotov_sgt
-
Не для просадочных грунтов, наверное, да. Пособие к вышеуказанному СНиПу там есть все формулы с примерами
-
Все правильно НО, при расчете напряжения грунта от собственного веса в просадочных грунтах плотность принимается при полном водонасыщении
-
Мда Пособие к СНИП 2.02.01-83 Глава 3 п.3.21 Примечание Примечание. Напряжение от собственного веса при установлении типа грунтовых условий определяется для полностью водонасыщенного грунта (Sr > 0,8) при планировке территории срезкой от природного рельефа, а при планировке подсыпкой - с учетом напряжения от веса планировочной насыпи.
-
Потому что считается при полном водонасыщении
-
Знакомо. Уже 3-й месяц прохожу экспертизу, заказчик уже 3-й раз будет заносить в экспертизу проект. ОБъект трубопровод и небольшие сооружения на водозаборе. Эксперт все "требует" навести блеск в отчете. 10 замечаний снимет и сразу 5-6 новых, сначала требовала цифры привести по нормативке, сейчас даже это ушло в прошлое - теперь играем в угадайку - Отгадай, геолог, какая цифра меня устроит. Сцепление 1кПа на водонасыщенные галечники с песчаным заполнителем не устраивает (большое), 0,8 кПа тоже и так пытаюсь угадать, тк напрямую не говорит (хотя сцепления как такового вообще в таких грунтах нет). Больше всего меня вымораживает, что меня заставляют исправлять ИГМИ, ктр уже прошел эту же экспертизу, но сделан крайне плохо (В районе протекает река, территория частично затапливаемая, но в отчете нет даже РУВВ 1, 3 5 10%-обеспеченностью. Мне говорят - исправляй в своем отчете огрехи нашего же эксперта (условно). Итог - у жителей деревни нет воды и этот год еще не будет. Геологи редкостные идиоты, тк не могут снять замечания (это уже говорит московский замминистра строительства. Пы.Сы - все министры сказали, что ЭКСПЕРТЫ это профессионалы, а изыскатели идиоты... -
Да ну? Зачем? Мы уже делаем геологию не для того, чтоб было правильно, а для того, чтоб пройти экспертизу, потому, что в тот момент когда мы начинаем делать правильно мы отгребаем кучу проблем и тот же эксперт завуалированно тебе говорить править лабораторию как ему надо, править полевые испытания, прикрываясь тем, что ЯКОБЫ, эксперт несет какую-то ответственность, что является чушью, тк они вообще не несут никакой ответственности
- 117 ответов
-
- 1
-
-
- крупнообломочные грунты
- методика
- (и ещё 1 )
-
Эксперт вообще не понимает зачем мы проводим изыскания - для нее это как игра - найди побольше несоответствий НТД и сломай через колено геолога, тк есть только 2 мнения - ее и неправильное, на все законные вопросы ответ был примерно один: "Ну вы меня услышали" Задолбила с модулями для галечниковых грунтов - в итоге взял произвольные и они ее устроили, во-вторых, какая для них была хрен разница - он 10,0 или 50,0 МПА (это я условно), тк объект это водовод диаметром 250мм и труб пофиг на каком галечнике лежать. там главное это УГВ и группа грунта. Лично я не понимаю зачем приводить прочностные характеристики глинистых твердых-полутвердых грунтов в природном состоянии, тк мы все равно рекомендуем их только водонасыщенные. Зачем давать влажность при полном водонасыщении супеси пластичной с показателем текучести 0,73 и тд и тп. Самое интересное, что это эксперт даже не был включен в реестр специалистов, ктр имеют право проводить экспертизу - она выдавала свои замечание, а итоговое заключение писал бы тот эксперт, у ктр есть это право. Я из всей этой ситуации для себя сделал один вывод - не надо делать правильно геологию, ее надо до максимума упрощать, ведь если б я не сделал 12 слоев по всей этой трассе, а только 3 или 4 ровных, то не было б проблем, а со строителями бы уже решили все на месте
- 117 ответов
-
- 1
-
-
- крупнообломочные грунты
- методика
- (и ещё 1 )
-
бида-бида.... а от меня эксперт требует эти цифири
-
Дабы не плодить темы - кто-то юзал УРБ-300-sbt?
-
А толку, что прописывали? Не раз сталкивался, что фундаменты в ТЗ столбчатые, а на экспертизе, допустим, плитный. Это хорошо если заказчик адекватный и можно договорится съездить пробурить, а если это муниципальный контракт со сжатыми сроками? Платить никто не хочет. Для чинуши эксперт это СВЕТОЧ науки, а геологи тупые и ничего не умеют. Взялись за контракт - доделывайте за свой счет, а то, что все поменялось кардинально его не волнует или как у меня сейчас - эксперт реально чудит, толком объяснить не могла или не хотела, что ей вообще надо и только в последний день перед отрицаловкой соизволила сойти до объяснения, что ее не устраивает.... Поэтому если у организации есть мощное прикрытие в виде юр.отдела, то хорошо, а если фирма небольшая, то из-за безграмотности проектатнтов изыскательская организация остается козлом отпущения.
-
Хотя чем больше читаю СП, читаю форум, тем больше приходит понимание, что не Библию и не Талмуд, а Камасутру....
-
Он не разбирается в требованиях нашей настольной Библии...
-
Уважаемые форумчане, подскажите, если скальный грунт определялся только по 1 образцу коэффициент выветрелости приводится или нет. (в одной скважине 5-метровой скважине на глубине 4,5 зацепили алевролиты и соответственно проба на весь объект только одна, тк другими скважинами не зацепили), может я зря с экспертом воюю, ктр требует, чтоб я по 1 пробе дал эту характеристику и на породах средней прочности Вы определяете природную влажность?
-
Наивно И какой Заказчик, кроме очень крупного согласится изыскания проводить в 2 этапа? На моей памяти это единичные случаи и экспертиза не будет смотреть на глубину скважин в программе, а тем более в договоре, если она не проходит по нормативке - будьте любезны - исправляйте
-
Насколько я помню такая канитель началась с того момента как появилось 87 постановление и фактически стадию РД просто выпили из изысканий, когда объект состоит из одного сооружения там все просто, а если идет набора сооружений, ктр зачастую просто "кочуют" по площадке, то хорошо, если проектировщики до экспертизы покажут последний план ПЗУ и хоть еще что-то можно подправить, но зачастую уже во время экспертизы тебе прилетает куча замечаний, что не хватает геологии. На вопрос вы почему не сказали, про доп сооружения или изменению посадки? ответ почти всегда один и тот же - мы взяли по соседней скважине и нам хватило.... А нам, ...., нет (вместо ... поставьте свой вариант)
-
Самый прикол, что это первая экспертиза в моей истории в ктр практически невозможно дозвониться. Утром звонишь, а коммутатор тебе говорит Просим ВАс обратить внимание, что связи с экспертом осуществляется с понедельника по пятницу с 14 до 17 часов.... и не соединяет с экспертом, звонишь через приемную, там тебя переводят на эксперта - 3 гудка и трубку кладут....Меня потихоньку начинает бомбить И баста - утром не поговорить, после 14 у них ежедневные планерки и всегда трубку кладут. За 2 недели я только 1 раз смог дозвониться. Дали телефон эксперта - один раз наберешь, на второй уже тебе не отвечает.... Угу, а где ж они там?))) В Даргеовод, ктр мне скинули уважаемые форумчане только гравий можно притянуть за уши, сегодня звонил обсудить эти таблички, но как всегда мне никто не ответил - ПЛАНЕРКА
-
Уважаемый, Heaven, это уже вопрос принципа. Она мне должна объяснить откуда берет нормативные (табличные) значения на крупнообломочные с песчаным заполнителем. Я переделать уже давно мог, но она уперлась - хочу и все. Сказала, что сть в справочнике, а по факту там можно только гравий за уши притянуть, но не галечник. Это первая экспертиза на моей памяти, ктр практически не идет ни на какие уступки. ОБъект водовод, а требования как на высотку. ИМХО, трубе диаметром 250мм наплевать на каких галечниках она будет лежать, там главное есть вода или нет и группа грунта для разработки. Там уже Министерство строительства стоит на ушах, тк строить без положительного по геологии не могут. Все ее придирки ни как не влияют на принятие проектных решений, только тянет время
-
Спасибо! Объясните мне или я дурак или я слепой - а где в этом справочник характеристики крупнообломочных грунтов (ну разве что гравий можно притянуть по одной из таблиц как песок гравелистый), а именно, галечников маловлажных и водонасыщенных именно с песчаным заполнителем?
-
Читаю и понимаю, что надо свою мерзлотку открывать)
-
Вся проблема в том,что заполнитель песчаный.., а в таблице заполнитель глинистый. Что за мифический справочник ДарГеоВОд? Говорит, что в нем есть, но инет ничего не показывает
-
Не прокатывает - нужны именно табличные галечники и гравий
-
Нет Нужно или из справочника или какой-нить умной книжки, тем более, что у меня песчаный заполнитель и ДальНИИС не катит(
-
Ай нид хелп Попался на не совсем адекватные замечания одного из филиалов ГГЭ У меня в разрезе крупнообломочные грунты (галечники и гравий) и я, сглупив, поставил заполнитель песчаный, а не супесчаный хотя бы и эксперт требует, чтоб я в таблице нормативных привел табличные модули и сдвиги на эти грунты давая ссылку на Приложения А СП 22.13330.2016, хотя их там и близко нет, когда на это указали, то в ответ получил - ну значит ищите, где взять и вроде сказала, что есть справочник ДарГеоВод (что-то такое), но инет не знает такового. В какой умной книжке можно взять модули и сдвиги. С экспертом разговаривать бесполезно - там все печально
-
ГОСТ 12248.1-2020-12248.11-2020, ктр вступил в действие с 1.06.2021 и конкретно компрессия (12248.4-2020) я имею ввиду, что модули по ГОСТ теперь называются одометрические, тк убрали коэф бета и у меня все глаз дергается, когда модули на слабые грунты выросли в 2 раза
