Cryohron Опубликовано 5 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2015 От бесконечно малого объема. Что дает ей право также являться бесконечно малым объемом того же порядка. Про улыбку - геолог услышал слово пористость, и не смог не вступить в полемику о том, что пористостью нельзя пренебрегать. Именно это мне показалось забавным (да и сейчас кажется). Если вы обратили внимание, я написал "пористость" в кавычках. Теперь мы знаем что наш шар стал бесконечно малым шаром, а при этом пористость стала "бесконечно малой пористостью". Иными словами - шар стал точкой, а пористость стала частью окрестности точки. Это дает нам возможность применять математический аппарат для решения задачи в том объеме, в котором мы не могли бы его приложить к шару с конечными размерами и к нормальной пористости. Так и следует понимать мое выражение "избавиться от "пористости"", которое стало предметом нашей мини дискуссии. Геолог имел в виду то, что отношение объема пор к объему шаров остается постоянным при любом размере шаров. При стремлении объема шара к нулю, к нулю же стремится и объем, окружающий шар. А вот отношение этих объемов стремится к конечной величине 0,258. Какое это имеет отношение к упомянутой задаче? Не знаю. Спорить тут бессмысленно, т.к. мы не знаем, о чем спорим. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 5 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2015 От бесконечно малого объема. Что дает ей право также являться бесконечно малым объемом того же порядка. Про улыбку - геолог услышал слово пористость, и не смог не вступить в полемику о том, что пористостью нельзя пренебрегать. Именно это мне показалось забавным (да и сейчас кажется). Если вы обратили внимание, я написал "пористость" в кавычках. Теперь мы знаем что наш шар стал бесконечно малым шаром, а при этом пористость стала "бесконечно малой пористостью". Иными словами - шар стал точкой, а пористость стала частью окрестности точки. Это дает нам возможность применять математический аппарат для решения задачи в том объеме, в котором мы не могли бы его приложить к шару с конечными размерами и к нормальной пористости. Так и следует понимать мое выражение "избавиться от "пористости"", которое стало предметом нашей мини дискуссии. Ну наверное геолог по определению должен быть ортодоксом и вестись на слово пористость не понимая смысла кавычек. Это забавно! В упомянутой задаче товарищи от точных наук действительно предложили чрезвычайно забавное решение, усложнив его по максимуму, т.к. многоугольнички могут соприкасаться между собой и точками и ребрами и гранями... а шарики исключительно и только одной точкой, причем заведомо закладывая в расчеты минимальную погрешность в 0,258, буквально вникнув в тему получения прогноза «нереальной» точности! Вот это реально «крутое» решение проблемы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geol.post Опубликовано 9 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 сентября, 2015 а шарики исключительно и только одной точкой как вы себе представляете точку, соприкасающуюся в "только одной точке"? а именно в точку выродили шарик в этом решении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 9 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 сентября, 2015 а именно в точку выродили шарик в этом решении. Дайте определение этой точки, чтобы как то представить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2015 Мне вспомнился студенческий анекдот. На военной кафедре изучали работу секретного военного прибора, у которого в перечне характеристик, написанных на доске мелом, в т.ч. значилось: работает при температурах от -50 С до + 50 С. На перемене когда все ушли курить, ушлый студент дописал к каждому числу по "нулю" - от -500 С до +500 С. Когда после перерыва нач.кафедры зачитал характеристики, назвав и эти - прибор работает при температуре... от -500 С до +500 С.. студент тут же поднял руку: - тарищ пАлковник.. а вот физики доказали, что ниже температуры - 273 С на земле быть не может, невозможно. На что, зав.кафедры полковник, почесав репу, ответил: - садитесь, .. прибор секретный..физики могли и не знать.. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 16 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2015 Полнстью соглашусь c Cryohorn Одно могу сказать точно - позиция противопоставления накопленного знания и какого-то единственно верного нового подхода - это ненаучная и тупиковая позиция. А инженерная геология - это не сопромат, механика грунтов - может быть. Вся ситуация очень напомнила классический анекдот : Пригласили ветеринара, статистика и физика, чтобы каждый придумал способ для угадывания коня, который победит на скачках.Через неделю все трое приходят...Ветеринар:- Я разработал таблицу, по которой, зная физические данныеконей, можно будет подобрать оптимальный корм и предсказать победителя.Комиссия:- Очень полезная информация...Статистик:- Я построил регрессию, по которой, зная предыдушие забеги,можно предсказать коня-победителя.Комиссия:- Очень полезная информация!Физик:- Я построил модель, для определения победителя. Итак, возьмем сферическую лошадь в вакууме... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geol.post Опубликовано 24 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2015 Дайте определение этой точки, чтобы как то представить Э, батенька, дык ведь точка - это одно из основных неопределяемых понятий в геометрии )). Одна из основ, так сказать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 24 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2015 Э, батенька, дык ведь точка - это одно из основных неопределяемых понятий в геометрии )). Одна из основ, так сказать. Как же так, уважаемый? Ваша точка имеет размер? Или ее можно считать как абсолютный нуль? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 И это мехмат? прав был Cryohron, спорить тут бессмысленно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 28 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2019 В 03.08.2015 в 21:24, geol.post сказал: Они предложили всем не париться и делить среду не на "многоугольнички", а на шарики. Только это должны быть бесконечно маленькие шарики, чтобы "пористость" не влияла на решение. И родилось некоторое уравнение (через пол года труда товарищей от точных наук и нашего КОМПА с вмк, правда), и обрели они нужные решения из этого уравнения - и проблема была крайне круто решена. круто! ничего не скажешь.... а каково должно быть соотношение между размером пор и этих самых "шариков", чтобы пористость не влияла на решение? я так полагаю, что это должна быть самая плотная упаковка (типа "алмазной"), у которой "пористость" имеет вполне конкретное предельное значение или константу, абсолютное значение которой зависит от радиуса "шариков", но в процентах от объёма - это одна и та же величина, независимо от радиуса "шариков". эта величина господами математиками определяется очень даже легко и однозначно. во всех остальных (практических) случаях мы имеем то, что имеем: многообразие типов упаковки, структурных связей и т.п. соответственно множество решений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 28 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2019 В 09.09.2015 в 11:47, geol.post сказал: как вы себе представляете точку, соприкасающуюся в "только одной точке"? а именно в точку выродили шарик в этом решении. ну, положим, шарик соприкасается с другими не в одной точке. в трёхмерной задаче число контактов равно 12. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 28 марта, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 марта, 2019 этот "товарищ" заходил, похоже, с единственной целью- набросить на вентилятор. не получилось, ушел, прошло 4 года. зачем тыкать палочкой туда, где уже засохло и не пахнет? про решение Гаусса для равновеликих сфер на форуме уже упоминалось где-то. постановка вопроса изначально была "с целью поржать" ,вероятно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 6 ноября, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2019 весь этот гидрогеологический прогноз нереальной точности был обычным если не банальным расчетом учета живучести радионуклидов в воде в т.ч. подземной геофильтрационной среде со скоростью фильтрации сопоставимой с периодом полураспада и водообмена в пределах заданного алгоритма природно-физико-математической модели ограниченной гидрогеологическими условиями разнородного граничного порядка. Тогда это был прорыв! сейчас это делают студенты в модфлоу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться