Эксперт МГГЭ

[Heaven]

monolitgeo, как говорила тут одна из геологинь, по-моему это была POLETT, "быть глупой - мое право..". В вашем случае - быть несогласным. Но где доказательства, обоснования, аргументы наконец.. Вы прислали таблицу статистической обработки песков с нарушенным сложением. Считайте ее вашей выдумкой. мин-макс и все такое. Какую там приводите природную влажность, когда пишите что пески водонасыщенные? про пористость и не говорю. Эксперт с вами поступил очень "мягко". Возьмите эксельку тут с форума и посчитайте СТ, для песка и таких нагрузок она будет небольшая. Возможно эксперт будет в восторге, и тема закрыта.

[monolitgeo]

Кстати, возникает вопрос: а как вы тогда плотность песков назначаете норм и расч., если е не считаете через статику?

Встречный вопрос: а как вы будете считать эти показатели для меловых и юрких песков?

[V-GEO]

Не по статике я их буду считать. В Москве с такими грунтами проще (аналоги, архивы, таблицы), если ничего этого нет - тоже есть способы.
Я на ваш вопрос ответил.

[monolitgeo]

monolitgeo, как говорила тут одна из геологинь, по-моему это была POLETT, "быть глупой - мое право..". В вашем случае - быть несогласным. Но где доказательства, обоснования, аргументы наконец.. Вы прислали таблицу статистической обработки песков с нарушенным сложением. Считайте ее вашей выдумкой. мин-макс и все такое. Какую там приводите природную влажность, когда пишите что пески водонасыщенные? про пористость и не говорю. Эксперт с вами поступил очень "мягко". Возьмите эксельку тут с форума и посчитайте СТ, для песка и таких нагрузок она будет небольшая. Возможно эксперт будет в восторге, и тема закрыта.

Ну нам несогласным и глупым далековато конечно до вас (корону поправьте), как говорил один человек..

В Мособлэкспертизе метод определения плотности песков некоторые считают единственно правдоподобным через определение плотности в Макс плотном и Макс рыхлом состоянии в лаборатории и никак не признают расчетной через статику.. (До сих пор нет единого понятия по песчаным грунтам различного генезиса в определении их свойств, одни склоняются в одну сторону другие в другую третьи далее, отсюда в каждой экспертизе замечания одни, вторые, третьи, зависят от того где до этого работал эксперт).

Влажности приняты по полю, почему в лаборатории данные отличаются от полевых (может плохо завернуты образцы, может пересушаны в лабе) и почему их не подделали это вопрос другой, по пористости и плотности понятно, что будут показания сильно отличающиеся от статики, поэтому плотности приняты по статике, а не по лаб данным..

Иногда создается ощущение, что вы пытаетесь принять экзамен и сами никогда его не сдавали..

В обязанности эксперта входит не учить, а проверять соответствие материалов инженерно-геологических результатов нормативной документации, за полноту и достоверность материалов ответственность несет геолог..

Приходим опять к тому, что нужно делать то что эксперт хочет, а не то, что он должен делать, смотри выше что именно..

[monolitgeo]

Не по статике я их буду считать. В Москве с такими грунтами проще (аналоги, архивы, таблицы), если ничего этого нет - тоже есть способы.

Я на ваш вопрос ответил.

Почти.. Но согласитесь, статика не всегда возможна и не всегда покажет хар-ки песчаных грунтов и придется их определять косвенными методами..

[Heaven]

монолитгео, вы написали прекрасный отчет, а эксперт просто придирается. точка

[Heaven]

NiCkY удали этот пост

[monolitgeo]

Heaven спасибо за понимание и успокоение моего "Я".

Поймите, пишу не от того что нечем заняться, а от того, что действительно возникают вопросы, и не нахожу на них ответа, а тот круг общения, который есть у меня ограничен, естественно некоторые вопросы задаю здесь. И хотелось бы их обсуждать продуктивно, а не оскорбляя друг друга и усмехаясь..

 

Пи.Си по ссылке эксперта на конкретный нормативный документ и его пункт (который указывал выше), ну неужели это правильно?!

Немного откачу и спрошу по влажности, а что там не так?

[Heaven]

что? Опять?? монолитгео, примите корону обратно и извините за непродуктивные оскорбления  

А с влажностью все как прежде. пасмурно..кратковременные вожди.. пробы нарушены, статика не лезет, плотность от лукавого. Продолжать эту игру или остановимся?

Захотите продолжить, тогда прежде объясните как определяли нормативную плотность и влажность в пробах песка нарушенной структуры, отобранных ниже статики. Только внятно и понятно.  Пока все.

[monolitgeo]

что? Опять?? монолитгео, примите корону обратно и извините за непродуктивные оскорбления  

А с влажностью все как прежде. пасмурно..кратковременные вожди.. пробы нарушены, статика не лезет, плотность от лукавого. Продолжать эту игру или остановимся?

Захотите продолжить, тогда прежде объясните как определяли нормативную плотность и влажность в пробах песка нарушенной структуры, отобранных ниже статики. Только внятно и понятно.  Пока все.

Встречей вопрос у вас всегда статика до планируем ой отметки доходит особенно если скважины по 30 м, а в сколько во и по 60? По меловым и юрким пескам тоже статику делаете или монолиты руками берете?

Экспертов не устраивает даже если по плотным пескам вы разбурку делаете..

[Heaven]

monolitgeo, встречные вопросы отнесите в раздел статического зондирования, может кто и ответит. Здесь обсуждалась другая тема. 

[monolitgeo]

..тогда прежде объясните как определяли нормативную плотность и влажность в пробах песка нарушенной структуры, отобранных ниже статики. Только внятно и понятно..

monolitgeo, встречные вопросы отнесите в раздел статического зондирования, может кто и ответит. Здесь обсуждалась другая тема.

 

Хорошо отнесем и туда..

А мы обычно не определяем ни плотность ни влажность ни пористость, ведь никто не знает, как это делать особенно ниже статики и без отбора монолитов из песка..

Но поскольку мы не знаем, как это делать, спрашиваем у более старших и опытных товарищей, как вы..

Heaven, как определить плотность песков их влажность и пористость в местах, где не делалась статика? Только внятно и понятно..

[Heaven]

monolitgeo, к эксперту попал ваш отчет в котором "не определяем ни влажность ни пористость, ведь никто не знает, как это делать особенно ниже статики и без отбора монолитов из песка".. сопротивление статики уперевшись превысило 12 МПа. В этом случае его замечание закономерно и справедливо. И он весьма гуманно предложил вам разойтись "малой кровью". Ваше недовольство замечанием здесь не катит. имхо

[monolitgeo]

monolitgeo, к эксперту попал ваш отчет в котором "не определяем ни влажность ни пористость, ведь никто не знает, как это делать особенно ниже статики и без отбора монолитов из песка".. сопротивление статики уперевшись превысило 12 МПа. В этом случае его замечание закономерно и справедливо. И он весьма гуманно предложил вам разойтись "малой кровью". Ваше недовольство замечанием здесь не катит. имхо

Как вы определяете свойства песчаных грунтов?

Статика у вас всегда проходит всю мощность песчаных грунтов?

Статика по лбу у вас всегда дает отказ только по лбу?

[Heaven]

Как вы определяете свойства песчаных грунтов?

Статика у вас всегда проходит всю мощность песчаных грунтов?

Статика по лбу у вас всегда дает отказ только по лбу?

Ну чего тут то мусолить? Все давно обсудили по плотности песков в других разделах и темах, где в. т.ч. и мои ответы. И про статику тоже и все остальное. В плотных песках не всегда проходит на всю мощность.  И не всегда дает отказ только по лбу..  И какой вывод? Только, ради бога, по существу..  Если честно, мне эта тема уже надоела. Поймите, моя полемика, пусть в том стиле, который я выбрал, лишь как способ заставить шевелить вас мозгами... Но писать диссертаций с доказательствами и жевать вашу кашу, я не буду

[monolitgeo]

Ну чего тут то мусолить? Все давно обсудили по плотности песков в других разделах и темах, где в. т.ч. и мои ответы. И про статику тоже и все остальное. В плотных песках не всегда проходит на всю мощность.  И не всегда дает отказ только по лбу..  И какой вывод? Только, ради бога, по существу..  Если честно, мне эта тема уже надоела. Поймите, моя полемика, пусть в том стиле, который я выбрал, лишь как способ заставить шевелить вас мозгами... Но писать диссертаций с доказательствами и жевать вашу кашу, я не буду[/size]

Вывод такой: Некоторые эксперты делают замечания либо из-за того что их нужно сделать, просто что-то не понравилось, либо не понимая процесса и в нем не участвовавшие..

Мы с вами так долго мусолим тк я задал вопрос по эксперту, от вас услышал только, что не так и что не то, никаких конкретных ответов с ссылками нет.. И вроде бы вы пишете, что у вас не всегда так идеально проходит работа, как хочет эксперт, но в тоже время указываете на то, что он прав, без ссылок на документацию или методики, вместо этого только стандартный ответ: пошевелите мозгами, почитайте форум ну еще цитаты из художественной литературы..

Не нужно писать диссертаций ждал обычного простого ответа типа: вы не правы СП такой-то пункт такой то.. На вопрос, как этот пункт в нормативе соблюсти пояснить методика такая то и такая то.. и никаких взаимных рассуждений зато все по теме.

По крайней мере меня бы это не затруднило..

[Kamur]

Monolitgeo, Вы не правы,ссылку на пункты СП47 указал эксперт на самом деле, какого ответа Вы ждёте? мир несправедлив и жесток, эксперты подходят к работе формально, а нормативная документация по определению не может отражать всего многообразия природных явлений, потому что она нормативная. такова се ля ви. так что в данном случае, как мне кажется, Вам лучше "выключить" юриста и "включить" инженера. вижу 2,5 выхода из ситуации:

1- посчитать глубину активной зоны, как уже предлагалось выше;

2- объединить пылеватые и мелкие пески в один ИГЭ(РГЭ), если получится;

2,5- нарис... достать монолиты и подарить эксперту. (на глубине более 10м по пескам даже бытовое давление с высокой долей вероятности перекроет нагрузки от сооружения, так что эти "монолиты" наверное никому хуже не сделают)

искать правду в нормативке будет непродуктивно, как и вступать с экспертом в научные диспуты: за науку нынче сидеть не модно, он не согласится, ему нужны подтвержденные опытами физ-мехи.

удачи!

[Heaven]

monolitgeo, вот спокойно "без сердца". Чтобы реально обсуждать вопросы по факту, необходимо иметь перед глазами результат (отчет) и иметь возможность получить пояснения конкретно по точке конфликта. Не имея того и другого, сложно быть объективным, тем более с ссылкой на норматив. Но есть общие положения полевых или лабораторных методик определения свойств грунтов ИГЭ или грунтового массива и т.д. В вашем случае не пошла статика. По каким критериям? Уверен, что это был отказ по лобовому сопротивлению конуса зонда, возможно в нескольких точках (пунктах) зондирования. Для мелких песков предел 12 МПа переводит их в разряд плотных. Этот параграф СП или ГОСТа должен был указать эксперт? Вполне возможно именно это он указал вам словесно, попросив разделить толщу на два ИГЭ. Тем более, что у вас на руках лаборатория лишь песков нарушенных, плотность которых вы могли определить только как предельно рыхлых и предельно плотных, проводя сие шаманство ручным способом, не имея возможности получить "заданную" плотность, которую можно было привязать к ГОСТированной статике. Увы, повторяюсь, но это так очевидно инженеру, без дополнительных ссылок на документацию или методику.

[monolitgeo]

Спасибо всем, замечание снял уже давно.. Интересно было мнение на будущее..

ПиСи: разбурка плотных песков на метр и более экспертов уже не устраивает, давите карандашом, когда не пойдет статикам, это более правдоподобно, чем то, что делаешь с реальным грунтом.

[Heaven]

аминь..